Низкий поклон батьке Дювальенко
Nov. 9th, 2011 01:37 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
puffinusДа... конец, что называется, немного предсказуем.
Соглашаюсь и с Барановым, и - в данном случае - с Троцким.
...Да, забыл - сторонникам "белорусской модели" настоятельно рекомендую кидаться головой в навоз.
Присоединяюсь к рекомендациям. Дело ведь и не в самом Дювальенке. Дело в том, что любая попытка косплеить его закончится ровно тем же.
Симпатизировать этой, прости господи, "модели" можно единственно по эстетическим причинам. Ну нравится кому-то сильная рука, мощный начальник, который всех нагибает и ператрахивает, а чуть что не по нему, сразу в рыло - так на здоровье, о вкусах не спорят.
Вот только социализм сюда приплетать не надо, а так всё нормально.
Присоединяюсь к рекомендациям. Дело ведь и не в самом Дювальенке. Дело в том, что любая попытка косплеить его закончится ровно тем же.
Симпатизировать этой, прости господи, "модели" можно единственно по эстетическим причинам. Ну нравится кому-то сильная рука, мощный начальник, который всех нагибает и ператрахивает, а чуть что не по нему, сразу в рыло - так на здоровье, о вкусах не спорят.
Вот только социализм сюда приплетать не надо, а так всё нормально.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png){kind=small}
no subject
Date: 2011-11-09 03:49 pm (UTC)no subject
Date: 2011-11-09 04:20 pm (UTC)http://www.formspring.me/B4cchus/q/1771054168
http://bacchusv.livejournal.com/302400.html
http://bacchusv.livejournal.com/248877.html
Ну а уж параллели с консерватиными революционерами проводить тем более странно, от всяких Шпенглеров мы более далеки, чем даже от Маркса. Я бы даже сказал, что НД это истинная абсолютная противоположность фашизму, которому мы противостоим как в экономическом плане, отказываясь от его корпоратизма, так и в гражданском плане, отказываясь от насаждаемой морали, вообще отказываясь от рассмотрения общества как какого-то метафизического субъекта, которому индивиды обязаны прислуживать аки органы.
no subject
Date: 2011-11-09 05:06 pm (UTC)У слова "нация" нет последовательного общеупотребительного значения, его используют для обозначения:
1. Этносов (национальность в марксистско-сталинистском значении, наиболее частоупотребительное в России, но не в мире)
2. Государств (Лига Наций, ООН)
3. Стран (Национальное достояние)
4. Граждан одной страны (Nationality в английском значении)
Корпоратизм - это такое не очень умное слово, которым начали называть обычную олигополию - естественное порождение рынка.
В данном случае речь шла не про -изм -- общественный уклад, а про -изм -- идеологию, оправдывающую этот уклад. Такая идеология объективно существует, и она нам очень не близка.
Олигополия "естественно" порождается рынком при определенной структуре издержек, в частности, когда предельная стоимость производства определенного товара долгое время падает при расширении производства в рамках одной фирмы, а потом начинает расти. Там, где предельная стоимость падает постоянно, там образуется монополия. Там, где предельные стоимости начинают расти очень быстро, на тех рынках имеет место существование большого количества фирм, не поддерживающих характерные для олигополии картельные структуры. Самые наглядный пример такого рынка -- предоставление базовых личных услуг, типа логистики в пределах одного города, технического обслуживания автомобилей или сантехнической деятельности. Говоря более обще, чтобы происходила концентрация капитала, издержки от содержания бюрократического аппарата, необходимого для учета и контроля за массой капитала и рабочей силы должны покрываться доходами от внутренней синергии дополнительно привлеченных ресурсов. В подавляющем большинстве отраслей это условие перестает выполняться при достижении весьма скромных размеров компании. Характерный пример -- порядка 80% сделок слияний и поглощений не приносят долгосрочных выгод их участникам, а порядка 45% вообще убыточны.
no subject
Date: 2011-11-09 08:53 pm (UTC)3. Откуда же я знаю, какое у вас образование. И с чего вы взяли, что в большинстве отраслей оптимальное положение именно "мегамонструозное"? Дела скорее обстоят так: в большинстве отраслей, есть некие продукты, которые оптимально производить и распределять в максимальном масштабе, а есть некоторые продукты, которые оптимально производить в бутиках. Мне неизвестно ни одной серьёзной отрасли, в которой не было бы обилия бутиковых фирм, производящих специализированный продукт. Это даже нефтегаза касается, где полно мелких компаний, особенно в геодезии и бурении.
4. Если уж быть педантами, то для олигополии характерна конкуренция с элементами картельного сговора, всякие договоренности о market sharing, итд. Нет ни олигополий действующих исключительно какому-нить равновесию Бертранда-Нэша (слишком уж велики прибыли от более кооперативного поведения), ни олигополий действующих как полноценный картель (опять же, слишком велики прибыли от игнорирования ранее заключенных договоренностей).
5. Давайте откроем статистику, например по США (http://www.census.gov/econ/smallbus.html), в которой мы увидим, что из 121 миллиона трудоустроенных человек, 60 миллионов -- о чудо, устроены в компаниях в которых менее 500 сотрудников. Потрясающая степень олигополизации! Мегамонстры, суперкорпорации! Видите, я тоже могу саркастически попаясничать.
no subject
Date: 2011-11-10 01:33 pm (UTC)Нет, конечно, общество это обозначение для любой относительно устойчивой группы людей. И греческие полисы были обществами, и "Память" была обществом. В социологии, собственно, словом "общество" стараются оперировать поменьше, ибо слишком оно размыто и непонятно.
Олигополизация экономик в общем (особенно развитых):
График хороший, но мало чего нам говорит о той мегамонструозности, которую вы ранее утверждали. Но это мы сейчас обсудим по конкретным пунктам.
Я поясню проще: масштаб производственной единицы и размер корпорации, в собственности которой находится производственная единица, совершенно разные вещи. Макдональдс и Бургер Кинг оперируют малыми закусочными, а не гигантскими столовками, но это мегакорпорации. Это первое.
Непонятно к чему это. Крупная корпорация содержит крупную бюрократию, объединяющую производсвтенные единицы, какого бы они размера ни были, в единую административную структуру. Отличие бутиковых фирм не в том, что у них производственные единицы другого размера, в том, что над ними не висит несколько слоев администрации.
Второе - количество мелких компаний может хоть до бесконечности расти в отрасли. Если их удельный вес снижается (а он снижается, как видно, по экономике в целом - что подсказывает, что и в отдельных отраслях это тоже происходит), налицо олигополизация.
Да, только во-первых интересует удельный вес в чем именно, во-вторых надо не забывать, что кроме первой производной, есть ещё вторая, третья, и дальнейшие. Из факта роста сейчас никак нельзя сделать вывод о том, что этот рост будет наблюдаться в таком же размере завтра, и уж тем более послезавтра. Действительно, зачастую расширение размера является экономически обоснованным, я с этим и не спорю, я спорю с утверждением о том, что в конечном счете миру эффективно оперировать, скажем, со 100 корпорациями. Насчет удельного веса -- меня интересует в первую очередь реальный удельный вес, т.е. не доходы, а рабочая сила, активы, итд.
Share in labour force/ Contribution to GDP of the top thousand VLE (Dembinski)
Вот это хороший график. Действительно, было бы интересно посмотреть на 1960 и на то замедляются эти изменения, или ускоряются. Как видим в США по рабочей силе увеличение совсем небольшое. Кроме того, я бы отметил, что "top thousand" относится уже совсем не к монструозным мегакорпорациям, а вообще-то достаточно маленьким компаниям, у которых рабочая сила измеряется парой тысяч человек. Это в США. в Японии же вторые полтысячи компаний, составляющие этот график вполне могут и тысячи человек в штате не набирать.
Ещё насчет удельного веса, я бы отметил следующее -- в определении олигополии значим не столько сам размер, сколько последствия этого размера для взаимоотношений на рынке, характеристика олигополистичности именно в этих отношениях. И тут вполне возможна ситуация, фактически наблюдаемая в мире, когда крупные компании, пусть они и производят подавляющую часть услуг, не являются определяющими в условиях, по которым эти услуги оказываются. Если на пределе небольшая фирма способна предложить клиенту лучшую цену, то клиент выберет именно её, а если существует целый буфер небольших фирм, способных обслуживать рабочий спрос, то крупные фирмы неизбежно будут вынуждены подстраивать свою ценовую политику под этот факт, чтобы не терять клиентов на пределе. Фактическая доля рынка, контролируемого малыми фирмами, при этом, может быть очень маленькой. Маржинализм, етить.
Но разговор у нас ушел, честно говоря, куда-то не туда. Олигополия олигополией, но современные США и фашистская Италия -- это весьма различающиеся по своему характеру государства, и одно из различий, в частности, в степени корпоратизма. Корпоратизм -- это возможное, но не обязательное следствие олигополии, потому что крупнейшей корпорацией, как ни крути, остается государство, а сильнейшей -- вооруженные силы государства, и это как эти силы будут выстраивать свои отношения с владельцами капитала -- открытый вопрос. У Маркса конечно очень оптимистичное утверждение о том, что раз бюрократы и военные ничего не производят, значит они должны в своих действиях подчиняться какому-то производительному классу, но боюсь оно не верно.
no subject
Date: 2011-11-08 10:29 pm (UTC)no subject
Date: 2011-11-09 06:41 am (UTC)no subject
Date: 2011-11-09 11:23 am (UTC)no subject
Date: 2011-11-09 08:49 pm (UTC)Ни Вы, ни Пуффинус не объяснили, в чём причина.
"любая попытка косплеить его закончится ровно тем же" -- а почему эта закончилась так?
no subject
Date: 2011-11-09 09:49 pm (UTC)no subject
Date: 2011-11-11 02:59 pm (UTC)no subject
Date: 2011-11-23 12:31 pm (UTC)no subject
Date: 2011-11-23 05:21 pm (UTC)