Самый популярный вопрос
Dec. 12th, 2011 06:29 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
puffinusЭтот вопрос после 10 декабря и в самом деле стал самым популярным: "А дальше что?".
И ответить на него вряд ли кто возьмётся. Потому что дальше, собственно, может быть всё, что угодно. Митинг на Болотной дал очень много информации - но всё же недостаточно много, чтобы делать далеко идущие выводы.
Тут вот в чём дело: Вы там, товарищ Питомник, свой фотоаппаратик отложите, а возьмите вы киноаппаратик, потому как здесь мы имеем процесс… здесь у нас всё в движении! Болотная - одна из точек этого процесса, но лишь одна. Будет ли он после неё нарастать или спадать? Это много от чего зависит.
Сама Болотная - порождение масс. Немцов, Лимонов, Навальный и прочие, имя им легион, суетились на российской оппозиционной сцене годами, десятилетиями. Народ же, строго по Пушкину, безмолвствовал. А тут вдруг безмолвствовать перестал и начал протестовать.
И - вуаля! - появляются какие-то хрюндели, которые кагбэ вожди и выразители этого протеста. Мало кто спрашивает, откуда они выискались, кто их избрал и наделил полномочиями, и не будет ли их сравнение с говном оскорбительно для говна. Зато сами они чего-то шебуршатся, совещаются, решают, где и когда соберутся новые митинги и кто будет на них выступать... Интересно, по какому праву?
А люди уже побывали на Болотной, они чувствуют подъём, иные даже эйфорию. Они всегда готовы выйти на новую акцию - но только если "вожди" их позовут.
Тот процесс, который сейчас идёт в России, не может долго оставаться в одной точке. Отсутствие подъёма означает только одно - спад, который власти нужен просто позарез.
Что будет, если полностью отдать политиканам инициативу - это всякому понятно. Будет один митинг за другим, и каждый - почти точная копия предыдущего, вот только народу на нём всё меньше. В конце концов утомлённые люди приходят к выводу, что ничего в этом сраном мире не изменишь, и расходятся по домам смотреть "Битву экстрасенсов", или чего там сейчас показывают.
Поэтому идти на поводу у "вождей" - губительно, да это и не нужно. На дворе век мобильников, ЖЖ, фейсбука и твиттера - неужто мы не сможем сорганизоваться сами? Политики, конечно, тоже пока нужны, но как обслуживающий персонал. Давайте же поступать с ними, как древние новгородцы с князьями - приглашать и изгонять по своему усмотрению.
Моя затея с митингом на Красной площади - это своего рода социальный эксперимент. Меня вот никто не назовёт политиком, даже оппозиционным, моих единомышленников - тоже. Эта инициатива идёт из низов, и мы не можем пользоваться никакими возможностями, недоступными рядовому гражданину.
Сможем ли мы сами сорганизоваться и составить силу? Хотя бы такую силу, чтобы не мы шли к политикам, а политики - к нам? Не знаю. Пока что мало кто к нам присоединился, но ведь не прошло ещё и суток, и время ещё есть.
А если сможем, то политиканы, наконец, поймут, где их место - а именно в лакейской.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png){kind=small}
Re: Пардон за самоцитирование
Date: 2011-12-12 06:16 am (UTC)Re: Пардон за самоцитирование
Date: 2011-12-12 06:30 am (UTC)Re: Пардон за самоцитирование
Date: 2011-12-12 06:55 am (UTC)Чего???
При Пиночете и Гитлере был не капитализм?
Капитализм без демократических свобод не только возможен, но и достаточно естественен для его монополистической стадии.
>Ситуация в точности напоминает ту, которая была до февраля 1917 года.
Где многомиллионные массы мелких самостоятельных производителей - крестьян и ремесленников?
Re: Пардон за самоцитирование
Date: 2011-12-12 07:49 am (UTC)При Гитлере и Пиночете капитализма, разумеется, не было, как нет его и при Путине.
Вообще "левые" поступают некорректно, когда обращаются к народу: "Посмотрите, вот он капитализм. Разве этого вы хотели?!" Этим они весьма напоминают "правых", которые не упускают случая посмеяться над "социализмом", который был в СССР. Это все равно, что показывать пальцем на автомобиль с неисправным двигателем, утверждая при этом, что будущее за гужевым транспортом.
Re: Пардон за самоцитирование
Date: 2011-12-12 07:55 am (UTC)Так я о том и говорил, что Февральская - буржуазная - революция была в России актуальна потому, что были сильны пережитки предыдущей формации.
>При Гитлере и Пиночете капитализма, разумеется, не было
Вы капитализм понимаете по Мизесу, а не по Марксу? Покажите хоть одного марксистского теоретика, который бы считал гитеровскую германию и пиночетовское Чили некапиталистичекскими.
Более того, собственно фашизм марксисты всегда считали буржуазной, а не какой-либо другой, диктатурой.
Re: Пардон за самоцитирование
Date: 2011-12-12 03:09 pm (UTC)Re: Пардон за самоцитирование
Date: 2011-12-13 08:24 pm (UTC)Про пиночетовское Чили ничего не могу сказать, а вот гитлеровскую Германию некоторые "марксистские" теоретики действительно считали некапиталистическими. Тот же Бруно Рицци в "Бюрократизации Мира" писал, что в фашистской Италии и Германии не капитализм, а "бюрократический коллективизм", ту же точку зрения отстаивал Дуайт Макдональд http://www.marxists.org/history/etol/writers/macdonald/1941/02/fascist.htm
Рудольф Гильфердинг тоже писал о некапиталистическом характере гитлеровской Германии, называя его, правда, не "бюрократическим коллективизмом", а "тоталитарной государственной экономикой" (теория Гильфердинга стоит ближе к теории "суперэтатизма" Тарасова). Считающий себя "марксистом" Серж Зубатов тоже считает, что в гитлеровской Германии капитализма не было http://zubatov.com/otvet-g-nu-fedoseevu/ http://zubatov.com/vtoroj-otvet-g-nu-fedoseevu/
no subject
Date: 2011-12-12 10:13 am (UTC)А где этот подъём в России?
no subject
Date: 2011-12-12 11:42 am (UTC)Re: Пардон за самоцитирование
Date: 2011-12-12 08:19 am (UTC)Re: Пардон за самоцитирование
Date: 2011-12-12 03:19 pm (UTC)Re: Пардон за самоцитирование
Date: 2011-12-12 03:25 pm (UTC)Re: Пардон за самоцитирование
Date: 2011-12-13 08:49 pm (UTC)Когда в Великобритании было введено всеобщее избирательное право, скажите-ка?
>билли о правах граждан в Англии, Франции и США принимались представителями революционного народа, загнавшего государственный аппарат в угол, благодаря чему и удалось посадить его на цепь.
В английском случае "народ" еще пару столетий включал себя меньшинство населения, да и во Франции всеобщее избирательное право в первый раз продержалось очень недолго и при радикалах-якобинцах, тогда как ставшие образцом для подражания для целого поколения либералов в разных странах жирондисты обосновывали в теории и реализовали на практике имущественный ценз - как и свергшие якобинцев термидорианцы.
Re: Пардон за самоцитирование
Date: 2011-12-14 07:32 am (UTC)Достаточно вынести на референдум вопрос, Земля вращается вокруг Солнца или наоборот, чтобы в этом убедиться. Применительно к обществу вопрос звучит так: государство обслуживает граждан или, напротив, граждане обслуживают государство.
Re: Пардон за самоцитирование
Date: 2011-12-14 07:37 am (UTC)Или не удовлетворяющие имущественному цензу должны были быть рады, что находятся пожд властью свободных "активных граждан (c) жирондисты", а не монарха?
Re: Пардон за самоцитирование
Date: 2011-12-13 08:50 pm (UTC)Re: Пардон за самоцитирование
Date: 2011-12-14 07:38 am (UTC)Re: Пардон за самоцитирование
Date: 2011-12-14 07:41 am (UTC)Влияло ли это как-то на жизнь рабочих и беднейшего крестьянства?