Логофобия, или Послание к умеренным
Dec. 18th, 2011 10:58 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
puffinusЕсть такой научный термин - логофобия. Это когда человек, страдающий дефектом речи - например, заиканием - боится говорить, чтобы не опозориться.
Но сейчас я хочу употребить этот термин в его буквальном смысле: словобоязнь. Когда какое-то определённое слово вызывает такой страх, что человек теряет способность рассуждать здраво.
Взять, например, тех, кто пришёл на Болотную и собирается прийти на Сахарова. Хорошие, симпатичные люди. Но есть одно слово, которое пугает их до дрожи. И это слово... Нет, я не рискну его произнести - вдруг меня читает кто-то с больным сердцем. Поэтому я только деликатно намекну: это слово начинается на "рево", а заканчивается на "люция".
Причём, что характерно, пугает их именно само слово, а не то, что оно означает. Не верите? А вот посмотрите.
Чего хотят все эти люди? А хотят они сущего пустяка: чтобы власть их, блджад, УВАЖАЛА. Чтобы не смела относиться к ним как к бесправному быдлу и вытирать о них ноги. Чтобы доступ к власти получали именно те сволочи, за которых они проголосовали. А никакие другие сволочи - не получали.
Дорогие вы мои, ненаглядные! Вы сами-то понимаете, чего хотите? Да вы - бунтовщики, хуже Пугачёва!
Вы покушаетесь на самое священное для начальства право - ставить раком любого, кто ниже его по рангу. А чуть кто начал возникать - в рыло. Это основа основ нынешнего российского строя. Личное достоинство, права человека, неприкосновенность личности, честные выборы? Для всего этого есть только одно название - мыслепреступление, или, по-русски, крамола.
Вы живёте в стране, где от вас не зависит ничто. А хотите жить в стране, где от вас что-то зависит. Я-то оптимист и романтик, особенно когда выпью, так что вполне способен вообразить, что вам (впрочем, чего кривить душой - нам) это удалось.
Это будет означать, что государственное устройство России кардинальным образом изменилось. С насилием или без насилия, сейчас не об этом речь. Но это, собственно, и будет означать революцию. Политическую, конечно - до социальной у нас ещё нос не дорос.
Стрельба-пальба, ревтрибуналы и гильотина - это не сущность революции, а её внешние проявления. Они могут быть, могут не быть, по обстоятельствам. Суть - это "мы проснулись в другой стране". Сейчас такого пока нет, но ведь вполне может и быть.
А вы пугаете себя словом "революция". Зачем? Давайте лучше будем им пугать хозяев Кремля. Поверьте, нас с вами и без того найдётся кому пугать. Скажем, та же добрая, вежливая и улыбчивая полиция при нужде испугает так, что никому мало не покажется.
Массаракш-и-массаракш. Шекспировская Джульетта не дотянула и до четырнадцати. И жила она в начале четырнадцатого века, когда Возрождение только-только проявляло себя. Данте уже был, но свою "Комедию" ещё не написал, а Петрарки и Боккаччо и в помине не было. Это, разумеется, если следовать общепринятой хронологии легенды, насчёт которой у меня есть сомнения... Впрочем, извините, я отвлёкся.
Так вот, эта тринадцатилетняя средневековая соплячка уже осознавала ту истину, до которой многие взрослые, умные и образованные люди не дошли и по сей день: роза пахнет розой, хоть розой назови её, хоть нет. Дело не в словах, дело в сущности.
Вас так смущает слово "революция"? Ну хорошо, давайте это назовём "радикальное переформатирование политического устройства России". По смыслу то же самое, а звучит куда менее шокирующе.
Правда, такое будет гораздо труднее скандировать. Но ради рево... эээ... в общем, ради этого самого можно пойти и не на такие жертвы.
Но сейчас я хочу употребить этот термин в его буквальном смысле: словобоязнь. Когда какое-то определённое слово вызывает такой страх, что человек теряет способность рассуждать здраво.
Взять, например, тех, кто пришёл на Болотную и собирается прийти на Сахарова. Хорошие, симпатичные люди. Но есть одно слово, которое пугает их до дрожи. И это слово... Нет, я не рискну его произнести - вдруг меня читает кто-то с больным сердцем. Поэтому я только деликатно намекну: это слово начинается на "рево", а заканчивается на "люция".
Причём, что характерно, пугает их именно само слово, а не то, что оно означает. Не верите? А вот посмотрите.
Чего хотят все эти люди? А хотят они сущего пустяка: чтобы власть их, блджад, УВАЖАЛА. Чтобы не смела относиться к ним как к бесправному быдлу и вытирать о них ноги. Чтобы доступ к власти получали именно те сволочи, за которых они проголосовали. А никакие другие сволочи - не получали.
Дорогие вы мои, ненаглядные! Вы сами-то понимаете, чего хотите? Да вы - бунтовщики, хуже Пугачёва!
Вы покушаетесь на самое священное для начальства право - ставить раком любого, кто ниже его по рангу. А чуть кто начал возникать - в рыло. Это основа основ нынешнего российского строя. Личное достоинство, права человека, неприкосновенность личности, честные выборы? Для всего этого есть только одно название - мыслепреступление, или, по-русски, крамола.
Вы живёте в стране, где от вас не зависит ничто. А хотите жить в стране, где от вас что-то зависит. Я-то оптимист и романтик, особенно когда выпью, так что вполне способен вообразить, что вам (впрочем, чего кривить душой - нам) это удалось.
Это будет означать, что государственное устройство России кардинальным образом изменилось. С насилием или без насилия, сейчас не об этом речь. Но это, собственно, и будет означать революцию. Политическую, конечно - до социальной у нас ещё нос не дорос.
Стрельба-пальба, ревтрибуналы и гильотина - это не сущность революции, а её внешние проявления. Они могут быть, могут не быть, по обстоятельствам. Суть - это "мы проснулись в другой стране". Сейчас такого пока нет, но ведь вполне может и быть.
А вы пугаете себя словом "революция". Зачем? Давайте лучше будем им пугать хозяев Кремля. Поверьте, нас с вами и без того найдётся кому пугать. Скажем, та же добрая, вежливая и улыбчивая полиция при нужде испугает так, что никому мало не покажется.
Массаракш-и-массаракш. Шекспировская Джульетта не дотянула и до четырнадцати. И жила она в начале четырнадцатого века, когда Возрождение только-только проявляло себя. Данте уже был, но свою "Комедию" ещё не написал, а Петрарки и Боккаччо и в помине не было. Это, разумеется, если следовать общепринятой хронологии легенды, насчёт которой у меня есть сомнения... Впрочем, извините, я отвлёкся.
Так вот, эта тринадцатилетняя средневековая соплячка уже осознавала ту истину, до которой многие взрослые, умные и образованные люди не дошли и по сей день: роза пахнет розой, хоть розой назови её, хоть нет. Дело не в словах, дело в сущности.
Вас так смущает слово "революция"? Ну хорошо, давайте это назовём "радикальное переформатирование политического устройства России". По смыслу то же самое, а звучит куда менее шокирующе.
Правда, такое будет гораздо труднее скандировать. Но ради рево... эээ... в общем, ради этого самого можно пойти и не на такие жертвы.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png){kind=small}
no subject
Date: 2011-12-18 07:53 am (UTC)Нет, я тоже за парламентскую республику, прямые выборы губернаторов. снижение процентного барьера и прочие буржуазно-демократические плюшки, но их обретение на революцию не тянет.
no subject
Date: 2011-12-18 07:56 am (UTC)А конституция... ну да, есть у нас бумажка, которая так называется. Но бумажку как ни назови - она всё равно останется буиажкой.
no subject
Date: 2011-12-18 07:57 am (UTC)no subject
Date: 2011-12-18 07:58 am (UTC)не подтираются?
Date: 2011-12-18 08:01 am (UTC)Re: не подтираются?
Date: 2011-12-18 08:05 am (UTC)Re: не подтираются?
Date: 2011-12-18 08:13 am (UTC)>Но чтобы власть откровенно клала с прибором на мнение избирателей
Формальное несоблюдение конституции и забивание оного прибора - разные вещи.
Из американской политики навсидку не вспомню, а вот в ЕС сейчас прибор кладут постоянно - см. историю с повышением пенсионного возраста во Франции и отмена референлума в Греции.
Re: не подтираются?
Date: 2011-12-18 08:13 am (UTC)no subject
Date: 2011-12-18 09:16 am (UTC)http://www.slate.com/articles/news_and_politics/jurisprudence/2011/03/war_power.html
no subject
Date: 2011-12-18 09:10 am (UTC)no subject
Date: 2011-12-18 03:50 pm (UTC)no subject
Date: 2011-12-18 08:51 pm (UTC)Две небольшие поправки: 1)Войска не вводились, наоборот - по итогам достигнутого компромисса между республиканцами и демократами (а был ли этот компромисс достигнут на самом деле - вопрос открытый) войска, остававшиеся в южных штатах после окончания гражданской войны, были оттуда выведены. 2)Формально, я подозреваю, нарушения конституции не было: пересчет голосов проводился как на местном уровне, так и на уровне специально созданной комиссии Конгресса - а механизм разрешения споров о том, кто же победил на выборах, в конституции прописан не был.
Наконец, я бы не сказал, что претензии республиканцев были необоснованными: по-видимому, какие-то нарушения со стороны демократов в южных штатах, требовавшие пересчета голосов, всё таки были. Но точно установить, кто на самом деле победил на тех выборах, сейчас уже не представляется возможным.
no subject
Date: 2011-12-18 09:27 pm (UTC)На выборах 96-го года Зюганов побеждает Ельцина с перевесом в 889 голосов, причем это преимущество Зюганов получает за счет Чечни, где, по утверждениям сторонников Ельцина, оказывалось давление на русскоязычное население. Специально созданная парламентская комиссия перевесом в 1 голос присуждает победу Ельцину, Дума отказывается признать выводы комиссии, а Совет Федерации отказывается признать решение Думы. Наконец, после трех месяцев дискуссий на совместной сессии обеих палат парламента победа присуждается Ельцину, и некоторые историки считают, что это решение стало результатом тайного соглашения, на основании того факта, что Ельцин после своей инаугурации согласился вывести из Чечни войска, хотя другие историки с этим и не согласны.
В такой ситуации я бы не стал делать вывод о том, что имело место "подтирание конституцией", хотя подобная точка зрения и имеет право на существование.