Странно

[puffinus]

Встретил во френдленте сетования на то, что России не нужны моральные авторитеты, не нужен "свой Гавел".

Я за всю Россию говорить не возьмусь, но лично мне подобные авторитеты и в самом деле совершенно не нужны. Хотя бы потому, что я в толк не возьму, какая от них польза. Особенно - в политике.

Допустим, нужно мне сделать моральный выбор. В этом случае я буду сообразовываться со своим разумом и своей совестью. Мне будет абсолютно безразлично, что сказал бы об этом Гавел (тем более что я бы всё равно не понял - сказал-то он бы по-чешски), или Сахаров, или кто там ещё. Отвечать-то мне за этот выбор не перед Сахаровым, а перед этой самой совестью.

Если же я доверяю какому-то политику представлять меня - мне совершенно не нужно, чтобы он был святым. Да пусть это будет циник, макиавеллист и властолюбец. Требуются лишь два условия: чтобы его интересы, пусть в краткосрочной перспективе, совпадали с моими, и чтобы он знал своё дело - умел эти интересы осуществить. 

Но людям, увы, хочется готовых ответов. Хочется, чтобы некто выписал им сертификат: дескать, вот такой шаг в политике будет с моральной точки зрения абсолютно безупречен. И чтобы выписал его некто, завоевавший право называться совестью нации. Не помните, кто это сказал: "Очень удобно держать свою совесть в чужом теле"?

Власть - это ведь штука ни разу не сакральная. Поэтому вовсе не нужно бояться, что к этой святыне прикоснётся некто недостаточно безупречный.

Лично я хочу жить в нормальной цивилизованной стране, а не в царстве пресвитера Иоанна.

Comments

[puffinus.livejournal.com]

Ну, если опыт доказал несостоятельность марксизма - почему же он только набирает силу?

[puffinus.livejournal.com]

Хотя бы в Европе, я уж не говорю про ЛА.

[1neurozentorro1.livejournal.com]

Экономический кризис ЕС вовсе никак не связан с марксизмом. Просто обычный кризис перепроизводства ненужного дерьма. На дерьмо не нашлось достаточно потребителей, дерьмопродуценты в жопе -- ибо нечем оплачивать труд своих наёмных рабов и нечем платить дань государству. И по нарастающей, согласно "принципу домино" обваливается вся макроэкономическая ситуация, включая кредитно-финансовые отношения, валютное обращение и т.д.
В Совдепии перманентно было нечто подобное - производили тонны ненужного дерьма(вроде резиновых галош и польт "прощай молодость"), а потенциальный потребитель это потреблять не желал. Но т.к. совдеп.экономика была однобокой и сверх-мополизированной, то возникающие в сфере "спрос-предложение", постоянно, "дыры" латать было некому и нечем. Оттого и непрерывный дефицит востребованного товара.Если бы в современной Европе было нечто идентичное Совдепу по степени одномерности и монополизации - то сейчас там, по их торговым центрам, тоже бы выстраивались длинючие очереди за китайскими плащами и американскими кофемолками...

[1neurozentorro1.livejournal.com]

Совдепия являлась второстепенным, неполноправным игроком. Главными ведущими игры были САСШ и Британская Империя - а их можно представить -интернационалом- только в особенном, конспирологическом значении сего термина.

[1neurozentorro1.livejournal.com]

Но, всё же таки, сталинский СССР не был даже и близко столь могущественным, как Британская Империя и САСШ.

[baizhi.livejournal.com]

Благодаря недостаточному его использованию, скорее уж, особенно, если посмотреть на то, какие страны НЕ в кризисе. В том числе и в самом ЕС.

[puffinus.livejournal.com]

А в Северной Корее, кстати, марксизм и не ночевал. И я его вполне понимаю: мне бы там ночевать тоже не захотелось.

[puffinus.livejournal.com]

Чем не? Ты мне лучше скажи, чем да.

[puffinus.livejournal.com]

Коллективизм к марксизму вообще имеет лишь опосредованное отношение.

[puffinus.livejournal.com]

Почему? Просто, приглядываясь к индивиду, нужно понимать, откуда у него взялись те или иные черты. И тут очень многое зависит от того, к какому классу он принадлежит.

[1neurozentorro1.livejournal.com]

Экономическая эксплоатация осталась, а следовательно - остались и классы. Но абсолютизировать межклассовое разделение, как это делают марксисты, не следует. Ибо гораздо большую роль в современном обществе играют вопросы происхождения, кастовый и сословный вопросы, а не экономически детерминированные особенности.

[misha-makferson.livejournal.com]

Не надо впадать в вульгарщину и толковать марксовы классы в реализме. Их нужно толковать в номинализме, то есть как умозрительный конструкт организации нашего взгляда на реальность. Нравственные качества людей вообще, "людей как они есть" марксизм с принадлежностью к классу не связывает.

[baizhi.livejournal.com]

"потому как видит человека не более, чем белковое тело с потребностями, не выходящими за рамки потребностей этого тела."

- Это полная чушь. Не стоит рассуждать о том, о чём не имеешь понятия.

[nravov.livejournal.com]

Удваиваю.

[jobe-smith.livejournal.com]

Я бы сказал - социализм (или первая ступень коммунизма) - это царство справедливости, а высшая ступень коммунизма - царство свободы