Странно

[puffinus]

Встретил во френдленте сетования на то, что России не нужны моральные авторитеты, не нужен "свой Гавел".

Я за всю Россию говорить не возьмусь, но лично мне подобные авторитеты и в самом деле совершенно не нужны. Хотя бы потому, что я в толк не возьму, какая от них польза. Особенно - в политике.

Допустим, нужно мне сделать моральный выбор. В этом случае я буду сообразовываться со своим разумом и своей совестью. Мне будет абсолютно безразлично, что сказал бы об этом Гавел (тем более что я бы всё равно не понял - сказал-то он бы по-чешски), или Сахаров, или кто там ещё. Отвечать-то мне за этот выбор не перед Сахаровым, а перед этой самой совестью.

Если же я доверяю какому-то политику представлять меня - мне совершенно не нужно, чтобы он был святым. Да пусть это будет циник, макиавеллист и властолюбец. Требуются лишь два условия: чтобы его интересы, пусть в краткосрочной перспективе, совпадали с моими, и чтобы он знал своё дело - умел эти интересы осуществить. 

Но людям, увы, хочется готовых ответов. Хочется, чтобы некто выписал им сертификат: дескать, вот такой шаг в политике будет с моральной точки зрения абсолютно безупречен. И чтобы выписал его некто, завоевавший право называться совестью нации. Не помните, кто это сказал: "Очень удобно держать свою совесть в чужом теле"?

Власть - это ведь штука ни разу не сакральная. Поэтому вовсе не нужно бояться, что к этой святыне прикоснётся некто недостаточно безупречный.

Лично я хочу жить в нормальной цивилизованной стране, а не в царстве пресвитера Иоанна.

Comments

[rsokolov.livejournal.com]

Вы утверждали, что в мирное время цену политика выяснить нельзя, а в условиях, близких к гражданской войне - можно. С тем, что человек, проявивший принципиальность в трудных условиях, проявит её и в более легких, я спорить не буду. Но обратное, вообще говоря, неверно. Из того, что человек поступился принципами под угрозой смерти, никак не следует, что он в обычных обстоятельствах от них отступится. А нас всё же интересует политика в мирное время. Специально устраивать гражданскую войну для того, чтобы выяснить стойкость политиков, довольно странно. Не то чтобы у нас имелся переизбыток политиков, производящих впечатление людей с твердыми убеждениями, и нам необходимо было бы подвергнуть их дополнительным испытаниям.

Я не говорю о технократах, я говорю о людях, имеющих идеологию. Эта идеология вовсе не обязательно должна быть изуверской, типа "убить всех, кто со мной не согласен".

[misha-makferson.livejournal.com]

>Вдруг они реально принципиальны, как, скажем, Талибан?
Ну и Талибан кхм. Когда они взяли власть в совершенно разорённой и одичавшей стране и с ними серьёзные люди (американцы даже, сиречь люди из страны Большого Сатаны) стали говорить об инвестициях в газопровод из Туркмении к берегу Индийского океана, то по этому вопросу они оказались вполне контактны. :-) Потом правда по всяким геополитическим раскладам американцы талибов загасили и сейчас воюя они опять очень принципиальные.