По поводу акций

[puffinus]

Когда говорят о том, что националистов следовало бы отстранить от участия в общегражданских акциях, мне на память приходит замечательная цитата:

Если на свободу нападают во имя антифашизма, то угроза не становится меньше, чем при нападении во имя самого фашизма. 

Акции-то, как было замечено, общегражданские. А националисты - такие же граждане, как вы или я. И речь идёт не о пропаганде их взглядов, а о защите их прав - согласитесь, разница всё же есть.

Более того, если, например, в шествии 4 февраля пожелает принять участие Лига российских копрофагов - и это надлежит приветствовать. Ибо они тоже граждане, и их права тоже были ущемлены.

Как-то так.

Comments

[momoti-clan.livejournal.com]

Это просто мысли вслух по поводу отношения нашего уважаемого марксиста iwia к морали и нравственности.

[jobe-smith.livejournal.com]

Справедливости ради отмечу что насилие применяется не во имя пролетариата как такового, а во имя освобождения пролетариата. А это - прогрессивно и правильно. И не надо забывать что пролетариат сейчас настроен скорее реакционно чем революционно, и даже в случае революции часть пролетариата будет реакционной.

[momoti-clan.livejournal.com]

===насилие применяется не во имя пролетариата как такового, а во имя освобождения пролетариата===
Да какая разница? Кровь всегда красная. И всегда есть невинные жертвы.
===А это - прогрессивно и правильно===
Я бы поостерёгся называть насилие прогрессивным методом - скорее, наоборот, этот метод примитивен до первобытности. Но, увы - в человеке до сих пор куда больше от зверя, чем от разумного существа.
Конечно, насилие бывает вынужденным и необходимым - вопрос в том, что начав, очень трудно остановиться. Поэтому необходим какой-то сдерживающий моральный кодекс - иначе всё неизбежно превратится в кровавую вакханалию.
===пролетариат сейчас настроен скорее реакционно чем революционно===
Является ли это поводом применить к нему насилие?
===и даже в случае революции часть пролетариата будет реакционной.===
Конечно, так уже было. Вопрос в том, кто будет определять реакционность и прогрессивность - а определять это будет человек с винтовкой в руках. Что если он не имеет морали?

[jobe-smith.livejournal.com]

>Да какая разница? Кровь всегда красная. И всегда есть невинные жертвы.

Считайте революцию освободительной войной. Во время ВОВ были невинные жертвы? Были. Так что ж - не надо было бороться с захватчиками?

>Я бы поостерёгся называть насилие прогрессивным методом

Ключевое слово не "насилие", а "освобождение". Если бы революция могла пройти бескровно и без жертв - все были бы только за.

>Является ли это поводом применить к нему насилие?

Сейчас - нет. Потому что и революционного пролетариата нет пока. Другое дело когда начнется движение и реакционно настроенный пролетариат будет противодействовать революции, тогда - да.

>Что если он не имеет морали?

Если он стал революционером с винтовкой в руках сознательно, то значит у него есть мораль.

[momoti-clan.livejournal.com]

===Считайте революцию освободительной войной.====
Изо всех сил считаю и надеюсь, что так и будет.

===Ключевое слово не "насилие", а "освобождение".===
Базара нет, вы можете освободить страждущих от их физических тел - а потом, с миллионом оставшихся соратников, построить коммунизм. Так рассуждал Пол Пот. Вопрос в том, что с каждым убитым ребёнком из буржуазной семьи, вы, возможно, теряете нового Леонардо да Винчи. Но на Леонардо вам насрать...Вы же свято верите, что уцелевшие пролетарские семьи родят тысячи новых Леонардо, так? И вы думаете, что это материализм?...
===Другое дело когда начнется движение и реакционно настроенный пролетариат будет противодействовать революции, тогда - да.===
Что значит "противодействовать революции" и кто это определяет? Кто ставит запятую в "казнить нельзя помиловать" ...?
===Если он стал революционером с винтовкой в руках сознательно, то значит у него есть мораль.===
Вот ни хрена это не значит. И проверять это я совсем не хочу. У меня нет оснований доверять, это понятно?

[jobe-smith.livejournal.com]

>с каждым убитым ребёнком из буржуазной семьи, вы, возможно, теряете нового Леонардо да Винчи.

Я вас умоляю - никто невинных детишек убивать не будет))

>Что значит "противодействовать революции"

А то и значит что станут на сторону буржуазии. Принадлежность к пролетариату не означает автоматически того что конкретный пролетарий во времена когда грянет будет защищать свои объективные интересы, а не буржуазии.

>У меня нет оснований доверять, это понятно?

Морально всё, что идет на пользу роволюции (с) - такой ответ вас устроит? )

[momoti-clan.livejournal.com]

===Я вас умоляю - никто невинных детишек убивать не будет))===
Все так говорят. А потом кровь и кишки кругом.

===А то и значит что станут на сторону буржуазии===
Вот меня никто не убедит, что требования повстанцев Кронштадта были какими-то реакционными или несправедливыми. Так же ясно, что этими требованиями повстанцы защищали в первую очередь СОБСТВЕННЫЕ интересы. Но вы, конечно, считаете, что они пожертвовали своими жизнями ради интересов буржуазии?

===Морально всё, что идет на пользу роволюции (с) - такой ответ вас устроит? )===
Да. Это вполне чёткий и понятный ответ. Хотя и совершенно аморальный, конечно. :)

[jobe-smith.livejournal.com]

>требования повстанцев Кронштадта были какими-то реакционными или несправедливыми

а еще они были немного мелкобуржуазными и антибольшевистскими

[momoti-clan.livejournal.com]

===а еще они были немного мелкобуржуазными и антибольшевистскими===
Антибольшевистскими - да, именно политика большевиков и была причиной восстания. А мелкобуржуазность в чём?

[jobe-smith.livejournal.com]

Ну в политическом плане все требования мелкобуржуазны по сути - равенство для всех партий, плюрализм и т д. А также - полная экономическая свобода крестьянству которое вообще было рассадником мелкобуржуазных идей.

[momoti-clan.livejournal.com]

===Ну в политическом плане все требования мелкобуржуазны по сути - равенство для всех партий, плюрализм и т д.===
Вот я и говорю - всё, что хоть как-то может ограничить вашу абсолютную власть, вы объявляете реакционным и буржуазным. Это удобная позиция для самооправдания, но со стороны она выглядит просто цинично.
В который раз убеждаюсь, что повстанцы были правы, утверждая, что вместо диктатуры пролетариата страна получила диктатуру одной партии. И партия эта не стеснялась применять репрессии против самого пролетариата, например, подавив силой оружия рабочее движение в Петрограде (с чего, собственно, и началось Кронштадтское восстание).
Свобода слова, освобождение политзаключённых-социалистов, "землю-крестьянам"... - ещё недавно большевики бы поддерживали эти лозунги. Но всё изменилось...

===А также - полная экономическая свобода крестьянству которое вообще было рассадником мелкобуржуазных идей===
Крестьянство сперва поддержало большевиков, обещавших землю. Но потом подверглось жестокой эксплуатации. И чем большевики были в этом лучше царского правительства, тоже осуществлявшего продразвёрстку?

Самое интересное, что Тамбовское, Западно-Сибирское и Кронштадтское восстания всё-таки заставили большевиков отказаться от политики "военного коммунизма" и перейти к НЭПу.
Только вот жизни тысяч расстрелянных уже не вернуть...