Инверсия

[puffinus]

Трудно понять тех марксистов, которые заявляют, что при капитализме честные выборы невозможны - и одновременно обрушиваются на болотное движение.

Ну да, полностью честные и в самом деле невозможны. А люди их требуют - и тем самым де-факто выступают против капитализма. И это надлежит всячески приветствовать и одобрять - а может, наоборот, одобрять и приветствовать.

Да, пока они этого не сознают. А вы, красивые и умные марксисты, на что? Вы и помогите осознать. Как завещал Ленин - терпеливо разъясняйте.

И всё-то вам разжёвывать нужно...

Comments

[lulushin.livejournal.com]

Почему? Выборы из фикции должны стать реальностью, а для этого нужно что бы общество могло влиять на политические процессы. На мой взгляд идеальная система должна выглядеть так: трудовые коллективы, профсоюзы, общественные объединения выдвигают своих представителей за этих представителей на общероссийском уровне идет голосование. Необходимо ввести императивный мандат, что бы избранный представитель был полностью подотчетен своим избирателям и коллективу которое его выдвинуло. И естественно капиталисты и буржуи пока они как класс не будут уничтожены поражаются в правах и ограничиваются в дееспособности

[retiredwizard.livejournal.com]

--И естественно капиталисты и буржуи пока они как класс не будут уничтожены поражаются в правах и ограничиваются в дееспособности

о! это главное. Почему вы, рашковане, такие тупые? Почему вы ЗАРАНЕЕ не видите, к чему это приведет, а?

[lulushin.livejournal.com]

А к чему это приведет? Как дядя Миша Прохоров говорит к гражданской войне? Или к чему? Уедите из Рашки? Так хуячте, че угрожать-то каждый раз? Нужны больно здесь кому, думаете?

[retiredwizard.livejournal.com]

даже объяснять не буду. Дураки должны ходить по граблям, просто обязаны!

[saratovchanin.livejournal.com]

Иными словами. вам просто нечего сказать))

[retiredwizard.livejournal.com]

нечего, нечего.
вы главное начните делить избирателей на чистых и нечистых, я посмотрю чем это закончится.

[saratovchanin.livejournal.com]

Так уж делили, не впервой. Ничем особенным это не закончилось.

[arhiloh.livejournal.com]

Интересно, а зачем "поражаются в правах и ограничиваются в дееспособности"? На фоне рабочих, крестьян и интеллигенции их с гулькин нос.

[lulushin.livejournal.com]

Ну не с гулькин, весьма приличное число получается. И что бы это "приличное число" не могло влиять на политическую жизнь в любых ее проявлениях их нужно ограничивать посредством поражения в правах. Хочет человек бизнесом мелким или средним заниматься пусть занимается только в политику ни-ни, а как только появилось желание поиграться сразу конфискация имущества и ликвидация бизнеса. Ну а крупных капиталистов без вариантов "валить"

[arhiloh.livejournal.com]

Это интересная позиция, хотя, кмк, не очень согласуется с "выборы из фикции должны стать реальностью".
Но в общем понятно.

[1neurozentorro1.livejournal.com]

Нет. Их (капиталистов) и вправду - с гулькин нос.
Но я знаю - о чём вы. Есть такое "волшебное" словосочетание: "мелкая буржуазия". Туда такие как вы предполагают записать всех, кто с вами полностью не согласен, даже союзников. А затем уж, собравши, и поразить в правах.

[1neurozentorro1.livejournal.com]

То есть - захотел человек на базаре укроп продавать - так ему и в политику путь закрыт? И крестьянству - тоже? (Ведь по-определению всякое крестьянское хозяйство - есть "мелкий и средний бизнес")
Да это у вас людоедская, антикрестьянская идеология получается!

[lulushin.livejournal.com]

А покажите мне крестьянина? Вот у меня 6 соток, я их обрабатываю, а осенью собираю урожай на прокорм себя - я крестьянин?
Дядя, вот зачем вы занимаетесь передергиванием? Я писал о мелком и среднем бизнесе. Бабушка продающая укроп или яблоки на рынке какое отношение имеет к бизнесу?

[1neurozentorro1.livejournal.com]

Бабушка продающая укроп или яблоки на рынке какое отношение имеет к бизнесу?

--- Прямое. Это классический представитель мелкого бизнеса и мелкой буржуазии. Или вы представляете мелкого буржуа таким же капиталистом в цылиндре - только карликовым?)


урожай на прокорм себя

--- Нет, это не крестьянин. Крестьянин - тот, кто везёт часть урожая на рынок. То есть - выращивает растения и скот не только с целью их съесть, а с целью реализовать потребителю. То есть - занимается производством с/х продукции мелкотоварным способом.

[lulushin.livejournal.com]

Ну раз бабуся "классический представитель" тогда этого представителя надо контрапупить, а то разведется таких классических и шо тогда прикажите делать?

[1neurozentorro1.livejournal.com]

Вот я и говорю - у вас антинародные, людоедские взгляды.

[pups-alik.livejournal.com]

О-О-О... пупса на АПН Северо-Западе читаете?

[lulushin.livejournal.com]

Какого пупса и на каком АПН? Че за бред?

[pups-alik.livejournal.com]

Необходимость замены свободного мандата императивным - центральный пункт теории научного пупсизма и неоднократно пропагандировалась пупсом на сайте АПН Северо-Запад. Вот, например... под статьей Юрия Нерсесова "Как Ройзмана к Прохорову привели" АПН СЗ 2011-07-27: Пупс: Идеи научного пупсизма на страницах АПН-СЗ уже излагались... процитирует-ка пупс пупса, чтобы по новой не набивать. Итак, август 2009-го года... статья Юрия Нерсесова "Нет такой партии" и посты пупса под ней... пупс тогда еще латиницей писался. Пупс: Pups: Итак, пупс обещал представить свои соображения по поводу программы, способной сплотить ряды объединенной оппозиции и обеспечить ей поддержку населения... Оппозиция – сейчас - представляет из себя достаточно разнородный конгломерат. Входящие в него силы, оппозиционные путинской вертикали, ничуть не в меньшей степени оппозиционны друг другу; у них разные представления о будущем страны и оптимальном устройстве общества. Одни за национализацию и дирижизм, другие за «дальнейшее расширение сферы действия законов рынка»; одни время сталинского правления считают временем великого модернизаторского рывка и максимального величия страны, другие готовы труп «корифея всех наук» вытащить из могилы и проткнуть осиновым колом... Ясно, что дороги разных фракций оппозиции после победы разойдутся – что великолепно понимают и сами оппозиционеры; ясно, что сегодняшние союзники – буде их изберут в парламент - сядут на противоположные скамьи – кто на левые, кто на правые, а кто из центра будет кивать то нашим, то вашим... Несложившейся еще толком, неустойчивой оппозиционной коалиции перманентно грозит опасность рассыпаться уже сейчас... к чему политтехнологи Кремля прикладывают все усилия. В силу этого, насущно необходима разработка объединяющей оппозицию платформы; платформы, с которой мог бы согласиться к а ж д ы й из участников оппозиционной коалиции и которая была бы привлекательна для потенциального избирателя ее кандидатов. Сейчас таким «общим знаменателем»; «программой-минимум» является восстановление народовластия; возвращение населению страны рычагов воздействия на политический процесс, узурпированных «вертикальной» кодлой. В период, когда бюджет РФ пух от шальных нефтедолларов и населению доставались какие-то крохи с пиршественного стола кремляди, многие из них были тихой сапой у народа изъяты – была отменена выборность губернаторов; были «построены» СМИ и т.д., на что народ тогда посмотрел сквозь пальцы. Сейчас, в условиях кризиса, откупаться от населения кремлевским уже нечем... доверие к ним падает и, наоборот, с каждым откровенно репрессивным актом вроде кровавого разгона ОМОНом демонстраций протеста, нарастает к ним ненависть. Т.е. установление в стране демократии реальной, а не декларативной должно встать в повестку дня. Но... народ сейчас действительно сильно разочарован во всех политических силах. Он не уверен, что оппозиция не зовет его под ОМОНовские дубинки лишь для того, чтобы он послужил трамплином для карьеры очередных демагогов. Поэтому оппозиция должна четко и недвусмысленно дать народу понять, что власти она добивается не для Каспарова-Касьянова-Лимонова... а для него, для народа. Что именно в его руки она намерена передать властные рычаги. По мнению пупса, назрели следующие меры: 1. Замена системы свободного мандата мандатом императивным.

[pups-alik.livejournal.com]

Прдолжение: Что означает действующая ныне система свободного мандата, на основе которой комплектуется состав нашего, прости господи, «парламента»? Грубо говоря, следующее: до выборов баллотирующийся кандидат может обещать лохам-избирателям вагон и маленькую тележку мыслимых и немыслимых жизненных благ... а потом, избравшись, спокойно их кинуть. Перейти из оппозиционной парламентской фракции в проправительственную (мало ли кандидатов в парламент, да и на выборные посты в структуре исполнительной власти опирались на ресурсы и поддержку КПРФ... а потом сделали ей ручкой, перейдя в «Едро»?). Голосовать сообразно правительственному курсу (не такова ли тактика Жирика & Co - оппозиционные эскапады в период избирательной кампании, дабы привлечь протестный электорат... и на думских скамьях лояльнейшая поддержка кабинета, причем любого – клиент всегда прав?). Т.е. нынешнее законодательство допускает возможность обмана доверителя представителем (депутаты властные полномочия не от имени себя любимых, а от имени «многонационального народа Российской Федерации». который типа представляют). Депутаты декоративных Верховных Советов СССР и РСФСР хотя бы теоретически могли быть отозваны... депутаты нынешней Думы не могут; закон такой возможности не предусматривает. И... может кто-нибудь объяснить, чем выборы в таких условиях отличаются от базарного лохотрона, а парламент от заведения под красным фонарем? Тем, что в заведение приходишь и из его персонала покупаешь ту, что приглянулась... а в парламент «народный представитель» приходит, уже будучи купленным с потрохами спонсором его предвыборной кампании? И законодательствует в интересах этого спонсора, а не избирателей? В гражданском праве сделка, заключенная под влиянием обмана, может быть оспорена и расторгнута... вполне разумно было бы перенести этот принцип и в государственное право. Пупс - начерно; тут еще много что надо шлифовать и доводить до ума – предлагает следующий вариант: свою предвыборную программу кандидат оформляет как гражданско-правовой договор представительства между собой и избирателями соответствующего округа. Заверяет этот договор у нотариуса. И – если избранный депутат отступается от положений этого договора и действует им вопреки – любой гражданин, зарегистрированный в данном округе как избиратель, непосредственно или через омбудсмена может обратиться в Конституционный Суд с иском об аннулировании мандата депутата, злоупотребившего доверием (для чего полномочия Конституционного Суда должны быть соответствующим образом расширены). И при удовлетворении этого иска бывшему уже депутату граждане вчинят иски о компенсации ущерба, испытанного ими вследствие нарушений им условий договора.

[pups-alik.livejournal.com]

Продолжение: 2. Свое решение относительно голосования за того или иного кандидата; ту или иную партию гражданин принимает на основании информации, получаемой им чепез прессу, телевидение и т.д. СМИ не зря называют «четвертой властью» - они таковой и являются если не de jure, то de facto. Власть есть реальная возможность корректировать поведение других индивидуумов в желаемом для властвующего субъекта направлении – под это определение влияние СМИ подпадает полностью. Социальная значимость СМИ такова, что деятельность в медиа-пространстве не может рассматриваться как чистый бизнес... общество имеет здесь свой интерес, и этот интерес должен быть защищен законодательно. Здесь так же должна быть сведена к минимуму возможность обмана. Корпорация журналистов должна формироваться так же, как сейчас формируются корпорации адвокатов, судей и т. д., то есть профессиональное сообщество будет решать вопрос о приеме новых членов... плюс целесообразно ввести Комиссию по этике (укомплектованную людьми, обладающими реальным моральным авторитетом; людьми, к мнению которых общество прислушивается), которая реагировала бы на злоупотребления еще раньше суда. Должен быть разработан «Этический кодекс журналиста» (ну, или что-то в этом духе) и приступающие к профессиональной деятельности должны принимать фиксируемое в письменном виде обязательство следовать этому кодексу; обязательство информировать граждан, а не дезинформировать их в угоду кому бы то ни было; хоть владельцу соответствующего органа, хоть заказчику со стороны (оптимальная модель взаимодействия владельцев СМИ с редакцией уже сейчас действует в «Новой Газете»: акционеры не вмешиваются в редакционную политику и не пытаются указывать творческому коллективу, о чем и как писать; в прочих газетах и на телеканалах также целесообразно свести роль инвесторов к распределению доходов от рекламы, не допуская их до определения редакционного курса)... в общем, это обязательство будет схоже с «клятвой Гиппократа» у медиков. В отношении журналистов, пойманных на осознанной лжи, «джинсе», «заказухе» и т. п., должен вводиться запрет на профессию, а у СМИ, допустивших более трех таких случаев в течение года, должна отзываться лицензия. (Схожий принцип и сейчас действует касательно «экстремистских» публикаций... но служит лишь дальнейшему затюкиванию редакций). Без правдивой информации народ лишается возможности принимать взвешенные решения как источник власти по Конституции... так что это вопрос государственной значимости, и право на получение достоверной информации должно быть закреплено законодательно. Оппозиция должна сказать своему потенциальному стороннику: мы намерены говорить тебе правду и мы намерены отдать право решать твою судьбу в твои собственные руки. Тогда за ней пойдут. Pups: Уффф...

[pups-alik.livejournal.com]

Продолжение: мотя пупсу.: Пупс, все правильно про прессу. Не совсем - про материальную ответственность депутатов: кто же тогда рискнет вообще идти в парламенты при такой финансовой угрозе? Ведь он может не добиться артикулируемого результата не по своей вине. Что касается оппозиции, то здесь только одно лекарство - полностью отказаться от полемики между оппозициями по поводу будущего устройства РФ, а принять за основу один постулат: борьба с нынешним режимом и его свержение конституционным путем. (Впрочем, может быть режим не позволит с ним бороться конституционным путем, что сейчас и происходит, и тогда оппозиция должна будет поднимать вопрос о других способах борьбы) Оппозиция по поводу будущего устройства РФ ( о чем я уже постил) должа признать только очевидные вещи: свободные выборы и отзыв депутатов, независимость судебной системы, прозрачность и тотальная отчетность исполнительной власти, независимость прессы, тотальный общественноый контроль над силовыми структурами и их полная отчетность. Я думаю, это единственная платформа и принципы, на которых должна объединиться оппозиция, чтобы получить возможность участвовать в процессе строительства нормального гос-ва. Ответь. Pups to Мотя: Одно дело, если нанятый вами для представительства ваших интересов в судебном процессе адвокат не смог выиграть дело - и другое, если он вошел в сговор с противоположной стороной и за ваши деньги играет против вас. В последнем случае продолхать числить его своим представителем и продолжать его оплачивать, согласитесь, было бы верхом идиотизма. Если депутат не смог провести в жизнь законопроекты, котрые обещал поддерживать, в силу того, что его фракция оказалась в меньшинстве, этого ему в вину, естественно, ставить не следует. Но если он избирателям обещал, скажем, заботиться о сдерживании роста коммунальных тарифов... а голосует за удовлетворение аппетитов жилконтор и госмонополий; обещал охранять свободу слова, а голосует за введение для прессы очередного правительственного намордника... тут вполне целесообразно задействовать описанный в предыдущем посте механизм. Кто читал издаваемую Юрием Мухиным газету "Дуэль", наверняка знаком с проектом "Закона о Суде народа", публикуемым в каждом четном номере. В этом проекте предусматривается по истечении срока полномочий президента и парламента оценка их деятельности избирателями посредством одного из трех вариантов: "Заслуживает поощрения"; "Без последствий" и "Заслуживает наказания". Если большинство избирателей считает, что их жизнь за оцениваемый период ухудшилась, и голосует за третий вариант - президент и парламент в полном составе садятся в тюрьму на срок, равный сроку их полномочий (при противоположном решении награждаются). Без оглядки на то, кто поддерживал правительственный курс, а кто был в оппозиции. Последние тоже, по мысли Мухина, должны сидеть - почему допустили принятие законопроектов, приведших к ухудшению жизни граждан; почему не убедили оппонентов в их пагубности? Здесь, на мой взгляд, верно ухвачен корень проблемы - отсутствие механизма влияния граждан на представителя их интересов и ответственности последнего - но решение предлагается дурацкое. Если это и суд, то суд Линча - суд, все-таки, предполагает взвешивание доводов pro и contra; оценку объективных обстоятельств. Впрочем, концепция общественного устройства Мухина весьма своеобразна (а вышеописанный законопроект прямо на ней основывается); раскрывать ее здесь места не хватит. Так что пупс еще гуманен. А что до общедемократической программы-минимум... абсолютно верно; всецело согласен. Inkerilainen-new - Pupsy: Мои соображения сидят в комментах под материалом Вишневского, каталог "Главное"

[saratovchanin.livejournal.com]

Такая система уже была в 20-30 - е годы.

[lulushin.livejournal.com]

И?

[saratovchanin.livejournal.com]

Я просто к сведению, без каких-либо намеков