![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
puffinusПо наводке Майсуряна.
Отдельные представители Партии Пусек договорились уже до того, что «молебен неподсуден». А черная месса, интересно, подсудна? А что такое «Богородица, прогони Путина», как не элемент черной мессы? Или у Богородицы имеются конституционные средства решения продекларированной сквернавками цели?
А в самом деле - подсудна ли чёрная месса? Я ни разу не юрист, но, насколько мне известно, нет. Где тут состав преступления? Какие законы нарушены? За что судить?
И вот такое мракобесие публикуют кагбэ респектабельные "Известия". Да и сам Топоров считается вроде бы вполне рукожопатным.
В главном, впрочем, он прав. Действительно, в стране молниеносно возникла искомая двухпартийная система: с одной стороны, Партия Храма Христа Спасителя, а с другой, Партия Пресловутых Пусек - и преувеличение тут если и есть, то небольшое. Да, действительно, две партии. Партия мракобесия и беззакония - и партия уважения к человеку и его правам.
Сами-то мятежные киски - повод, не более. Не будь их, случилось бы ещё что-нибудь.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-03-29 01:33 pm (UTC)Круче только Конституционный суд с традиционным, "завещанным предками" понятием семьи.
no subject
Date: 2012-03-29 01:34 pm (UTC)no subject
Date: 2012-03-29 01:34 pm (UTC)Топоров с самого 1990-го (!!!) охранитель. Что там рукопожатого - не знаю.
no subject
Date: 2012-03-29 01:35 pm (UTC)no subject
Date: 2012-03-29 01:41 pm (UTC)no subject
Date: 2012-03-29 01:58 pm (UTC)no subject
Date: 2012-03-29 02:01 pm (UTC)no subject
Date: 2012-03-29 02:10 pm (UTC)А если есть повод полагать, что это такой новый тип мессы, смысл которого в том, чтобы резать по одному прихожанину в неделю?
no subject
Date: 2012-03-29 02:11 pm (UTC)no subject
Date: 2012-03-30 04:23 am (UTC)Чем они будут отличаться от, например, черных риэлтеров у которых план 1 мертвый пенсионер и его квартира в неделю?
no subject
Date: 2012-03-29 03:09 pm (UTC)no subject
Date: 2012-03-29 03:19 pm (UTC)no subject
Date: 2012-03-29 02:08 pm (UTC)Конечно, имеются! Например, явиться Путину и приказать ему подать в отставку. Если он настоящий православный, то подчинится.
no subject
Date: 2012-03-29 03:08 pm (UTC)no subject
Date: 2012-03-29 04:14 pm (UTC)Годный креатив
Date: 2012-03-29 04:56 pm (UTC)no subject
Date: 2012-03-29 02:09 pm (UTC)Вот тут например: http://bratkin.livejournal.com/367696.html
no subject
Date: 2012-03-29 02:36 pm (UTC)Т.е. мракобесию Вы хотите противопоставить буржуазно-либеральную концепцию "естественных прав", а не воинствующий атеизм?
no subject
Date: 2012-03-29 02:41 pm (UTC)"Холоднокровнее, Маня, вы не на работе" -- мракобесию можно противопоставлять только равновесие и спокойствие.
no subject
Date: 2012-03-29 05:07 pm (UTC)no subject
Date: 2012-03-29 05:22 pm (UTC)no subject
Date: 2012-03-29 05:33 pm (UTC)no subject
Date: 2012-03-29 05:45 pm (UTC)Вы хотите сказать, что Ваш предыдущий комментарий был всерьёз?
no subject
Date: 2012-03-29 05:57 pm (UTC)no subject
Date: 2012-03-29 07:08 pm (UTC)Во-первых, никого ни к чему не призываю. Во-вторых, давно уже не в той географической локации.
А "воинствующий атеизм" вызывает у меня отторжение по ассоциации с историей (н-р большевистская Россия 20х и начала 30х). Потому что перехлёст в любую сторону плох.
РПЦ - мразь и мерзость, тут спору нет. И что они набирают обороты и стремятся к полновластию тоже понятно, и что этого допустить нельзя.
Но когда я вижу, что кто-то говорит про "вешать", я сразу против. Хотя бы потому, что, если это пустые разговоры - то скучно, а если не пустые, если это говорит кто-то, кто может реально повесить, то значит власть уже не у церкви и вешать её снова не надо.
Как-то так.
Хотите исполнить танец - шманец в ХСС при попе?
Date: 2012-03-29 07:41 pm (UTC)no subject
Date: 2012-03-30 07:43 am (UTC)Для Вас отторжение, а для нас - образец для подражания.
И первое в мире атеистическое государство тоже было социалистическим.
no subject
Date: 2012-03-30 04:27 am (UTC)*******************
1. не "естественных прав" (на которые уже столько идеологии навешано сейчас), а уважения к человеку и его правам.
2. и такое уважение как раз многими церковниками как раз "воинствующим атеизмом" и называлось. Ну в качестве средства идеологической борьбы.
так что скорее противопоставляем "воинствующий атеизм", как уважение человека и его прав.
no subject
Date: 2012-03-30 07:40 am (UTC)Например, если попам запретили бы носить их одеяния за пределами церквей, как некогда в Мексике - я бы это одобрил, хотя это явное нарушение "прав человека".
2) Церковники-то называют воинствующими атеистами и тех, кто ими не являются, но мы-то в самом деле за борьбу с религией, и определение "воинствующие безбожники" соответствующему обществу (с которого мы, безусловно, должны брать пример).
no subject
Date: 2012-03-30 08:01 am (UTC)***********
Хороший сложный вопрос.
1. права это гарантия обеспечения определенных базовых потребностей. (Право на жизнь, право на образование, право на свободу совести). И тут сложно сказать что права отдного нарушают права другого (разве что в сверхкритических ситуациях, но там уже начинается другая песня).
2. Права это ограничения ограничений -- права на свободу слова / право на свободу передвижений, возможно права собственности или еще какие то.
В правовом мы имеем дело с ограничениями только это не ограничения прав а ограничения возможностей. Мое право на свободу совести и слова, ограничивает возможность г. Гундяева приобретать
дополнительные квартирыпаству и пожертвования. Мое право на жизнь, через налоги ограничивает возможности г. Абрамовичей дополнительно получать еще денег.Поэтому права нужны и полезны. Только нужно их отделять от возможностей. Права купить лишнюю яхту или задавить плебея нет. Есть возможности. И их можно ограничивать.
Например, если попам запретили бы носить их одеяния за пределами церквей, как некогда в Мексике - я бы это одобрил, хотя это явное нарушение "прав человека".
************
не знаю -- запрет ходить в определенной одежде допустим только если он обеспечивает какое либо право. В мексике это кстати имело смысл как часть разрушения противоправных (в смысле мешающих правам) учреждений государства и общества. у нас такой запрет бессмысленнен. А вот запрет на приобретение зданий церковью или на ведение коммерческой деятельности священо служителями был бы оправдан.
но мы-то в самом деле за борьбу с религией, и определение "воинствующие безбожники" соответствующему обществу (с которого мы, безусловно, должны брать пример).
*********************
.. до определенного момента -- пусть расцветают 100 цветов и если сорняки не мешают остальным они уже не сорняки а "лекарственное растение ромашка полевая". Т.е. церковь убранная из ниши идеологического отдела администрации президента и поставленная между клубом по интересам и Фондом им Ч.Хаматовой. будет на своем месте и бороться там с ней уже будет бессмысленно, вредно и противоправно.
no subject
Date: 2012-03-30 04:33 pm (UTC)В частности, его можно понимать как преследование за веру: обвинить риоток в публичной молитве богородице, требуя для них тюрьмы? ("мы же атеисты, мы против молитв")
no subject
Date: 2012-03-29 02:47 pm (UTC)no subject
Date: 2012-03-29 04:17 pm (UTC)no subject
Date: 2012-03-29 03:04 pm (UTC)no subject
Date: 2012-03-29 03:39 pm (UTC)статья 282
если уж мирным кришнаитам и иеговистам ее шьют, то сатанистам сам Б-г велел
no subject
Date: 2012-03-29 04:14 pm (UTC)no subject
Date: 2012-03-29 08:45 pm (UTC)no subject
Date: 2012-03-29 08:49 pm (UTC)no subject
Date: 2012-03-30 09:40 am (UTC)no subject
Date: 2012-03-30 09:42 am (UTC)no subject
Date: 2012-04-09 06:13 pm (UTC)