Классового подхода псот

[puffinus]

supermipter навёл меня на очередной текст Бортника, который я просто не могу не пропиарить - уж больно он ярок и красноречив. По такому случаю даже снимаю с Бортника отлучение бан.Правда, только до первого хамства (что на практике, скорее всего, означает - на несколько минут).

Я по работе много имел дела и с коренными москвичами, и с выходцами из центральных районов России, и с гастарбайтерами. Никто так хреново не работает, как коренной москвич. Никто так истово не торгуется за простейшие операции, чем русский рабочий. 

У меня была бригада грузчиков из Подмосковья - полупенсионеры, которых я буквально заставлял работать под угрозой увольнения (больше ничего не работало). Даю указание переставить груз по направлениям отправки - откровенно посылают, мотивируя, что "тебе что, больше всех надо". Я, честно говоря, намучался с ними - порой проще было самому разгрузить, чем заставить работать. Даже легче стало, когда в бригаде появился один нерусский - латиницы с названиями городов он не понимал, но что скажешь, делал без капризов...
...Труд, на мой взгляд, рано или поздно, сделает из диких гастарбайтеров людей в нашем понимании. А вот возможность русским пролетариям косвенно паразитировать на гастарбайтерах наоборот, может сделать из "дорогих россиян" мелкобуржуазное быдло, не умеющее и не желающее работать иначе как из-под палки. 

Да, русские вообще и москвичи в особенности работать не хотят. Бортник говорит так, будто это что-то плохое. Оно и в самом деле плохое - но с точки зрения капиталиста. Классовый подход рулит.

Я ведь и сам пролетарий - наёмный работник, никаких средств производства у меня нет. И я вовсе не хочу работать. Я хочу получать зарплату - и ради этого согласен работать. Улавливаете разницу?

Хоть Крылов и мой идейный противник, в одном пункте я с ним безусловно согласен. Он как-то писал, что желание работать может быть плюсом только на рабском рынке: "Вот хороший негр - сильный, работать любит, а зубы поглядите какие!".

Нанимаюсь я, допустим, на работу. В чём мой интерес? Прежде всего - чтобы я работал поменьше, а платили мне побольше. Собственно, для этого и нужны профсоюзы и забастовки. У нанимателя интерес строго обратный - чтобы платить мне поменьше, но при этом я хотел работать. По своей воле рвал жилы ради создания продукта, к которому не буду иметь никакого отношения. И ради прибылей, которые достанутся отнюдь не мне. Отчуждение, товарищи, отчуждение!

Да, гастарбайтеры согласны работать за ЖРАТ. А русские - не согласны, им это не интересно. Так кто из них более прогрессивен с пролетарской точки зрения?

Вот так сталинисты в современной России и становятся на позиции класса капиталистов.

Comments

[sov0k.livejournal.com]

Ну, во-первых, я сейчас страшную скажу крамолу: генетика таки оказалась не лже-наукой.

А во-вторых, поскольку капиталистческие отношения у нас существовали только вчера, то и природа человека у нас сохранится капиталисическая некоторое - весьма неопределённое - время. Не предполагаете же вы, что "капиталистическая природа" себя за одну ночь себя раз! и заотрицает, сменившись на свою противоположность? А если там ещё всяких феодальных пережитков приплетено (религия, клерикализм, кхм-кхм), то вообще ой-ой-ой! Тут, батенька, без культурной революции никак не обойтись, а это вам не Зимний штурмануть...

[http://users.livejournal.com/_iga/]

реакционность заложена в генах?!

а время конечно потребуется, никто не рассчитывает в одну секунду убрать пережитки.

P.S. Кстати, вопрос: можно ли назвать трансформацию культуры в сталинское время (1931-1953) культурной революцией?

[sov0k.livejournal.com]

Насчёт реакционности не уверен (хотя британские учёные вроде как нашли и "ген справедливости", и "ген консерватизма", и прочие политические гены, - но это надо будет перепроверить уже после революции). А вот лень в генах точно заложена. И пока мега-производительность труда не позволит перейти на 20-тичасовую рабочую неделю, с этим придётся считаться (да и потом не забывать).


Р.S. Нет. Вопросы культурной революции ни в то время, ни, тем более, в последующее теоретически глубоко проработаны не были. Более того, считалось, что "нового человека" достаточно легко можно воспитать (или даже перевоспитать, что уж совсем курьёз). Или тупо механически: преобразуем базис, а там и надстройка следом сама преобразуется. Как оказалось, не все так просто. В первые годы советской власти были замутки с "Пролеткультом", но у Ленина были, мягко говоря, сложные теоретико-философские отношения с его лидерами Богдановым и Луначарским, так что в итоге большинство инициатив было зарублено, практически на корню. А ленинская резолюция о том, что социалистическая эпоха усваивает всё лучшее от всех предыдущих, в т. ч. в области культуры, оставила лазейку, через которую потом в развитой социализм и была протащена тоска по "России, которую мы потеряли".

Сами успехи соцалистического строительства таят подводный камень: возможное "обуржуазивание" масс, скатывание в консумеризм, и их итоговую разводку правоуклонистами, ревизионистами и откровенными контрреволюционерами на сто сортов колбасы и две "Волги" за ваучер.

[gptu-navsegda.livejournal.com]

Можно ли это назвать культурной революцией? http://youtu.be/Ox87ClEupPA
Это механическая смена содержания при сохранении старой формы.