Классового подхода псот

[puffinus]

supermipter навёл меня на очередной текст Бортника, который я просто не могу не пропиарить - уж больно он ярок и красноречив. По такому случаю даже снимаю с Бортника отлучение бан.Правда, только до первого хамства (что на практике, скорее всего, означает - на несколько минут).

Я по работе много имел дела и с коренными москвичами, и с выходцами из центральных районов России, и с гастарбайтерами. Никто так хреново не работает, как коренной москвич. Никто так истово не торгуется за простейшие операции, чем русский рабочий. 

У меня была бригада грузчиков из Подмосковья - полупенсионеры, которых я буквально заставлял работать под угрозой увольнения (больше ничего не работало). Даю указание переставить груз по направлениям отправки - откровенно посылают, мотивируя, что "тебе что, больше всех надо". Я, честно говоря, намучался с ними - порой проще было самому разгрузить, чем заставить работать. Даже легче стало, когда в бригаде появился один нерусский - латиницы с названиями городов он не понимал, но что скажешь, делал без капризов...
...Труд, на мой взгляд, рано или поздно, сделает из диких гастарбайтеров людей в нашем понимании. А вот возможность русским пролетариям косвенно паразитировать на гастарбайтерах наоборот, может сделать из "дорогих россиян" мелкобуржуазное быдло, не умеющее и не желающее работать иначе как из-под палки. 

Да, русские вообще и москвичи в особенности работать не хотят. Бортник говорит так, будто это что-то плохое. Оно и в самом деле плохое - но с точки зрения капиталиста. Классовый подход рулит.

Я ведь и сам пролетарий - наёмный работник, никаких средств производства у меня нет. И я вовсе не хочу работать. Я хочу получать зарплату - и ради этого согласен работать. Улавливаете разницу?

Хоть Крылов и мой идейный противник, в одном пункте я с ним безусловно согласен. Он как-то писал, что желание работать может быть плюсом только на рабском рынке: "Вот хороший негр - сильный, работать любит, а зубы поглядите какие!".

Нанимаюсь я, допустим, на работу. В чём мой интерес? Прежде всего - чтобы я работал поменьше, а платили мне побольше. Собственно, для этого и нужны профсоюзы и забастовки. У нанимателя интерес строго обратный - чтобы платить мне поменьше, но при этом я хотел работать. По своей воле рвал жилы ради создания продукта, к которому не буду иметь никакого отношения. И ради прибылей, которые достанутся отнюдь не мне. Отчуждение, товарищи, отчуждение!

Да, гастарбайтеры согласны работать за ЖРАТ. А русские - не согласны, им это не интересно. Так кто из них более прогрессивен с пролетарской точки зрения?

Вот так сталинисты в современной России и становятся на позиции класса капиталистов.

Comments

[sov0k.livejournal.com]

> А где сидят левые интеллектуалы? Или есть только те, что из Голдман-Сакса?

"Левые" интеллектуалы часто смыкаются с "правыми" на анархистском гуляй-поле. См. Ноам Чомский, всевозможные "зелёные", да тот же Каддафи с его "Зелёной книгой". Заканчивают, как правило, стандартно: экономика не главное, главное демократия! Поэтому "сталинизм" хуже капитализма... (Занавес, апплодисменты).


> Я не о богоискательстве говорю, а об развитых личностях, без которых не путь, не тем более сам коммунизм, невозможны. А интеллектуальное развитие, оно не через выяснение прибавочной стоимости осуществляется, а через педагогику, у которой должно быть верное направление, которое должны задаваться, опять же, интеллектуалами.

Проблема в том, что в каких-то серьёзных количествах сагитировать за коммунизм интеллигенцию, которой (если) вольготно живётся при капитализме, нереально. Как показывает практика, даже если замутить революцию с тем что имеем и попытаться целенаправлено наплодить "пролетарскую интеллигенцию", он будет склонна к стремитльному обуржуазиванию и тоске по "[встаить название страны здесь], которую мы потеряли".

> Я вас здесь не понял, фраза то банальнейшая. Скатиться в говно США, её место займёт китайская буржуазия, а не абстрактная мировая. ВТО, МВФ... свой дом и машину будет иметь представитель среднего класса конкретного государства.

Почему не абстрактная мировая? У крупнейших капиталистов по два-три паспорта, плюс какой-нибудь аусвайс Сент-Киттса и Невиса, Науру или ещё какого-нибудь недоразумения - члена ООН, но они с ними редко парятся, т. к. летают частными самолётами через частные аэродромы / вип-зоны и т.п., английский давно стал для них первым языком, даже если когда-то был вторым, и самое главное, они везде - хозяева, в прямом смысле - как основные акционеры транснациональных корпораций.

А средний класс в таких "промышленных масштабах" не сохранится. Кризисы задолбают.

[tsarjov.livejournal.com]

> "Левые" интеллектуалы часто смыкаются с "правыми" на анархистском гуляй-поле. См. Ноам Чомский, всевозможные "зелёные", да тот же Каддафи с его "Зелёной книгой". Заканчивают, как правило, стандартно: экономика не главное, главное демократия! Поэтому "сталинизм" хуже капитализма

> Проблема в том, что в каких-то серьёзных количествах сагитировать за коммунизм интеллигенцию, которой (если) вольготно живётся при капитализме, нереально.

Я исхожу из того, что агитировать их не надо, а они сами могут до него дойти. Нужна прокоммунистическая теория только. Экономическая теория есть, а вот философско-антропологической нет. Зачем человеку нужен коммунизм? Если нет основательной теории, разъясняющий зачем конкретному человеку он нужен, то он этот коммунизм со всей экономикой видел в известном месте. Даже если его погонят что-то там строить, результат будет известен, на примере СССР.
То есть, сначала основательная всесторонняя теория, потом практика её разъяснения, а только потом её реализация, тогда можно будет на что-то рассчитывать исходя из научных соображений, а не ждать пока капитал сам себе выроет могилу или просунет голову в петлю верёвке, которую он продал гастерам-азерам.

> А средний класс в таких "промышленных масштабах" не сохранится. Кризисы задолбают.

И когда капитализм окончательно (до создания революционной ситуации) загниёт по вашему?

[sov0k.livejournal.com]

Да хэ его зэ. Может, и вообще не догниёт. В смысле, гнить-то он может ещё долго, вариантов и сценариев много - от нео-феодализма до "1984". Тенденции налицо, да и "верхи" умные стали. Дают хлеба и зрелищ, разделяют и властвуют с научной точностью. Так что без БП, с голодом и отключением зомбоящика, революционной ситуации, наверно, не видать. Однако без готовой болшевистской партии в такой момент, это приведёт лишь к тупой резне и скатыванию в "мир Безумного Макса".

[tsarjov.livejournal.com]

> Да хэ его зэ. Может, и вообще не догниёт. В смысле, гнить-то он может ещё долго, вариантов и сценариев много - от нео-феодализма до "1984". Тенденции налицо, да и "верхи" умные стали. Дают хлеба и зрелищ, разделяют и властвуют с научной точностью.

Об этом и речь, а вы говорите кризисы задолбают. Кризисы приходят и уходят, а капитализм остаётся. Как в такой ситуации действовать?
Если мы исходит из того, что коммунистическая формация, это содружество людей построенное на научных основаниях, а люди, в свою очередь, по мере процесса просвещения неизбежно приходят к правильным заключениям по отношению к тем проблемам, которые они изучают, то нужно всячески способствовать интеллектуальному росту населения. А кто у нас более способен к интеллектуальному росту, либеральный мелкий буржуа или гастарбайтер с родоплеменным сознанием? Я склоняюсь к первому, отсюда и мои выводы в предыдущих сообщениях.

[sov0k.livejournal.com]

> Об этом и речь, а вы говорите кризисы задолбают. Кризисы приходят и уходят, а капитализм остаётся.

Кризисы приходят, задалбывают средний класс и уходят. Капитализм остаётся - гнить дальше, но уже без среднего класса. Во всяком случае, не в таких количествах. Какая-то обслуга олигархии, естественно, останется - та же полиция, хотя бы. Однако, как "опора демократии" этот класс больше не нужен. Он изначально так разросся именно всвязи с 1917-м годом и необходимостью буржуинов делиться частью мат. благ с массами, - а то бы Берлинскую стену пришлось бы строить натовцам и бежал бы через неё народ в противоположном направлении. Плюс, начиная с 1960-х (освоение кап. центром трудовых ресурсов Восточной Азии), стало возможным поставить капитализму "капельницу" потребительского кредита, но ёжику понятно, что оно до бесконечности работать не может - кризис 2008, собсно, и начался с того, что рейтинговые агентства объявили несколько местечковых _ипотечных_ банков инсолвентами.


> Как в такой ситуации действовать?

Готовиться к БП, но не по-беркемовски, а по-бортниковски.


> А кто у нас более способен к интеллектуальному росту, либеральный мелкий буржуа или гастарбайтер с родоплеменным сознанием?

Сферический и в вакууме - ни тот, ни другой. Да, гастер задавлен нуждой и предрассудками, но и либер не менее задавлен нуждой и предрассудками, только нужда и предрасудки у него другие. Вот, почитайте: откровения мелкого буржуя. Какой, в ЖПП, интеллектуальный рост, у него дети растут! (в данном случае имеем скорее не либера, а консерва, но с М-Л т. з. - это один ч0рт!)

Тот интеллектуальный рост который нам требуется, при капитализме возможен лишь в стихийном варианте, а в массовом порядке "воспитывать" народ можно только в процессе соц. строительства, причем среди выходцев из всех классов окажутся как "способные" воспитуемые, так и "ущербные".

Вы, пардон, грешите белогвардейщиной: торжество хама, бла-бла...