Классового подхода псот

[puffinus]

supermipter навёл меня на очередной текст Бортника, который я просто не могу не пропиарить - уж больно он ярок и красноречив. По такому случаю даже снимаю с Бортника отлучение бан.Правда, только до первого хамства (что на практике, скорее всего, означает - на несколько минут).

Я по работе много имел дела и с коренными москвичами, и с выходцами из центральных районов России, и с гастарбайтерами. Никто так хреново не работает, как коренной москвич. Никто так истово не торгуется за простейшие операции, чем русский рабочий. 

У меня была бригада грузчиков из Подмосковья - полупенсионеры, которых я буквально заставлял работать под угрозой увольнения (больше ничего не работало). Даю указание переставить груз по направлениям отправки - откровенно посылают, мотивируя, что "тебе что, больше всех надо". Я, честно говоря, намучался с ними - порой проще было самому разгрузить, чем заставить работать. Даже легче стало, когда в бригаде появился один нерусский - латиницы с названиями городов он не понимал, но что скажешь, делал без капризов...
...Труд, на мой взгляд, рано или поздно, сделает из диких гастарбайтеров людей в нашем понимании. А вот возможность русским пролетариям косвенно паразитировать на гастарбайтерах наоборот, может сделать из "дорогих россиян" мелкобуржуазное быдло, не умеющее и не желающее работать иначе как из-под палки. 

Да, русские вообще и москвичи в особенности работать не хотят. Бортник говорит так, будто это что-то плохое. Оно и в самом деле плохое - но с точки зрения капиталиста. Классовый подход рулит.

Я ведь и сам пролетарий - наёмный работник, никаких средств производства у меня нет. И я вовсе не хочу работать. Я хочу получать зарплату - и ради этого согласен работать. Улавливаете разницу?

Хоть Крылов и мой идейный противник, в одном пункте я с ним безусловно согласен. Он как-то писал, что желание работать может быть плюсом только на рабском рынке: "Вот хороший негр - сильный, работать любит, а зубы поглядите какие!".

Нанимаюсь я, допустим, на работу. В чём мой интерес? Прежде всего - чтобы я работал поменьше, а платили мне побольше. Собственно, для этого и нужны профсоюзы и забастовки. У нанимателя интерес строго обратный - чтобы платить мне поменьше, но при этом я хотел работать. По своей воле рвал жилы ради создания продукта, к которому не буду иметь никакого отношения. И ради прибылей, которые достанутся отнюдь не мне. Отчуждение, товарищи, отчуждение!

Да, гастарбайтеры согласны работать за ЖРАТ. А русские - не согласны, им это не интересно. Так кто из них более прогрессивен с пролетарской точки зрения?

Вот так сталинисты в современной России и становятся на позиции класса капиталистов.

Comments

[1neurozentorro1.livejournal.com]

"когда обанкротившиеся "владельцы средств производства" лишались средств к существованию и умирали в нищете."

--- Значит их "изгнали из обоймы", выражаясь совдеповским новоязом. Корпоративное общество - оно кастовое по своей сути.

"Во-первых, не "наёмному рабу", а наемному работнику."

--- Именно наёмному рабу. Где есть отношения господства-подчинения - там есть и рабы. Это аксиома. Рабство может быть и добровольным, в истории множество примеров сему.

"когда наемные работники обзаводились "средствами производства""

--- Многие бывшие рабы и сами становились рабовладельцами. А иным рабам Античного Мира могли принадлежать собственные рабы.

"и Вы - левак, так что пересечение нынешних левацких идей"

--- Абсолютно мимо кассы. Собственно, я - правый антиэкорпоративист, антилаборист (враг труда). Леваки же труд обожествляют(ветвистой фразеологией, в основном).
К тому же - я категорический противник любых сложных социальных структур, а леваки(кроме, разве что,"зелёных") всяческие структуры обожают, равно как и корпоративисты. Я же за возвращение к, если можно так сказать, первобытно-общинному, до-родоплеменному, бесструктурному устройству социума. К крайнему индивидуализму.

"не могут быть контрпримером к утверждению "ни один раб не вправе уволиться по собственному желанию"."

---Так и рабство-то стало модифицированным.

"Какое это имеет отношение к системе наемного труда?"

---Да прямое же! Пеонат - форма трудовых отношений в странах современной Латинской Америки. Аналог т.наз. "барщины", испольщины, издольничества. Странно, что вы сего не знали.

"Каким образом упомянутые Вами системы мешают наемному работнику уволиться по собственному желанию?"

---Прямым. Работник становится должником нанимателя.


"под "собственностью" имеется в виду юридически признаваемая собственность"


---Да я же не про формальные нормы права говорил! Я про социопсихологический аспект явления наёмного труда. А вот с точки зрения психологии - наёмный труд есть очевидная форма рабства. Наёмный работник продаёт самое себя другим людям, которые ЗАСТАВЛЯЮТ его выполнять какие-либо "обязанности". Наёмный работник может отказаться и уйти с данной работы. Но если он(по каким-либо причинам) не отказывается, то его продолжают ЗАСТАВЛЯТЬ и далее. Вот они - отношения господства-подчинения.


"Вообще-то меня в школе учили, что польская "Солидарность" была организована американской буржуазией..."

---Крайне плохо, негодно в советской школе учили. Туфту какую-то учащимся несли. А с самоуправленческими, по духу и сути своим, программными документами "Солидарности" рубежа 80-х ознакомьтесь всё же.


"Тогда ни одного работника уволить будет невозможно."


---А зачем кого-то увольнять? Для всякого работа найдётся, а ненужный работник попросту изначально не будет принят в трудовой коллектив.

[misha-bel.livejournal.com]

Собственно, я - <...> антилаборист (враг труда). <...> Я же за возвращение к, если можно так сказать, первобытно-общинному, до-родоплеменному, бесструктурному устройству социума.

Понял, отстал.