Благодаря товарищу
Он чувствует себя великим и сильным, когда он составляет часть великого и сильного организма. Этот организм для него — все, отдельный же индивидуум значит, по сравнению с ним, очень мало. Пролетарий ведет свою борьбу с величайшим самопожертвованием, как частичка анонимной массы, без видов на личную выгоду, на личную славу, исполняя свой долг на всяком посту, куда его поставят, добровольно подчиняясь дисциплине, проникающей все его чувство, все его мышление.
Ленину и Каутскому было простительно заблуждаться. Они не получили той жестокой но, не побоюсь сказать, спасительной прививки, которую получили мы, порождённые двадцатым веком. Прививка называется "фашизм".
Перечитайте последнюю фразу в каутской цитате. Перечитайте и согласитесь: в устах Гитлера эти слова звучали бы куда более органично. Именно фашизм (и нацизм как его частное проявление) сделал ставку на разобранное Фроммом стремление маленького человека войти в иерархию, стать частью чего-то более значительного, чем он сам - и через это повысить собственную значимость. Элементы подобного можно найти и в СССР, но гитлеровская Германия - идеальный сферический эталон в вакууме.
Нацистские преступники, какие бы зверства они ни творили, были абсолютно логичны, когда говорили в Нюрнберге: "Я выполнял приказ". В их представлении эта формула оправдывала всё, что угодно. Для этих людей не было ни добра, ни зла. Существовало только либо исполнение приказа, либо самое ужасное - его нарушение. Тут стремление к иерархичности доведено до совершенства - недаром Гитлер говорил о "радости подчинения".
Для фашиста естественно отказываться от своей воли и добровольно подчиняться дисциплине, проникающей всё его чувство, всё его мышление. Ещё бы - в этом его суть. А вот с коммунистами дело обстоит иначе. Коммунист сознательно ставит перед собой некую цель, и потому должен понимать, в какой мере его поступки ведут к этой цели. Кому-то, возможно, и нужны красные шахиды, бездумно умирающие с криком "Коммунизм акбар!", но объективно вреда от них куда больше, чем пользы.
Лично мой принцип таков: если не можешь объяснить, зачем совершаешь этот поступок - не совершай его.
P.S. В связи с вот этим справедливым замечанием вынужден дополнить свой пост:
БУРЖУАЗИЯ БУРЖУАЗИЯ БУРЖУАЗИЯ БУРЖУАЗИЯ БУРЖУАЗИЯ БУРЖУАЗИЯ БУРЖУАЗИЯ БУРЖУАЗИЯ БУРЖУАЗИЯ БУРЖУАЗИЯ БУРЖУАЗИЯ БУРЖУАЗИЯ БУРЖУАЗИЯ БУРЖУАЗИЯ БУРЖУАЗИЯ БУРЖУАЗИЯ БУРЖУАЗИЯ БУРЖУАЗИЯ БУРЖУАЗИЯ БУРЖУАЗИЯ БУРЖУАЗИЯ БУРЖУАЗИЯ БУРЖУАЗИЯ БУРЖУАЗИЯ
no subject
Date: 2012-05-27 08:14 pm (UTC)Во-первых, даже для "винтиков" было объяснение для себя и для других, зачем они совершают свои поступки, будь то "либенсраум" или "пятилетка".
Во-вторых, в СССР были не "отдельные элементы", а полная пронизанность, только с поправкой на иную ментальность - более пофигистичную (чтобы не сказать грубее).
Любой тоталитаризм строится только из винтиков и основывается только на них. И различаются они - тоталитаризмы - по поставленной, объявленной или реальной конечным целям.
А вот что такое нетоталитарный коммунизм - это я представить себе затрудняюсь.
no subject
Date: 2012-05-27 08:19 pm (UTC)Не всегда работает.
no subject
Date: 2012-05-27 08:20 pm (UTC)no subject
Date: 2012-05-27 08:22 pm (UTC)no subject
Date: 2012-05-27 08:26 pm (UTC)Тоталитаризм как режим - может быть, а может не быть. А вот что такое "признавать научность" это мне непонятно.
no subject
Date: 2012-05-27 09:18 pm (UTC)no subject
Date: 2012-05-27 09:19 pm (UTC)no subject
Date: 2012-05-27 09:21 pm (UTC)no subject
Date: 2012-05-27 09:22 pm (UTC)no subject
Date: 2012-05-27 09:26 pm (UTC)Но это теория. А как насчёт практического приложения? Централизованная власть (без влияния на неё населения), централизованное планирование экономики (без свободных агентов), и т.д. - как это собирательно называется?
no subject
Date: 2012-05-27 09:27 pm (UTC)no subject
Date: 2012-05-27 09:34 pm (UTC)коммунист дисциплинирован не потому,что хочет слиться с чем-то больше себя, а просто потому что обязан действовать.
no subject
Date: 2012-05-27 09:34 pm (UTC)Спасибо, посмешили, байка достойна Хайека с Мизесом.
no subject
Date: 2012-05-27 09:41 pm (UTC)Я надеюсь, это пролетарий пишет, а не какой-нибудь мелкобуржуазный офисный хомяк?
no subject
Date: 2012-05-27 09:48 pm (UTC)no subject
Date: 2012-05-27 09:57 pm (UTC)no subject
Date: 2012-05-27 09:58 pm (UTC)Кстати, если создавать какую-то организацию - будь то революционная организация, коллектив по подьёму целины или посадке на Марсе яблонь, то придётся большинству исполнять приказы и думать только в отведённой им области. Пока все успеют подумать, объяснить себе какой-то поступок - если у них вообще на это ума хватит - пройдёт слишком много времени.
no subject
Date: 2012-05-27 10:02 pm (UTC)no subject
Date: 2012-05-27 10:03 pm (UTC)no subject
Date: 2012-05-27 10:04 pm (UTC)no subject
Date: 2012-05-27 10:07 pm (UTC)В остальном всё в странах Оси осталось по прежднему. Перестанут ли их режимы быть при этом фашистскими?
no subject
Date: 2012-05-27 10:14 pm (UTC)Вкратце: (а) Гитлер бы так не решил бы, ибо взгляды имел сугубо буржуазные; (б) если бы решил (ну в мозгу что-то закоротило бы), то прожил бы после этого недолго - сценарием 20 июля 1944 г. бы дело не ограничилось.
no subject
Date: 2012-05-27 10:19 pm (UTC)Конкретно можете ответить - был бы или нет?
no subject
Date: 2012-05-27 10:19 pm (UTC)почти всю стоящую инфу человек берёт от других людей и отдаёт им. если большинство будет зомби, мозговой центр просто захлебнётся в собственном ментальном говне и в него же и выродится.
а для нормального выполнения приказов, конечно требуется их понимание, что включает в себя и возможный отказ. просто,его как правило не происходит, потому что организация выбирается тоже сознательно и приказы соответствуют интересам исполнителя.
no subject
Date: 2012-05-27 10:22 pm (UTC)и обидно,что эта нога такая неповторимая вся в своих решениях, а я просто я.