"Данте одной ногой стоял в средневековье, а другой приветствовал зарю нового времени"(с)

[puffinus]

supermipter попросил меня пропиарить этот текст Торбасова. Пиарю, поскольку он, на мой взгляд, и в самом деле заслуживает внимания.

Итак, в России инцест не подсуден, но и отнюдь не одобряем обществом. Но тут вот какой курьёз. Сейчас у нас разрешены даже совершенно официальные браки между двоюродными родственниками, а также и между дядей и племянницей, тётей и племянником...
...Но ещё не так давно в царской России карался секс между лицами аж до «четвертой степени родства или… второй степени свойства». Кое-где и сейчас такие запреты распространяются даже на лиц, вовсе не состоящих в исчислимом кровном родстве, на свойственников. Нам сейчас бывает просто дико читать о таком отношении, как о каких-нибудь расовых законах. Это всё говорит о том, что граница понятия инцеста, между законным и незаконным, между осуждаемым и не осуждаемым не является чем-то всеобщим и неизменным. А значит и нынешнее осуждение сискона когда-то может обрести вид нелепости или варварства — и, по-моему, скорее всего обретёт. 

Вот только в довесок я выскажу и кое-какие свои соображения. Они будут иметь к сексу весьма отдалённое отношение, но плясать я всё же буду от торбасовского поста.

Итак, допустим, некто на святой Руси заявляет: если брат с сестрой, извините за мой пьемонтский акцент, трахаются - ничего страшного в этом нет. Или мать с сыном, или отец с дочерью. Вы представляете себе реакцию почтеннейшей публики? Полагаю, отложенных кирпичей хватит на постройку целого квартала.

Или, например, я несколько раз высказывался в том смысле, что возраст согласия можно бы и снизить, и даже если взрослый мужик по согласию находится в постели с физически созревшей школьницей - это по степени ужасности несколько уступает Треблинке, Освенциму и Хиросиме. Вой поднялся такой, что я удивляюсь, как Ктулху не проснулся. Ахтямов, тот даже стихи мне посвящал:

Здравствуй, дедушка ГумбЕрт,
Борода из ваты!
Ты принять готов ли смерть,
Педофил проклятый?

Но венец всего, конечно, гейство. Канонiчный русский ещё согласен его терпеть, если геи предаются любви тайком, тишком, сами этого стыдясь. Но чтобы однополая любовь была уравнена в правах с разнополой? Анафема! Да, на Западе, конечно, и жизнь куда более сытная, и больше уважения к правам отдельного гражданина, и от его мнения кое-что зависит - но ведь там же, сцуко, гей-парады! Нет, уж лучше наше привычное скотство без гей-парадов.

Между тем, если дорогого россиянина или его сына обуют в сапоги и погонят на убой - он это воспримет с полным пониманием. Если понизят зарплаты и пенсии, но повысят цены на продовольствие и квартплату - выматерится сквозь зубы, но и только. А вот "неправильное" сексуальное поведение вызывает в нём бешеную ярость. Почему так?

Я долго думал об этом, и, кажется, нашёл ответ. Вот только в двух словах его не изложить, так что прошу простить за многабукафие.

Все мы, даже самые молодые, родом из СССР. Чтобы понять нас - нужно понять, что такое советский человек, коротко говоря, совок. Я это слово употребляю без малейшего намерения кого-либо оскорбить, просто как термин. Если я всё-таки кого-то обидел, то позвольте замереть в глубоком пардоне.



Усреднённый сферический совок в вакууме - это человек необыкновенно противоречивый. В ходе революции и гражданской войны он отправил фтопку всех своих кумиров (и традиции, и символы) - и тут же с жаром принялся создавать новых. Он тянулся к знаниям и культуре (сколько макулатуры совки сдавали, чтобы купить дефицитную книгу? как в СССР процветал чёрный рынок книг?) - но ценил физический труд куда выше умственного. Эти люди превратили отсталую аграрную Российскую империю в страну с самой передовой наукой. И они же в полной мере страдали двумя своими главными пороками, которые при ближайшем рассмотрении оказываются одним: безответственностью ("начальству виднее") и неспособностью к самоорганизации. В конечном итоге именно эти пороки и погубили СССР.

Я склонен объяснять эти противоречия тем, что совок по своей природе являет собой переходный тип. Это уже не крестьянин, но ещё не вполне горожанин. Он живёт в городе, живёт по-городскому, но в его мышлении сохраняется ещё немало архаичного. Я не так давно уже писал об этом, а теперь стараюсь развить тогдашние идеи. Городской воздух делает свободным, но ведь не в одночасье же. Общественное сознание - штука инерционная.

Крестьянское же сознание имеет одну хитрую особенность. Для него, как я и говорил, природа и общество представляются единым конгломератом. Для него нет разницы между законами природы и общественными установлениями. Мир имеет единую структуру, и каждый в этой структуре занимает раз навсегда заданное место. Изменить его нельзя. Хаецкая когда-то выдала замечательную иллюстрацию к этому правилу:

– Поешьте, сударыня, – произнес он. – А вот и эль, чтобы запивать трапезу.

При виде этого великолепия женщина шарахнулась.

– Матерь Божья! – вскричала она. – Да ведь блюдо-то с гербами!

– Из чистого серебра, сударыня, – заверил ее Хелот. – Могу подать и на золотом.

Она поежилась.

– А Бог меня не покарает? – недоверчиво спросила она.

В этом суть средневекового=крестьянского сознания. От начала мира раз навсегда установлено, кому есть на глиняном блюде, а кому на серебряном. Это - закон мироздания, как смена дня и ночи.

Именно поэтому меня так дико смешат рассуждения якобы просвещённых господ о "рабской ментальности русских". Они сами не понимают, что демонстрируют те самые рудименты крестьянского сознания. Ну да, от природы так заведено, чтобы леопард был пятнистым, бурундук - полосатым, а русский обожал господский кнут и святой сапог. Как же может быть иначе?

А теперь вернёмся к нашим инцестам. Есть ли в этом что-то противоестественное? Да ничего подобного, и в природе подобное встречается сплошь и рядом. Так и вспоминается древний анекдот о хозяйке, уверенной, что её кошка никак не могла забеременеть от кота, поскольку это её родной брат.

В этом может быть не противоестественное, а лишь противосоциальное. А может и не быть - смотря какие обычаи приняты в данном обществе. Некоторые примеры приводит и Торбасов в своём посте. Ну а случай с египетскими царями, женившимися на своих сёстрах - слишком известный, чтобы о нём стоило напоминать.

Но в сознании наших соотечественников ещё сильны крестьянские рудименты. Они убеждены: если в обществе что-то не принято - значит, это против природы. Этого не может быть, потому что не может быть никогда. А если оно всё-таки есть - значит, это извращение. И за него нужно карать по всей строгости.

Процесс пробуждения горожан, вестимо, идёт. Как сейчас принято говорить, хомяк расправил плечи. А что такое - хомяк? Это и есть горожанин в европейском смысле. Хорош он или плох, других горожан у меня для вас нет.

Конечно, и в городе скоро должны обнажиться противоречия между буржуазией и пролетариатом. Должны - но пока в полной мере не обнажились. Ибо такая классовая борьба может быть только сознательной, а сознательность у наших соотечественников сейчас лишь просыпается.

Как-то так.

Comments

[ex-doloew.livejournal.com]

А когда у вас встает, вы часто о продолжении рода думаете? :)

[momoti-clan.livejournal.com]

Когда у меня встаёт - я вообще не думаю. :) Он за меня думает.
В смысле, инстинкт - а вы что подумали? ;)))

[torbasow.livejournal.com]

Инстинкт подразумевает паттерны поведения,— а это только физиологическая реакция.

[momoti-clan.livejournal.com]

Что это за физиологическая реакция??? Реакция на что, простите? И не имеет ли она прямого отношения к половому инстинкту, а?..

[torbasow.livejournal.com]

На изменение гормонального фона. А изменение гормонального фона обусловлено у человека актуализацией в сознании идеи секса социально-культурными факторами (которые в каждом обществе, разумеется, свои).

[momoti-clan.livejournal.com]

Ну, тогда ещё актуализируйте идею пожрать, когда испытываете голод, для полного счастья.
Вы сами не понимаете, о чём говорите.
Человек - такое же животное, как и любое другое, с одной принципиальной разницей - наличием ВОЛИ и на порядок более развитого ИНТЕЛЛЕКТА.
Хомо сапиенс имеет все те же самые инстинкты, что и любой другой вид - и было бы странно в этом сомневаться, коли он состоит из таких же клеток, имеет принципиально такую же нервно-синоптическую систему и т.д. Физиологически, биологически человек НИЧЕМ принципиально от животных не отличается. Различия есть только на уровне высшей психической деятельности.

[torbasow.livejournal.com]

Ну, тогда ещё актуализируйте идею пожрать, когда испытываете голод, для полного счастья.

Я актуализирую идею пожрать не «когда испытываю голод», а когда для этого надлежащее время и условия,— соответствующие усвоенной мной культуре и социокультурному окружению. А когда я испытываю голод,— ни один этолог этого, наблюдая за мной, не определит. Именно потому, что нет у меня инстинктивных реакций. Ни по дереву я не начинаю стучать носом, ни рыть пол ногой, ни хватать мелкие шевелящиеся предметы. Нет у меня никакой видоспецифической реакции. Работаю, как работал.

Физиологически, биологически человек НИЧЕМ принципиально от животных не отличается.

Вот именно разрушенными инстинктами и отличается,— ибо оные у него просто не наблюдаются. Причём даже не от всех: разрушение инстинктов произошло уже у (всех?) высших приматов — из-за чего они эволюционно весьма малоуспешны.

[momoti-clan.livejournal.com]

===Нет у меня никакой видоспецифической реакции. Работаю, как работал===
Это воля, чо...сколько максимально времени вы обходились без еды? Попробуйте несколько дней - потом позовите этолога. :)) А если рядом стоит холодильник - не попробуете его открыть? Это приравнивается к стучанию носом. :))

===Вот именно разрушенными инстинктами и отличается,— ибо оные у него просто не наблюдаются===
В этом случае, человечество бы, как минимум, не размножалось. Однако, население планеты неуклонно увеличивается.
===из-за чего они эволюционно весьма малоуспешны.===
Ну, о виде Homo sapiens этого сказать нельзя - он доминирует на планете как вид - так что эволюционно вполне успешен.

[gaur-miaur.livejournal.com]

Вы просто упрямствуете сейчас отрицая новое для вас знание. Это научный факт, вы можете соприть, сопротивляться, фактом он быть не перестанет. Нет такого инстинкта. Сексуальность есть. Инстинкта размножения нет. Причем ни у кого. КОшки также не думают во время совокупления или перед таковым о потомстве.

[momoti-clan.livejournal.com]

===Сексуальность есть. Инстинкта размножения нет===
Это вы не понимаете, что говорите. Сексуальность - в любом её виде - и есть проявление инстинкта размножения!
===КОшки также не думают во время совокупления или перед таковым о потомстве===
И это ещё раз подтверждает, что вы не понимаете, что такое "инстинкт", и как он работает.
Во-первых, откуда вы вообще знаете, о чём думают кошки? ;)
Во-вторых, инстинкт работает на уровне бессознательного. Поэтому думать тут ничего и не нужно.
Нужно делать :))
Инстинкт вообще заставляет вас не думать, а делать.

[torbasow.livejournal.com]

холодильник - не попробуете его открыть? Это приравнивается к стучанию носом.

Нет, конечно. Голодный дятел будет стучать носом независимо от наличия дерева. Инстинкт, никуда не денешься. Голодный человек не станет открывать и закрывать холодильник, если уже убедился, что он пуст, а тем более — произвольный шкаф, напоминающий холодильник, или, скажем, окно, в общем, что угодно, у чего найдёт ручку. А если станет — это будет уже не здоровое поведение дятла, а невроз навязчивых состояний.

В этом случае, человечество бы, как минимум, не размножалось. Однако, население планеты неуклонно увеличивается.

Во-первых, Вы неправы (http://en.wikipedia.org/wiki/File:World_population_growth_rate_1950%E2%80%932050.svg) насчёт неуклонности. Во-вторых, до сих пор подавляющее большинство людей воспитывалось в человеческом же окружении, получая конкретно-историческую культурную программу вместо инстинкта.

Ну, о виде Homo sapiens этого сказать нельзя - он доминирует на планете как вид - так что эволюционно вполне успешен.

Эволюционно? Совершенно не успешен. Без орудий и трудовых навыков биологический человек крайне неконкурентоспособен не только по всему миру, но и в местности своего происхождения, в Восточной Африке. До начала верхнего палеолита он вообще чуть не вымер, долгое время сохраняя ничтожную численность популяции. Грандиозный успех человека — не эволюционный, а цивилизационный.

[momoti-clan.livejournal.com]

===Грандиозный успех человека — не эволюционный, а цивилизационный.===
В этом и заключается его эволюционный успех.
Человек стал на планете доминирующим видом - это факт. Если это не эволюционный успех - то что?

[torbasow.livejournal.com]

Цивилизационный успех. Человек не стал доминирующим видом, он стал доминирующей (единственной) культурой, достигнув успеха в искусственной, собственноручно созданной вторичной природе,— и уже из неё оказывая воздействие на первичную природу. …Достиг ли успеха Александр Македонский в развязывании Гордиева узла? Нет,— хотя он несомненно над ним возобладал.

[momoti-clan.livejournal.com]

===Человек не стал доминирующим видом, он стал доминирующей (единственной) культурой===
Ну, вы, блин, даёте!!! Так ведь это и есть оно самое - создать то, чего ни у кого больше нет! Эта самая "культура" теперь позволяет уничтожить не только любой другой вид, но и саму жизнь на всей Земле! Разве этого мало?!

[torbasow.livejournal.com]

Этого много. Но это не биологическое достижение.

(Кстати, кто бы вот тараканов уничтожил…)

[momoti-clan.livejournal.com]

===Но это не биологическое достижение===
Да ну?! А какое же тогда?!

===Кстати, кто бы вот тараканов уничтожил===
А вы знаете, что я уже давно не видел живого таракана? Их количество в крупных городах стремительно сокращается на глазах, тараканы просто исчезают! Кто-то говорит, что виновато излучение сотовой связи, кто - обилие химии в современных стройматериалах, кто - современные генетические яды...Но факт.

[torbasow.livejournal.com]

Да ну?! А какое же тогда?!

Культурное.

А вы знаете, что я уже давно не видел живого таракана?

Рад за Вас. Я же забил одного на кухне не далее как на прошлой неделе. …Нет, я не сомневаюсь, что со временем человечество с ними управится, но факт, что сейчас оно их уничтожить не в состоянии. И кучу видов бактерий, например.

[momoti-clan.livejournal.com]

====Культурное===
Если вы считаете, что культура - это нечто, отдельное от биологии, вы идеалист махровейший! В этом случае вам стоит признать, что люди - это духи с Венеры, воплощённые с помощью Божественных(или инопланетных) технологий в физических телах. Тогда - да, конечно.
Культура человека - это результат именно биологической эволюции, развития мозга, и как следствие, второй сигнальной системы. Без второй сигнальной системы никакая культура невозможна. Ибо только она способна распознавать символы. А вся культура построена на символах.
От этого:

До этого:

Всё - символы.

===Я же забил одного на кухне не далее как на прошлой неделе===
Вы живёте в большом городе? Пробовали современные средства?

[torbasow.livejournal.com]

Это не я идеалист, а Вы редукционист, если не желаете различать между биологическим и биологически-основанным. С тем же успехом можно было бы назвать человеческую цивилизацию результатом геологической или химической эволюции. В отношении генезиса это верно, но не превращает культуру в химию.

Что до тараканов, то город, вроде, приличный, четыреста тысяч есть. К средствам, кроме подручного томика «Саги о Копье», пока не прибегали, таракан был один; затаив дыхание, ждём повторных наблюдений.

[momoti-clan.livejournal.com]

===С тем же успехом можно было бы назвать человеческую цивилизацию результатом геологической или химической эволюции===
Именно! Так это и есть эволюция материи. Живое находится на более высокой ступени эволюции по сравнению с неживым. А разумное - на более высокой по сравнению с неразумным.
"Эволюция, Морфеус,эволюция!" (с)

===не желаете различать между биологическим и биологически-основанным===
Что может быть основано на биологических процессах, кроме биологических проявлений? Психические проявления в биологических организмах тем ярче и сложнее, чем сложнее биологическая структура этих организмов.

[torbasow.livejournal.com]

Что может быть основано на биологических процессах, кроме биологических проявлений?

Психологические, социальные. Так же биологические процессы основаны на химических, но не являются химическими. А химические основаны на квантово-динамических, но опять же сами ими не являются.

[momoti-clan.livejournal.com]

====Психологические, социальные===
Это проявления высокоорганизованных живых существ, не так ли? У мёртвой материи нет таких проявлений. И у примитивных форм жизни - тоже.
===Так же биологические процессы основаны на химических, но не являются химическими===
На то есть специальная дисциплина - биохимия. Слышали о такой? Специальная химия живых организмов.
===А химические основаны на квантово-динамических, но опять же сами ими не являются.===
Однако, без тех невозможны вообще никакие другие явления. Как без первичных химических элементов невозможна живая клетка. Это всё имеет отношение к эволюции материи, её движения в сторону усложнения структур...

[torbasow.livejournal.com]

Это проявления высокоорганизованных живых существ, не так ли? У мёртвой материи нет таких проявлений. И у примитивных форм жизни - тоже.

На самом деле, не совсем так. Социальный процесс между нами, между прочим, протекает посредством мёртвой материи — компьютерных сетей.

Однако, без тех невозможны вообще никакие другие явления. Как без первичных химических элементов невозможна живая клетка.

Разумеется. Так и дифференциальное исчисление, например, невозможно без арифметики,— но оно безусловно не является арифметикой.

[momoti-clan.livejournal.com]

===Социальный процесс между нами, между прочим, протекает посредством мёртвой материи — компьютерных сетей.====
Нет, батенька. Компьютерные сети сами по себе - лишь груда железа. Социальный процесс между нами протекает при помощи второй сигнальной системы - мы пишем и читаем тексты. А уж как они доставляются - через оптоволоконные провода или конной почтой - непринципиально.

===Так и дифференциальное исчисление, например, невозможно без арифметики,— но оно безусловно не является арифметикой.===
Верно. Но оно включает в себя арифметику, как неотъемлемую составную часть. Уберите из него арифметику - и оно тут же рассыплется.

[torbasow.livejournal.com]

Социальный процесс между нами протекает при помощи второй сигнальной системы - мы пишем и читаем тексты.

Ну и замечательно: надеюсь, Вы не будете настаивать, что движение текстов носит химический характер.

Верно. Но оно включает в себя арифметику, как неотъемлемую составную часть.

Как математик, категорически возражаю. То, что мы в дидактических целях при обучении идём от арифметики через алгебру к высшей математики, не означает, что какие-то из математических субъязыков «первороднее» других и входят в них как составляющие. С тем же успехом можно выводить и арифметику из дифференциалов.