"Данте одной ногой стоял в средневековье, а другой приветствовал зарю нового времени"(с)

[puffinus]

supermipter попросил меня пропиарить этот текст Торбасова. Пиарю, поскольку он, на мой взгляд, и в самом деле заслуживает внимания.

Итак, в России инцест не подсуден, но и отнюдь не одобряем обществом. Но тут вот какой курьёз. Сейчас у нас разрешены даже совершенно официальные браки между двоюродными родственниками, а также и между дядей и племянницей, тётей и племянником...
...Но ещё не так давно в царской России карался секс между лицами аж до «четвертой степени родства или… второй степени свойства». Кое-где и сейчас такие запреты распространяются даже на лиц, вовсе не состоящих в исчислимом кровном родстве, на свойственников. Нам сейчас бывает просто дико читать о таком отношении, как о каких-нибудь расовых законах. Это всё говорит о том, что граница понятия инцеста, между законным и незаконным, между осуждаемым и не осуждаемым не является чем-то всеобщим и неизменным. А значит и нынешнее осуждение сискона когда-то может обрести вид нелепости или варварства — и, по-моему, скорее всего обретёт. 

Вот только в довесок я выскажу и кое-какие свои соображения. Они будут иметь к сексу весьма отдалённое отношение, но плясать я всё же буду от торбасовского поста.

Итак, допустим, некто на святой Руси заявляет: если брат с сестрой, извините за мой пьемонтский акцент, трахаются - ничего страшного в этом нет. Или мать с сыном, или отец с дочерью. Вы представляете себе реакцию почтеннейшей публики? Полагаю, отложенных кирпичей хватит на постройку целого квартала.

Или, например, я несколько раз высказывался в том смысле, что возраст согласия можно бы и снизить, и даже если взрослый мужик по согласию находится в постели с физически созревшей школьницей - это по степени ужасности несколько уступает Треблинке, Освенциму и Хиросиме. Вой поднялся такой, что я удивляюсь, как Ктулху не проснулся. Ахтямов, тот даже стихи мне посвящал:

Здравствуй, дедушка ГумбЕрт,
Борода из ваты!
Ты принять готов ли смерть,
Педофил проклятый?

Но венец всего, конечно, гейство. Канонiчный русский ещё согласен его терпеть, если геи предаются любви тайком, тишком, сами этого стыдясь. Но чтобы однополая любовь была уравнена в правах с разнополой? Анафема! Да, на Западе, конечно, и жизнь куда более сытная, и больше уважения к правам отдельного гражданина, и от его мнения кое-что зависит - но ведь там же, сцуко, гей-парады! Нет, уж лучше наше привычное скотство без гей-парадов.

Между тем, если дорогого россиянина или его сына обуют в сапоги и погонят на убой - он это воспримет с полным пониманием. Если понизят зарплаты и пенсии, но повысят цены на продовольствие и квартплату - выматерится сквозь зубы, но и только. А вот "неправильное" сексуальное поведение вызывает в нём бешеную ярость. Почему так?

Я долго думал об этом, и, кажется, нашёл ответ. Вот только в двух словах его не изложить, так что прошу простить за многабукафие.

Все мы, даже самые молодые, родом из СССР. Чтобы понять нас - нужно понять, что такое советский человек, коротко говоря, совок. Я это слово употребляю без малейшего намерения кого-либо оскорбить, просто как термин. Если я всё-таки кого-то обидел, то позвольте замереть в глубоком пардоне.



Усреднённый сферический совок в вакууме - это человек необыкновенно противоречивый. В ходе революции и гражданской войны он отправил фтопку всех своих кумиров (и традиции, и символы) - и тут же с жаром принялся создавать новых. Он тянулся к знаниям и культуре (сколько макулатуры совки сдавали, чтобы купить дефицитную книгу? как в СССР процветал чёрный рынок книг?) - но ценил физический труд куда выше умственного. Эти люди превратили отсталую аграрную Российскую империю в страну с самой передовой наукой. И они же в полной мере страдали двумя своими главными пороками, которые при ближайшем рассмотрении оказываются одним: безответственностью ("начальству виднее") и неспособностью к самоорганизации. В конечном итоге именно эти пороки и погубили СССР.

Я склонен объяснять эти противоречия тем, что совок по своей природе являет собой переходный тип. Это уже не крестьянин, но ещё не вполне горожанин. Он живёт в городе, живёт по-городскому, но в его мышлении сохраняется ещё немало архаичного. Я не так давно уже писал об этом, а теперь стараюсь развить тогдашние идеи. Городской воздух делает свободным, но ведь не в одночасье же. Общественное сознание - штука инерционная.

Крестьянское же сознание имеет одну хитрую особенность. Для него, как я и говорил, природа и общество представляются единым конгломератом. Для него нет разницы между законами природы и общественными установлениями. Мир имеет единую структуру, и каждый в этой структуре занимает раз навсегда заданное место. Изменить его нельзя. Хаецкая когда-то выдала замечательную иллюстрацию к этому правилу:

– Поешьте, сударыня, – произнес он. – А вот и эль, чтобы запивать трапезу.

При виде этого великолепия женщина шарахнулась.

– Матерь Божья! – вскричала она. – Да ведь блюдо-то с гербами!

– Из чистого серебра, сударыня, – заверил ее Хелот. – Могу подать и на золотом.

Она поежилась.

– А Бог меня не покарает? – недоверчиво спросила она.

В этом суть средневекового=крестьянского сознания. От начала мира раз навсегда установлено, кому есть на глиняном блюде, а кому на серебряном. Это - закон мироздания, как смена дня и ночи.

Именно поэтому меня так дико смешат рассуждения якобы просвещённых господ о "рабской ментальности русских". Они сами не понимают, что демонстрируют те самые рудименты крестьянского сознания. Ну да, от природы так заведено, чтобы леопард был пятнистым, бурундук - полосатым, а русский обожал господский кнут и святой сапог. Как же может быть иначе?

А теперь вернёмся к нашим инцестам. Есть ли в этом что-то противоестественное? Да ничего подобного, и в природе подобное встречается сплошь и рядом. Так и вспоминается древний анекдот о хозяйке, уверенной, что её кошка никак не могла забеременеть от кота, поскольку это её родной брат.

В этом может быть не противоестественное, а лишь противосоциальное. А может и не быть - смотря какие обычаи приняты в данном обществе. Некоторые примеры приводит и Торбасов в своём посте. Ну а случай с египетскими царями, женившимися на своих сёстрах - слишком известный, чтобы о нём стоило напоминать.

Но в сознании наших соотечественников ещё сильны крестьянские рудименты. Они убеждены: если в обществе что-то не принято - значит, это против природы. Этого не может быть, потому что не может быть никогда. А если оно всё-таки есть - значит, это извращение. И за него нужно карать по всей строгости.

Процесс пробуждения горожан, вестимо, идёт. Как сейчас принято говорить, хомяк расправил плечи. А что такое - хомяк? Это и есть горожанин в европейском смысле. Хорош он или плох, других горожан у меня для вас нет.

Конечно, и в городе скоро должны обнажиться противоречия между буржуазией и пролетариатом. Должны - но пока в полной мере не обнажились. Ибо такая классовая борьба может быть только сознательной, а сознательность у наших соотечественников сейчас лишь просыпается.

Как-то так.

Comments

[diewolpertinger.livejournal.com]

> Я отрицаю существования т.н. "инстинкта размножения", как и прочих инстинктов, у человека:

между тем ученые нашли у человека гены гомосексуализма.

[ex-doloew.livejournal.com]

А еще гены предпринимательства, веры в бога и занудства. Ученые - они такие.

[diewolpertinger.livejournal.com]

остроумие супротив научных публикаций в журнале Королевского сообщества это архисерьезный аргумент.
пример как Каштанка против изика.

[ex-doloew.livejournal.com]

Да я кагбэ и не против. Только не пойму, каким боком ген гомосексуализма подтверждает наличие инстинкта размножения. Скорее наоборот.

[diewolpertinger.livejournal.com]

> Только не пойму, каким боком ген гомосексуализма подтверждает наличие инстинкта размножения. Скорее наоборот.

Каковы последствия из того факта, что у людей нет инстинктов?
Видимо что человек - tabula rasa, что в него можно заложить что угодно, да?
В концов же левшей практически полностью переучивали на правшей, не так ли?
Может и геев переучить удастся, излечить их от ненормального поведения?
Я правильно излагаю?
Так вот если у человека нет инстинктов, то логично задатся вопросом: а что же у человека есть? До какой степени пластична человеческая психика?

[gaur-miaur.livejournal.com]

Зато если предположить, что они есть, на все эти вопросы отвечать не надо. Это же умственные усилия делать придется, зачем оно надо.

[diewolpertinger.livejournal.com]

вам - думать не надо.
за вас все карлы-марлы придумали.
человека из обезьяны сделал труд, у человека нет никаких инстинктов
и прочая псевдонаучная идеология

[gaur-miaur.livejournal.com]

И о чем из этого писал Маркс? ))
Вы по факту снова обделались, показав свое невежество.
Больше вас не задерживаю.

[diewolpertinger.livejournal.com]

> И о чем из этого писал Маркс? ))

причем тут вообще Маркс?
Маркс, впрочем как и Энгельс, писали об инстинктах у человека и вообще, будучи материалистами, задумывались о материальной природе человеческой души.

[gaur-miaur.livejournal.com]

1.Нет ни единого научного журнала, никогда не публиковавшего наукообразных заблуждений и глупостей. Гены гомосексуализма существуют только в воображении ученых. Это гипотеза. Вы знаете что такое гипотеза? Это не "нашли ген" это значит, что какой-то человек. называющий себя ученым утверждает, что такой ген есть и что это очень удобно -- кормиться за счет грантов получаемых в силу попсовости этой темы.

2. Королевское общество ту не при чем. PLoS ONE is an interactive open-access journal for the communication . Это вообще не научное издание.

[diewolpertinger.livejournal.com]

> 1.Нет ни единого научного журнала, никогда не публиковавшего наукообразных заблуждений и глупостей.

обтекайте
http://rspb.royalsocietypublishing.org/content/271/1554/2217.short

[gaur-miaur.livejournal.com]

Я понял, что вы громко пернули. Я не понял с каких пор это считается аргументом.