Время рвать розы

[puffinus]

Этот отчаянный крик души вы, наверное, уже все слышали.

Я революций не хочу. Категорически! Сделать все, что возможно, но этого не допустить!

Неполживо! Рукоцелую!

Абсолютно несущественно, действительно ли Хаматова верит в то, что говорит, или тупо отрабатывает звание народной артистки, или её ребёнка держат в заложниках. Пусть такими деталями интересуются её биографы.

Для нас с вами важно другое. На Руси имеется немало таких людей, у которых хаматовские слова найдут отклик. Они и сами не то чтобы так уж хотели революции, да и Хаматова для них всё ещё авторитет.

Да и она ли одна? Это ведь, как сказал один северный мудрец, однако, тенденция. Последнее время из рукопожатного сектора доносится одно: "Всё, что угодно - только не революция!". Эта публика запугала себя настолько, что готова падать в обморок при виде скромного социал-демократа Удальцова. Вот и Хаматова вносит свою лепту - точнее, ЕМБПТВ, свой талант (надо же, я и не знал, что умею так изящно играть словами).

И тут вперёд выходит дюжий омоновец и, похлопывая по ладони дубинкой, говорит: "Я - уж точно не революция". Q.E.D.

Я помню тех людей, которых видел на зимних митингах. Они не хотели, не при дамах будь сказано, суверенной демократии - но и революции не хотели. Да, тогда ещё можно было соблюдать взаимоисключающие параграфы. Не то чтобы ситуация к этому очень уж располагала - но было простительно верить, что стакан может быть одновременно и пуст, и полон.

Сейчас ситуация другая. И та же Хаматова может быть по-человечески сколь угодно хороша, но сейчас она одобрительно улыбается омоновцам.

Если бы у меня сейчас была возможность задать вопрос так, чтобы его услышали все - я бы не стал обращаться к товарищам-лефтишам. Их взгляды мне отлично знакомы - да это, собственно, и мои взгляды. Тем паче я бы не стал тревожить охранителей любого толка, от красных до коричневых. Их позиции тоже так ясны, что яснее некуда.

Нет, я бы обратился именно к тем, кто за всё хорошее и против всего плохого. Я бы спросил: что для вас важнее? Чтобы вы в своей стране были гражданами, а не подданными? Чтобы вы участвовали в решении её судьбы? Чтобы тот, кто попробует умалить ваши гражданские права, становился худшим из преступников и лишался огня и воды?

Или же - чтобы не было революции?

Не удержусь и процитирую одно из моих любимых мест у Шекспира.

Плантагенет

Коль так упорны вы в своем молчанье,

Откройте мысль нам знаками немыми.

Пускай же тот, кто истый дворянин

И дорожит рождением своим,

Коль думает, что я стою за правду,

Сорвет здесь розу белую со мной.

Сомерсет

Пусть тот, кто трусости и лести чужд,

Но искренно стоять за правду хочет,

Со мною розу алую сорвет. 

По условиям задачи сорвать можно только один цветок.

Comments

[bacchusv.livejournal.com]

Сколько человек участвовало в октябрьском восстании в Москве в 1917?

[red-engineer.livejournal.com]

Непосредственно в штурме Зимнего?

[bacchusv.livejournal.com]

Зимний дворец находится не в Москве. Но спасибо, всё понятно.

[red-engineer.livejournal.com]

Что понятно? Я невнимательно прочитал Ваш вопрос.

[red-engineer.livejournal.com]

А вот мне понятно. Что Вы сморозили страшную глупость и воспользовавшись моим очевидным ляпом, решили от дальнейшего обсуждения уйти:)

[bacchusv.livejournal.com]

Какое обсуждение, я всё жду ответа на свой вопрос.

Вы отвечайте, а вот вам пока про Петербург, от очевидца:

Через два-три часа столица проснулась, не отдавая себе отчета, кто же ныне володеет и правит ею... События совсем не были грандиозны извне. Кроме Дворцовой площади, повсюду были спокойствие и порядок. "Выступление" довольно скромно началось и довольно быстро кончилось. Но чем -- обыватель не знал... В Зимнем финал наступил слишком поздно ночью. А со Смольным были слабы связи.

Обыватель бросился к газетам. Но он не так много уяснил себе из них. В рубрике "последних известий" везде сообщалось в нескольких строках о взятии Зимнего и об аресте Временного правительства. Отчеты о съезде Советов состояли из одних "внеочередных заявлений" и свидетельствовали об "изоляции" большевиков, но они совершенно не характеризовали создавшегося политического статуса. Передовицы писались раньше последних ночных известий. В общем, они были все на один лад: патриотические вопли о несчастной родине, обвинения большевиков в узурпаторстве и насилии, предсказания краха их авантюры, характеристика вчерашнего "выступления" как военного заговора.

Кстати сказать, этим военным заговором меньшевики и эсеры утешались потом несколько месяцев, тыча им в глаза большевикам. Непонятно! Очевидно, восстание пролетариата и гарнизона в глазах этих остроумных людей непременно требовало активного участия и массового выступления на улицы рабочих и солдат. Но ведь им же на улицах было нечего делать. Ведь у них не было врага, который требовал бы их массового действия, их вооруженной силы, сражений, баррикад и т. д. Это -- особо счастливые условия нашего октябрьского восстания, из-за которых его доселе клеймят военным заговором и чуть ли не дворцовым переворотом.

[...]

Итак, обыватель 26 октября был отдан во власть слухов. И конечно, он очень волновался. На улицах, в трамваях, в общественных местах говорили только о событиях. На бирже, разумеется, была паника, хотя в длительность большевистской власти не верил решительно никто. Напротив, обыватель не сомневался, что кризис разрешится не нынче завтра.

Да и что за власть большевиков? Ведь никакого правительства они еще не создали. Что это такое за "власть Советов"... Но все же магазины открывались туго. Банки не начинали операций. В учреждениях собирались митинги служащих и рассуждали о том, что им делать в случае, если большевики пришлют свое начальство. Почти везде решали -- такого начальства не признавать, а пока к работе не приступать. Бойкот!..

Вот такая вот революция. Никаких миллионов на площадях, никакого врага, никакого участия полных ненависти масс. Как вы наверняка поняли из стилистики, это ещё значительно симпатизирующий революции человек пишет, проженный марксист. Конкретно Питер занимателен ещё и тем, что там революция была совершена солдатнёй, то есть в вашей картине даже стороны попутали — революция совершалась не гражданскими массами против вооруженных сил, а наоборот, вооруженными силами, пока гражданские массы спали.

[red-engineer.livejournal.com]

И театры работали и рестораны и продолжили работать после переворота.
Это субъектвное мнение обывателя, но по сути Вы ошибаетесь.
К октябрю 17 года в России сложилось двоевластие. Было временное правительство и были Советы, которые были гораздо сильнее правительства. Именно в этом, в том, что Советы были сильнее, кроется бескровность переворота.

Но появление Советов, лёгкость с которой большевики взяли власть -это следствие определённых настроений во всём обществе.

Т.е. в любой стране теоретически можно накопить силу, которая арестует руководство страны, но эта сила никогда не сумеет захватить власть, если у неё не будет поддержки.

Вспомните Венесуэлу. Чавес участвовал в неудавшемся военном перевороте, сидел в тюрьме, а потом всё равно стал стал президентом, потому что своим участием в мятеже он приобрёл огромную популярность. Но с другой стороны, когда какая-то кучка в 2001 году арестовала и захотела свергнуть самого Чавеса, лишённая реально поддержки не смогла захватить власть.

А посмотрите на количество забастовок в 1914 году и позже. После начала ПМВ они пошли на спад. Народом овладело патриотическое настроение и если бы русская армия все годы успешно воевала, то никакой революции не было бы.

[silly_sad.livejournal.com]

"миллионы" естественно :)
миллионы уставших от барщины крестьян :)

[gooftime.livejournal.com]

ну вот, революцию (революционные процессы, чтобы было понятнее, о чем я) мы уже приравняли к перевороту. что-то подсказывает, что вы очень буквально поняли диалектический бабах и его скорость.