Уроды... Уроды - они такие же, как оргкомитет, только не такие уроды

[puffinus]

Знаете, мне всё больше нравится идея торжища. Сейчас объясню, почему.

Но сперва я без малейшего зазрения совести присоединюсь к разнузданной и оголтелой травле этого вашего долбаного орк-комитета. Они, конечно, всегда были ублюдками, но в полной мере это проявилось только три дня назад. В самом деле: люди пришли на проспект заявить, что они не быдло, а граждане. И тут их вдруг записывают в массовку к каким-то сволочам. И кто записывает? Какие-то Неизвестные Отцы, которые никем не избраны и непонятно кому подчиняются. 

Чтобы суть этих митингов была яснее, там кое-что следовало бы перевернуть задом наперёд. Чтобы собравшиеся хором спрашивали: "Кто здесь власть?". А с трибуны неслось: "Мы здесь власть!".

Тут я в корне не согласен с коллегой iwia. То есть мы оба сходимся на том, что хозяева трибуны - слуги дьявола, порождения ехиднины, а также моавитяне и аммонитяне. Но он считает, что стоит их заменить на хороших, годных красных (хоть на того же Удальцова) - и, говоря по-французски, са ира. А у меня другое мнение.

Во-первых, где гарантия, что новые вожди не, вульгарно выражаясь, ссучатся? Не мечта, не робкая надежда, а именно что гарантия? Лично у меня имеется небольшой список политиков, насчёт которых я абсолютно уверен, что они не обманут и не предадут. Проблема в том, что попасть в этот список можно только посмертно.

Во-вторых и в-главных: стадо может идти за злым пастухом, который гонит его на бойню. А может идти и за добрым, который ведёт его на сытное пастбище. Но в том и в другом случае оно остаётся стадом. А стада революцию не совершают. Изменить ход событий может только сознательный гражданин, понимающий свою ответственность и за собственную судьбу, и за судьбу страны. И ни в коем случае не передоверяющий своё право решать вождям, как бы хороши они ни были.

Поэтому давайте отринем вождей и сосредоточимся на самоорганизации масс. Тем более что опыт оккупаев показал: в принципе она возможна. Люди получили драгоценнейший опыт прямой демократии. Но и здесь всё не так просто.

Тут мой уважаемый взаимофренд golishev высек меня, как крепостного на конюшне. Высек за то, что я сказал несколько одобрительных слов о митинге 12 числа, да и вообще участвовал в нём. Готов признать, отчасти его критика справедлива. Но лишь отчасти. Вот что он пишет:

Но на календаре, на минуточку, ИЮНЬ ДВЕНАДЦАТОГО.

А перед июнем, блядь, был МАЙ!

По-моему, нужно быть конченным дегенератом, чтобы после мая не понять:

СРАНАЯ ТРИБУНА - НИКАКАЯ НЕ НЕИЗБЕЖНОСТЬ!

Она есть постольку, поскольку находятся идиоты признающие ее нужность.

Да, был май и были оккупаи. Но сколько человек в них участвовало? Существенно меньше, чем в митингах - и уж явно недостаточно, чтобы кремлёвские мрази от страха покончили с собой, оставив записку: "В моей смерти прошу винить Абая К.".

И для контраста: как раз во время оккупаев писатель Акунин позвал людей на "контрольную прогулку". Раскрученная медийная персона позвала народ на улицы - и означенный народ повалил валом.

По-моему, это весьма красноречиво говорит о состоянии нашего общества. Да, меньшинство - весьма небольшое меньшинство - уже готово организовываться и действовать само. А другие, которых гораздо больше, ждут, когда их позовёт кто-то статусный, по чину имеющий право звать. И нельзя требовать от них больше того, на что они пока что способны.

Можно назвать этих людей тупыми хомячками, и на этом успокоиться. А можно постараться объяснить им то, чего они пока не понимают. Помочь дозреть.

И здесь, имхо, лучше всего подходит то, о чём идёт речь в прошлом посте: политическая ярмарка. Это переходная форма от митинга к оккупаю. Альтернатива тому, чтобы не иметь трибуны, состоит в том, чтобы иметь множество трибун. Пусть говорит каждый, кто хочет. И пусть люди сами решают, слушать его или нет. Тут будет безвозвратно истреблён первородный грех митинга - его монологичность. Будет сделан шаг к диалогу.

Тут даже самый наивный обыватель задумается: столько человек публично излагают свои взгляды, и их слушают... А я чем хуже? Так начнётся превращение обывателя в гражданина.

Да и формат выступлений тут совсем не тот, что на митингах. Если ты стоишь среди своих слушателей, а не возвышаешься над ними на трибуне - уже недостаточно просто орать: "Да или нет?!!!111". Нужно обращаться к их разуму, искать логичные доводы. А ведь они и возразить могут...

И самое главное: те выблядки, которые сумели присосаться к протесту и теперь мнят себя его вождями, отправятся туда, где им самое место.

Примерно так.

Comments

[pups-alik.livejournal.com]

- > Перейти из оппозиционной парламентской фракции в проправительственную (мало ли кандидатов в парламент, да и на выборные посты в структуре исполнительной власти опирались на ресурсы и поддержку КПРФ... а потом сделали ей ручкой, перейдя в «Едро»?). Голосовать сообразно правительственному курсу (не такова ли тактика Жирика & Co - оппозиционные эскапады в период избирательной кампании, дабы привлечь протестный электорат... и на думских скамьях лояльнейшая поддержка кабинета, причем любого – клиент всегда прав?). Т.е. нынешнее законодательство допускает возможность обмана доверителя представителем (депутаты властные полномочия не от имени себя любимых, а от имени «многонационального народа Российской Федерации». который типа представляют). Депутаты декоративных Верховных Советов СССР и РСФСР хотя бы теоретически могли быть отозваны... депутаты нынешней Думы не могут; закон такой возможности не предусматривает. И... может кто-нибудь объяснить, чем выборы в таких условиях отличаются от базарного лохотрона, а парламент от заведения под красным фонарем? Тем, что в заведение приходишь и из его персонала покупаешь ту, что приглянулась... а в парламент «народный представитель» приходит, уже будучи купленным с потрохами спонсором его предвыборной кампании? И законодательствует в интересах этого спонсора, а не избирателей? В гражданском праве сделка, заключенная под влиянием обмана, может быть оспорена и расторгнута... вполне разумно было бы перенести этот принцип и в государственное право. Пупс - начерно; тут еще много что надо шлифовать и доводить до ума – предлагает следующий вариант: свою предвыборную программу кандидат оформляет как гражданско-правовой договор представительства между собой и избирателями соответствующего округа. Заверяет этот договор у нотариуса. И – если избранный депутат отступается от положений этого договора и действует им вопреки – любой гражданин, зарегистрированный в данном округе как избиратель, непосредственно или через омбудсмена может обратиться в Конституционный Суд с иском об аннулировании мандата депутата, злоупотребившего доверием (для чего полномочия Конституционного Суда должны быть соответствующим образом расширены). И при удовлетворении этого иска бывшему уже депутату граждане вчинят иски о компенсации ущерба, испытанного ими вследствие нарушений им условий договора. - >

[pups-alik.livejournal.com]

- > 2. Свое решение относительно голосования за того или иного кандидата; ту или иную партию гражданин принимает на основании информации, получаемой им чепез прессу, телевидение и т.д. СМИ не зря называют «четвертой властью» - они таковой и являются если не de jure, то de facto. Власть есть реальная возможность корректировать поведение других индивидуумов в желаемом для властвующего субъекта направлении – под это определение влияние СМИ подпадает полностью. Социальная значимость СМИ такова, что деятельность в медиа-пространстве не может рассматриваться как чистый бизнес... общество имеет здесь свой интерес, и этот интерес должен быть защищен законодательно. Здесь так же должна быть сведена к минимуму возможность обмана. Корпорация журналистов должна формироваться так же, как сейчас формируются корпорации адвокатов, судей и т. д., то есть профессиональное сообщество будет решать вопрос о приеме новых членов... плюс целесообразно ввести Комиссию по этике (укомплектованную людьми, обладающими реальным моральным авторитетом; людьми, к мнению которых общество прислушивается), которая реагировала бы на злоупотребления еще раньше суда. Должен быть разработан «Этический кодекс журналиста» (ну, или что-то в этом духе) и приступающие к профессиональной деятельности должны принимать фиксируемое в письменном виде обязательство следовать этому кодексу; обязательство информировать граждан, а не дезинформировать их в угоду кому бы то ни было; хоть владельцу соответствующего органа, хоть заказчику со стороны (оптимальная модель взаимодействия владельцев СМИ с редакцией уже сейчас действует в «Новой Газете»: акционеры не вмешиваются в редакционную политику и не пытаются указывать творческому коллективу, о чем и как писать; в прочих газетах и на телеканалах также целесообразно свести роль инвесторов к распределению доходов от рекламы, не допуская их до определения редакционного курса)... в общем, это обязательство будет схоже с «клятвой Гиппократа» у медиков. В отношении журналистов, пойманных на осознанной лжи, «джинсе», «заказухе» и т. п., должен вводиться запрет на профессию, а у СМИ, допустивших более трех таких случаев в течение года, должна отзываться лицензия. (Схожий принцип и сейчас действует касательно «экстремистских» публикаций... но служит лишь дальнейшему затюкиванию редакций). Без правдивой информации народ лишается возможности принимать взвешенные решения как источник власти по Конституции... так что это вопрос государственной значимости, и право на получение достоверной информации должно быть закреплено законодательно. Оппозиция должна сказать своему потенциальному стороннику: мы намерены говорить тебе правду и мы намерены отдать право решать твою судьбу в твои собственные руки. Тогда за ней пойдут. - >

[pups-alik.livejournal.com]

- > Pups: Уффф... мотя пупсу.: Пупс, все правильно про прессу. Не совсем - про материальную ответственность депутатов: кто же тогда рискнет вообще идти в парламенты при такой финансовой угрозе? Ведь он может не добиться артикулируемого результата не по своей вине. Что касается оппозиции, то здесь только одно лекарство - полностью отказаться от полемики между оппозициями по поводу будущего устройства РФ, а принять за основу один постулат: борьба с нынешним режимом и его свержение конституционным путем. (Впрочем, может быть режим не позволит с ним бороться конституционным путем, что сейчас и происходит, и тогда оппозиция должна будет поднимать вопрос о других способах борьбы) Оппозиция по поводу будущего устройства РФ ( о чем я уже постил) должа признать только очевидные вещи: свободные выборы и отзыв депутатов, независимость судебной системы, прозрачность и тотальная отчетность исполнительной власти, независимость прессы, тотальный общественноый контроль над силовыми структурами и их полная отчетность. Я думаю, это единственная платформа и принципы, на которых должна объединиться оппозиция, чтобы получить возможность участвовать в процессе строительства нормального гос-ва. Ответь. Pups to Мотя: Одно дело, если нанятый вами для представительства ваших интересов в судебном процессе адвокат не смог выиграть дело - и другое, если он вошел в сговор с противоположной стороной и за ваши деньги играет против вас. В последнем случае продолхать числить его своим представителем и продолжать его оплачивать, согласитесь, было бы верхом идиотизма. Если депутат не смог провести в жизнь законопроекты, котрые обещал поддерживать, в силу того, что его фракция оказалась в меньшинстве, этого ему в вину, естественно, ставить не следует. Но если он избирателям обещал, скажем, заботиться о сдерживании роста коммунальных тарифов... а голосует за удовлетворение аппетитов жилконтор и госмонополий; обещал охранять свободу слова, а голосует за введение для прессы очередного правительственного намордника... тут вполне целесообразно задействовать описанный в предыдущем посте механизм. Кто читал издаваемую Юрием Мухиным газету "Дуэль", наверняка знаком с проектом "Закона о Суде народа", публикуемым в каждом четном номере. В этом проекте предусматривается по истечении срока полномочий президента и парламента оценка их деятельности избирателями посредством одного из трех вариантов: "Заслуживает поощрения"; "Без последствий" и "Заслуживает наказания". Если большинство избирателей считает, что их жизнь за оцениваемый период ухудшилась, и голосует за третий вариант - президент и парламент в полном составе садятся в тюрьму на срок, равный сроку их полномочий (при противоположном решении награждаются). Без оглядки на то, кто поддерживал правительственный курс, а кто был в оппозиции. Последние тоже, по мысли Мухина, должны сидеть - почему допустили принятие законопроектов, приведших к ухудшению жизни граждан; почему не убедили оппонентов в их пагубности? Здесь, на мой взгляд, верно ухвачен корень проблемы - отсутствие механизма влияния граждан на представителя их интересов и ответственности последнего - но решение предлагается дурацкое. Если это и суд, то суд Линча - суд, все-таки, предполагает взвешивание доводов pro и contra; оценку объективных обстоятельств. Впрочем, концепция общественного устройства Мухина весьма своеобразна (а вышеописанный законопроект прямо на ней основывается); раскрывать ее здесь места не хватит. Так что пупс еще гуманен. А что до общедемократической программы-минимум... абсолютно верно; всецело согласен. Inkerilainen-new - Pupsy: Мои соображения сидят в комментах под материалом Вишневского, каталог "Главное" - >

[pups-alik.livejournal.com]

- > Пупс:
Во! До такой передовой демократии и в Европе еще не дотумкали!

Пупс:
МОгем, когда хОчем.

Пупс:
Также пупс счел бы целесообразным внести в парламентский регламент положение, предусматривающее отстранение от участия в заседаниях... в оговоренном их числе... депутатов, употребивших в стенах парламента непристойное слово "элита". Парламентарии представляют не "элиту", а суверенный НАРОД... и если они этого не понимают, то понимание следует в их бошки вколотить молотком спикера. При злостном рецидиве - вообще лишать нахрен мандата.

[pups-alik.livejournal.com]

Да и до него такие были... Матвейчев, Песков... вон теперь аж Бастрыкин... Правовое государство, хуле. Где два президентских срока подряд дипломированные юристы рулят...

[pups-alik.livejournal.com]

Пупс уже писал на эту тему на АПН Северо-Западе под статьей Артема Пироговского "Игорь Холманских как лучший ответ Путина оппозиции" (АПН СЗ 2012-05-19) - Пупс: Ну, Холманских-то понятен... классический "околономенклатурный спецрабочий" с кой-какими шансами попадания в низовую номенклатурку, если тявкать будет строго "то, что надо" и там, "где надо". "Пастернака не читал, но осуждаю"; "израильская, говорю, военщина известна всему свету; как мать, говорю, и как женщина требую их к ответу" - это вот и есть экологическая ниша, отведенная Богоданным Начальством для всякого рода холманских. Подобные типажи что при царизме, что при КПСС использовались для "подтверждения" официозного тезиса, что "воду мутит" и "западных лжесвобод жаждет" "гнилая интеллигенция, утратившая связь с Почвой", "нахватавшаяся беспочвенных завиральных идеек", а вот Простой Народ (TM) - он с Богоданной Властью сливается в экстазе верноподданнического оргазма, а не на кухнях крамолу болтает. В ефремовской антиутопии "Час Быка" правящая олигархия постоянно шантажировала интеллектуалов-"джи", тем, что бросит на них "простых русских (перечеркнуто) тормансианских пацанов"-"кжи"... похоже, эту технологию берет ныне на вооружение и кремлядь - ЧТО СВИДЕТЕЛЬСТВУЕТ О ЕЕ ИСТОРИЧЕСКОЙ ОБРЕЧЕННОСТИ И СКОРОМ КОНЦЕ.

[misha-makferson.livejournal.com]

Гм. Из ваших рассуждений следует, что пропорционалку с партийными списками в жопу. Только одномандатные округа. Только мажоритарка. Только хардкор.