![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
puffinusЯ раньше как-то пропустил этот текст - прочитал его только сейчас.
Согласен с ним не во всём (я, например, считаю, что русский язык в/на Украине таки должен быть вторым государственным), но в целом, по-моему, верно.
Такой подход поможет избежать по крайней мере одной чрезвычайно опасной ловушки. Заключается она вот в чём. Как известно, многие левые мечтают о восстановлении Советского Союза. И это бы ещё ладно, но они с какого-то перепугу склонны видеть в имперских поползновениях Москвы шаги к этому счастливому событию. А уж болтовня о братских народах и тому подобной чуши им как бальзам на сердце.
Хоть бы раз честно задали себе вопрос, что именно они хотят восстановить: СССР или Российскую империю?
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-07-27 12:39 pm (UTC)Были ли Романовы заинтересованы или нет - это совершенно отдельный вопрос. Но плановая экономика и монархия вполне друг с другом совместимы. В монархии плановую экономику учредить даже проще, чем в демократической республике.
no subject
Date: 2012-07-27 12:49 pm (UTC)- это отнюдь не обобществление производства.
>Были ли Романовы заинтересованы или нет - это совершенно отдельный вопрос.
Cui prodest? - это, простите, первый вопрос, который надо задавать, чтобы исключить заведомо неправдоподобные альтернативы.
Тот строй, который не выгоден никому - не будет построен никогда, а тот, которой невыгоден тем, кто стоит у власти - не будет построен, пока у=они у власти.
>В монархии плановую экономику учредить даже проще, чем в демократической республике.
Примеры?
Ну допустим, какой-нибудь монарх начитался бы Маркса и решил бы обобществить земельные владения своей родни - так умер бы от апоплексического удара табакеркой куда быстрее, чем Павел I.
no subject
Date: 2012-07-27 01:04 pm (UTC)no subject
Date: 2012-07-27 01:24 pm (UTC)Огосударствление может быть обобществлением (как в раннем СССР), а может и не быть (как в Саудовской Аравии или современной Беларуси).
Отличить легко - при огосударствленной капиталистической экономике прибыль в конце концов должна попадать все равно в частные руки, что реализуется примерно таким: http://revanshist.livejournal.com/166757.html образом.
>Никаких теоретических препятствий заняться подчинением экономики центральному правительственному аппарату, что для монарха, что для бессменного генерального секретаря, я не вижу.
Это потому что Вы путаете формально-правовое устройство власти с классовым и думаете, что абсолютный монарх может делать вообще всё, что ему угодно.
Выражение "короля делает свита" не на пустом месте появилось, и список монархов, убитых своими приближенными (они же, обыкновенно, крупные собственники - рабов в рабовладельческих монархиях, земли в феодальных, заводов-газет-пароходов в капиталистических) за куда менее радикальные реформы, чем отъем у них всей собственности, обширен и начал пополняться задолго до нашей эры.
no subject
Date: 2012-07-27 02:29 pm (UTC)А прибыль и в Норвегии и в Саудовской Аравии тратится на финансирование большого количества социальных программ. В Саудовской Аравии - бесплатное здравоохранение и образование.
no subject
Date: 2012-07-27 02:45 pm (UTC)Дело прежде всего в другом: этот репрессивный аппарат должен возглавляться не собственниками (как на высшем, так и на среднем уровне) и иметь массовую опору среди не-собственников.
no subject
Date: 2012-07-27 02:59 pm (UTC)Впрочем, чем более широкую опору имеет режим, тем меньше имеется необходимость в репрессивном аппарате. В Норвегии режим куда более популярен среди норвежского народа, чем сталинский или брежневский - среди советского. То же самое, я подозреваю, верно и в отношении Саудовской Аравии.
Еще один момент. Руководителей фабрик можно поощрять материально, а можно, как это было в 30-е годы, заставлять работать под угрозой расстрела. В последнем случае репрессивный аппарат нужен более мощный.
no subject
Date: 2012-07-28 12:38 pm (UTC)no subject
Date: 2012-07-28 12:34 pm (UTC)Ислямское "образование", заметьте. То есть - не просвещение умов, но их затемнение пропагандою мракобесия в одной из наихудших его форм.
no subject
Date: 2012-07-31 06:42 am (UTC)no subject
Date: 2012-07-28 12:31 pm (UTC)---А в СССР прибыль, в конечном итоге, попадала, разве, не в отдельно взятые частные руки? Или вы хотели сказать, что таковая прибыль попадала не в частные руки, но в частные лапы?
Ви-таки когда-нибудь слышали такое сочетание слов: "теневая экономика", или же "теневой бизнес"? Т.к. вы не жыли никогда в Союзе Советских - просвещу: о ужос!Капитализды были и в Стране Советов! И никакой милицанер не спешыл их задерживать - ибо всякий милицейский чин боялся _таких_ людей, а всякий прокурорский чин отдавал оным людям поясные поклоны, вместо того, чтоб заводить уголовное дело.
no subject
Date: 2012-07-28 12:25 pm (UTC)Не смешивайте социализацию средств производства с национализацией их.