Крушение Фандорина

[puffinus]

А ведь "Чёрный город" - книга куда более серьёзная и глубокая, чем кажется на первый взгляд. Акунин, как всякий талантливый автор, сказал в ней намного больше, чем намеревался.

Дело ведь не в том, чем всё закончилось для Фандорина физически. Возможно, смерть его и мнимая, но вот поражение - реальней не бывает. И это не просто поражение детектива в схватке с преступником. Дело гораздо серьёзней: сами жизненные установки протагониста оказались, пардон за каламбур, совершенно нежизненными.

Значит, есть Фандорин - рыцарь Порядка в борьбе с Хаосом. Есть его противник - революционер Дятел, он же Одиссей. И есть третий персонаж, которого я, чтобы не спойлерить, назову Иксом. Ему самим ходом событий назначена роль третейского судьи. Этот третий плотно общается с двумя первыми, знакомится с их взглядами, подвергается их влиянию. И в итоге безоговорочно принимает правду Дятла, отвергая правду Фандорина. Наш безупречный герой терпит крах. Почему?

Полагаю, дело в том, что мировосприятие Фандорина статично. Он - частный сыщик, то есть не занимает какого-то строго определённого места в общественной и государственной структурах. Он в мельчайших подробностях наблюдал жизнь и во дворцах, и в трущобах. Он по многу лет жил в Японии и в Штатах. Уж кажется, была у Эраста Петровича возможность сделать нехитрый вывод: что город, то норов, что деревня, то обычай. Понять, что универсальных и незыблемых установлений в обществе крайне мало, если вообще есть.

Но ничуть не бывало. Миром Фандорина продолжает оставаться тот, где вальсы Шуберта и хруст французской булки. Покушение на него для доблестного сыщика равнозначно угрозе конца света. Этот-то порядок он и защищает от Хаоса.

Вот вся его нехитрая политическая философия:

Безусловно, после прошлогодних московских приключений было бы благоразумнее годик-другой вовсе не показываться в родных палестинах, но в этом вопросе Фандорин компромиссов не признавал. Считал, что на Россию у него не меньше прав, чем у великого князя и даже самого императора. Если необходимость или, как сейчас, научный интерес требуют твоего присутствия на родине, августейшим особам придётся потерпеть. Мало ли что они венценосные, а Фандорин нет. С венценосных, собственно, и спрос больше. Если живёте во дворцах, едите на золоте и все вам служат, так сознавайте свою ответственность. Увы, вряд ли в России когда-нибудь появятся правители, понимающие, что царствование – Крёстный Путь, а золотая корона – Терновый Венец.

Мысли подобного рода Эрасту Петровичу приходили в голову довольно часто, и каждый раз настроение портилось. Те из соотечественников, кто относился к монархии сходным образом, все сплошь желали революции и именовали себя социалистами. Фандорин в эффективность революций не верил, а к любым теориям, оперирующим понятиями «народ», «нация», или «классы-массы», испытывал необоримое отвращение. Это надо же додуматься – сгонять людей в кучи по тому или иному внешнему признаку! Низвести человека, который есть венец творения, образ Божий и целая вселенная, до социальной функции, до муравьишки в муравейнике!

Что любопытно, рук, ног и голов у образа Божьего Э.П. Фандорина приблизительно столько же, сколько у большинства других людей. Но ему этот факт почему-то оскорбительным не кажется.

Итак, вот взгляд Фандорина, который он может предложить Иксу - и читателю тоже. А что же Дятел? Его автор в деталях не прописывает, но этого и не требуется. От него достаточно одной идеи: "Другой мир возможен". Тот самый ненавистный Фандорину хаос, несущий зародыш другого порядка.

Чего, собственно, стоит любезный Фандорину порядок, если глянуть трезвым взглядом? Тот порядок, где государство состоит из двойников князя Пожарского, только слабее и глупее? Тот, где из персов-гастарбайтеров выжимают последние соки, нефтяные магнаты в дикой роскоши мечутся от одного безумства к другому, а стражи пресловутого порядка ничем, кроме лихоимства, не занимаются?

Умеренный прогресс в рамках законности? Полноте, на дворе 1914 год - неужели сейчас хотя бы младенцы верят в его возможность? Власть уже показала, что всякий, желающий малейших перемен, для неё бунтовщик хуже Пугачёва. Бессмысленные мечтания, как остроумно выразилось миропомазанное величество Николай.

Революционеру Дятлу вовсе не нужно быть таким красивым, умным и нравственно безупречным, как Фандорин. Достаточно предложить хоть плохонькую альтернативу этому проклятому Порядку с большой буквы П (чертовски напоминающей виселицу) - и победа у него в кармане.

Оратор белоленточных митингов Борис Акунин крупными буквами написал фразу "МЫ НЕ ХОТИМ РЕВОЛЮЦИИ". И аккуратно её зачеркнул.

Comments

[red-white-gold.livejournal.com]

Теперь по пунктам
1. Сам себе я не противоречу, я действую по принципу, что зло наказуемо. Славяне (и румыны) не захотели присоединяться к буржуазной венгерской революции- и получили буржуазную венгерскую реакцию. Логика, надеюсь, понятна?
2. Даже если всеми фибрами души не любить славян, сговор австрийцев и венгров выглядит ОТКРОВЕННО подло
Так эээ, на осколках возникали гос-ва, что называется, полуфеодальные и бурж. реформы там были неоконченные. Ибо территории были не Британия и не Франция с Германией. //
Югославия лучше Турции. Даже Болгария лучше. А вообще хорошо быть умным, как Сарра потом, Вы уж извините
И Маркс заодно, кстати.//
Особенно весело, когда наши патриоты- всего до одного шовинисты (я не о Вас, не беспокойтесь) его обличают. Хорватов нельзя, чеченцев можно
Безответственный, легкомысленный, немарксистский аргумент. Мною движет страх потрясений - да.//
Не все левые- марксисты. И, кстати, скука в нашем родном отечестве порой достигает просто убийственных масштабов
Почему же? Постепенно внедряли технические новинки, население перетекало в город как дешёвая рабочая сила, страны богатели, серьёзных длительных войн в 1815-914 не было.//
Я не спорю, это был прогресс (а 90-ые- регресс). Но это было покруче 90-ых по степени людоедства. Негодяи жрали человечину в открытую
Ну пока что признаков катастрофы нет, а предрекали её все последние десятилетия (разве что СССР - того-с). Тут бремя доказательства на тех, кто пророчит страшное. Я полагаю, что современный мир справляется, население растёт и все менее-более сыты, а потому живём. И в итоге Маркс не прав.//
Доказательства есть. Они называются работы ученых
Нет ни одного Государя, который бы поддерживал деурбанизацию и намеренно разрушал цивилизацию. //
Пол Пот не был коммунистом, на чем спор можно и закрыть. Он был сторонником истинно кхмерского духа. А Государи бывают разные. Например, бирманские
я примерно понял, почему Вы его выделили//
И почему?

[jungfrukaellan.livejournal.com]

>> Сам себе я не противоречу, я действую по принципу, что зло наказуемо. Славяне (и румыны) не захотели присоединяться к буржуазной венгерской революции- и получили буржуазную венгерскую реакцию. Логика, надеюсь, понятна?

Потому что они видели ассимиляцию, которую Вы одобряете.
Вот и вся логика. Движение воспринималось ими как чисто мадьярское, хотя Пётефи и Кошут не были мадьярами по крови, но немадьяризованные немадьяры мадьяризоваться не хотели.

>> Даже если всеми фибрами души не любить славян, сговор австрийцев и венгров выглядит ОТКРОВЕННО подло


Две имперские нации пришли к согласию, когда венгры пришли в рассудок. В итоге все не стали делать резких движений.
Венгры не отсоединялись, другие народы не покидали Транслейтанию, как покинули в итоге Венгрию.
Стабильность.

>>Югославия лучше Турции. Даже Болгария лучше. А вообще хорошо быть умным, как Сарра потом, Вы уж извините

Эта фраза - капитуляция. Вы признаёте, что никто тогда не предвидел, а "потом хорошо быть умным".
Ну так вот. Мы, консерваторы, предвидим, что хорошего никогда ничего не будет. Мы умные сразу (раз Вы признали, что заранее знать означает быть умным).
Югославия жутко распалась дважды (или трижды даже, если буквоедствовать) - первый раз в 1941-45 происходили описанные Вами серборезки.
Что характерно, с Государем она распалась под ударами агрессора, а под комми - сама по себе.
Болгария уступает Турции сейчас.
И Турция не эквивалентна Оттоманской империи.

>> Не все левые- марксисты. И, кстати, скука в нашем родном отечестве порой достигает просто убийственных масштабов

Тут непоследовательность. То скука, то (непосредственно далее) грядущая катастрофа.
Я за скуку убийственных масштабов и против весёлых времён. 90-х мне хватило.


>>Я не спорю, это был прогресс (а 90-ые- регресс). Но это было покруче 90-ых по степени людоедства. Негодяи жрали человечину в открытую

В 1815-914 её как раз никто не ел, наблюдалась общая гуманизация. По сравнению с 90-ми в России всё могло быть хуже чисто из-за техпрогресса за век.
А так - в то время при Государях были порядок и развитие.


>>Доказательства есть. Они называются работы ученых

Эти учёные однакож, судя по Вашим словам, хвалят достижения Болгарии и Югославии (несуществующей) по сравнений с оттоманской эпохой. А мы договорились, что эти страны - не Британия с Францией.
Вывод: Маркс-таки ошибался и положение всюду улучшилось (хоть с Ваших слов и благодаря революционерам). А коммунизм не возник.


>>Пол Пот не был коммунистом, на чем спор можно и закрыть. Он был сторонником истинно кхмерского духа.

Вообще-то его идеи были именно в коммунистической степи. Он был за эгалитаризм и за простой народ.
Хотя да, прочие комми до такого не доходили.


>> я примерно понял, почему Вы его выделили//
И почему?

Потому что канонических государь нового времени, наиболее реальный претендент на пост основателя самодержавия, объединитель и покровитель образования и ремёсел. Двигал прогресс.
Карл VII, Карл VIII и Людовик XII - не столь выделяются. Последние два прежде всего в Италии воевали.

[red-white-gold.livejournal.com]

Вот и вся логика. Движение воспринималось ими как чисто мадьярское, хотя Пётефи и Кошут не были мадьярами по крови, но немадьяризованные немадьяры мадьяризоваться не хотели.//
На самом деле, ИМХО, по справедливости, конечно, венграм надо было бы действовать так: отдать Галицию России, дать хорватам независимость, а себе оставить Словакию и Трансильванию
Почему я так думаю? Поясню. У словаков никогда не было гос-ва и они привыкли жить под Венгрией (даже в Чехословакии хотели назад), с румынами просто без вариантов, а вот хорваты имели древнюю государственность. То есть надо было отпустить хорватов и отдать им австрийскую Иллирию и Словению. Но, увы, тогда венгры этого не поняли. И пришлось за это платить

Две имперские нации пришли к согласию, когда венгры пришли в рассудок. В итоге все не стали делать резких движений.
Венгры не отсоединялись, другие народы не покидали Транслейтанию, как покинули в итоге Венгрию.
Стабильность.//
Результат- эпик фейл великой империи имени Швейка, если что. Причем самое смешное- что великая империя развалилась бы и без ПМВ. В том числе из-за пресловутой стабильности 1867 года разлива

Ну так вот. Мы, консерваторы, предвидим, что хорошего никогда ничего не будет. Мы умные сразу (раз Вы признали, что заранее знать означает быть умным).//
Консерваторы могут только испуганно смотреть в будущее и причитать "ах, что будет, ах, что будет". Полностью игнорируя то, что другие варианты ничем не лучше, а то и хуже. И что любые попытки консервативного "компромисса с фортуной" (кстати, спасибо Богемикусу за мем)- это сговор негодяев за счет других людей
Что характерно, с Государем она распалась под ударами агрессора, а под комми - сама по себе. //
Что характерно, с комми было несколько меньше жертв. А с Государем- серборезки и беспрецендентный коллаборационизм среди ВСЕХ народов Югославии (сербы включительно)
Болгария уступает Турции сейчас.//
Да? И чем же?
И Турция не эквивалентна Оттоманской империи.//
Да, она серьезно лучше. Даже Оттомания до наших дней- это был бы Иран или Бруней
Я за скуку убийственных масштабов и против весёлых времён. 90-х мне хватило.//
За скукой всегда следуют веселые времена, отменить будущее невозможно. Вопрос только в том, кто будет веселыми временами рулить
В 1815-914 её как раз никто не ел, наблюдалась общая гуманизация. По сравнению с 90-ми в России всё могло быть хуже чисто из-за техпрогресса за век. //
Почитайте про колониальную Африку чего-нибудь, чисто ради интереса. Там такое, что ни НКВД, ни гестапо, ни товарищу Франко, ни техасской резне бензопилой не снилось
Эти учёные однакож, судя по Вашим словам, хвалят достижения Болгарии и Югославии (несуществующей) по сравнений с оттоманской эпохой. А мы договорились, что эти страны - не Британия с Францией.//
Достижения Болгарии и Югославии- в уровне жизни. Он ВЫШЕ турецкого. И ВЫШЕ возможного оттоманского (в Оттомании он был бы НИЖЕ турецкого). Кстати, причиной отсталости Балкан во многом были османы, ага. Кстати, история Оттомании- наглядная иллюстрация на тему "как благодаря Сапогу, Иерархии и Государям скатится от самой великой и просвещенной державы мира известно куда"
Вывод: Маркс-таки ошибался и положение всюду улучшилось (хоть с Ваших слов и благодаря революционерам). А коммунизм не возник.//
1. Не улучшился, а прихорошился
2. Благодаря революционерам, причем и внутренним, и внешним
3. Капитализм тоже возник не сразу

Вообще-то его идеи были именно в коммунистической степи. Он был за эгалитаризм и за простой народ. //
Он верил, что насаждает истинно духовные ценности. И был родственником Государя. Так что- истинный консерватор. Можно даже сказать, краскон
Хотя да, прочие комми до такого не доходили.//
Если убрать "прочие", высказывание будет правдивым
Потому что канонических государь нового времени, наиболее реальный претендент на пост основателя самодержавия, объединитель и покровитель образования и ремёсел. Двигал прогресс.//
Он мне ещё нравится тем, что относился к третьему сословию много лучше, чем к аристократам, и эпично помножил на ноль одного самодура-Государя руками республиканцев-швейцарцев. Ну и то, что он ухитрился захватить столь земли без бессмысленной потери жизней