Крушение Фандорина
Dec. 8th, 2012 10:38 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
puffinusА ведь "Чёрный город" - книга куда более серьёзная и глубокая, чем кажется на первый взгляд. Акунин, как всякий талантливый автор, сказал в ней намного больше, чем намеревался.
Дело ведь не в том, чем всё закончилось для Фандорина физически. Возможно, смерть его и мнимая, но вот поражение - реальней не бывает. И это не просто поражение детектива в схватке с преступником. Дело гораздо серьёзней: сами жизненные установки протагониста оказались, пардон за каламбур, совершенно нежизненными.
Значит, есть Фандорин - рыцарь Порядка в борьбе с Хаосом. Есть его противник - революционер Дятел, он же Одиссей. И есть третий персонаж, которого я, чтобы не спойлерить, назову Иксом. Ему самим ходом событий назначена роль третейского судьи. Этот третий плотно общается с двумя первыми, знакомится с их взглядами, подвергается их влиянию. И в итоге безоговорочно принимает правду Дятла, отвергая правду Фандорина. Наш безупречный герой терпит крах. Почему?
Полагаю, дело в том, что мировосприятие Фандорина статично. Он - частный сыщик, то есть не занимает какого-то строго определённого места в общественной и государственной структурах. Он в мельчайших подробностях наблюдал жизнь и во дворцах, и в трущобах. Он по многу лет жил в Японии и в Штатах. Уж кажется, была у Эраста Петровича возможность сделать нехитрый вывод: что город, то норов, что деревня, то обычай. Понять, что универсальных и незыблемых установлений в обществе крайне мало, если вообще есть.
Но ничуть не бывало. Миром Фандорина продолжает оставаться тот, где вальсы Шуберта и хруст французской булки. Покушение на него для доблестного сыщика равнозначно угрозе конца света. Этот-то порядок он и защищает от Хаоса.
Вот вся его нехитрая политическая философия:
Безусловно, после прошлогодних московских приключений было бы благоразумнее годик-другой вовсе не показываться в родных палестинах, но в этом вопросе Фандорин компромиссов не признавал. Считал, что на Россию у него не меньше прав, чем у великого князя и даже самого императора. Если необходимость или, как сейчас, научный интерес требуют твоего присутствия на родине, августейшим особам придётся потерпеть. Мало ли что они венценосные, а Фандорин нет. С венценосных, собственно, и спрос больше. Если живёте во дворцах, едите на золоте и все вам служат, так сознавайте свою ответственность. Увы, вряд ли в России когда-нибудь появятся правители, понимающие, что царствование – Крёстный Путь, а золотая корона – Терновый Венец.
Мысли подобного рода Эрасту Петровичу приходили в голову довольно часто, и каждый раз настроение портилось. Те из соотечественников, кто относился к монархии сходным образом, все сплошь желали революции и именовали себя социалистами. Фандорин в эффективность революций не верил, а к любым теориям, оперирующим понятиями «народ», «нация», или «классы-массы», испытывал необоримое отвращение. Это надо же додуматься – сгонять людей в кучи по тому или иному внешнему признаку! Низвести человека, который есть венец творения, образ Божий и целая вселенная, до социальной функции, до муравьишки в муравейнике!
Что любопытно, рук, ног и голов у образа Божьего Э.П. Фандорина приблизительно столько же, сколько у большинства других людей. Но ему этот факт почему-то оскорбительным не кажется.
Итак, вот взгляд Фандорина, который он может предложить Иксу - и читателю тоже. А что же Дятел? Его автор в деталях не прописывает, но этого и не требуется. От него достаточно одной идеи: "Другой мир возможен". Тот самый ненавистный Фандорину хаос, несущий зародыш другого порядка.
Чего, собственно, стоит любезный Фандорину порядок, если глянуть трезвым взглядом? Тот порядок, где государство состоит из двойников князя Пожарского, только слабее и глупее? Тот, где из персов-гастарбайтеров выжимают последние соки, нефтяные магнаты в дикой роскоши мечутся от одного безумства к другому, а стражи пресловутого порядка ничем, кроме лихоимства, не занимаются?
Умеренный прогресс в рамках законности? Полноте, на дворе 1914 год - неужели сейчас хотя бы младенцы верят в его возможность? Власть уже показала, что всякий, желающий малейших перемен, для неё бунтовщик хуже Пугачёва. Бессмысленные мечтания, как остроумно выразилось миропомазанное величество Николай.
Революционеру Дятлу вовсе не нужно быть таким красивым, умным и нравственно безупречным, как Фандорин. Достаточно предложить хоть плохонькую альтернативу этому проклятому Порядку с большой буквы П (чертовски напоминающей виселицу) - и победа у него в кармане.
Оратор белоленточных митингов Борис Акунин крупными буквами написал фразу "МЫ НЕ ХОТИМ РЕВОЛЮЦИИ". И аккуратно её зачеркнул.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-12-08 07:14 am (UTC)no subject
Date: 2012-12-08 07:15 am (UTC)no subject
Date: 2012-12-08 07:19 am (UTC)no subject
Date: 2012-12-08 07:20 am (UTC)no subject
Date: 2012-12-08 08:56 am (UTC)no subject
Date: 2012-12-08 11:11 am (UTC)no subject
Date: 2012-12-08 12:38 pm (UTC)Можешь заскринить, если чё.
no subject
Date: 2012-12-08 02:34 pm (UTC)Это не опровергает, что деление на классы, нации или народы выгодно только одной категории - революционерам, которые хотят совершить революцию, свергнуть Государя и далее разбираться между собой внутри партаппарата (либо армии), победивший устраивает диктатуру на несколько десятилетий. См. Египет, Ирак, Сирию, Ливию.
>> А что же Дятел? Его автор в деталях не прописывает, но этого и не требуется. От него достаточно одной идеи: "Другой мир возможен". Тот самый ненавистный Фандорину хаос, несущий зародыш другого порядка.
Другой порядок невозможен. Свергнув (и убив) Государя в 1958, иракские революционеры воевали за власть между собой с многочисленными переворотами, к концу 70-х лидером прочно стал Саддам Хуссейн, устроив кровавую диктатуру.
Так что Другой порядок - это когда Вы берёте под контроль госаппарат, заселяетесь во дворец с соратниками, назначаете их на высокие посты и обеспечиваете себе снабжение по первой категории, к Вам же переходит контроль над крупнейшими предприятиями.
Никакого иного Другого (извините за плеоназм) мира не существует.
Вы получите контроль за госорганами и силовым аппаратом - Вы овладеете всем и будете пользоваться к своей выгоде.
>>Умеренный прогресс в рамках законности? Полноте, на дворе 1914 год - неужели сейчас хотя бы младенцы верят в его возможность?
Ну так прогресс по факту идёт, техпрогресс делает жизнь лучше. А не переход власти где бы то ни было к революционерам.
no subject
Date: 2012-12-08 02:58 pm (UTC)no subject
Date: 2012-12-08 03:28 pm (UTC)"Монархия, она как сорняк. Сколько бы голов ты не отрубил, до корней тебе не добраться: они вьются под землей, готовые пустить новые ростки. Все это похоже на хроническую болезнь. Даже у самых образованных людей в голове найдется уголок, на стенке которого написано: "Короли. Какая отличная идея". Тот, кто создавал людей, кем бы он ни был, допустил в своих разработках одну большую ошибку. Люди так и норовят встать на колени."
Это о ГосударЯх, если что
no subject
Date: 2012-12-08 03:28 pm (UTC)Однако же во всех обществах, которые он видел, при всех их различиях, были собственники и были те, кто собственности лишен - это обычно и понимается под "порядком".
>От него достаточно одной идеи: "Другой мир возможен". Тот самый ненавистный Фандорину хаос, несущий зародыш другого порядка.
Если так - то революционер он крайне слабый.
"Без революционной теории не может быть революционного движения" (c)
no subject
Date: 2012-12-08 03:33 pm (UTC)А Саудовская Аравия, сохранив Государя, до сих пор чувствует на себе всю мощь благости отрубания рук, иерархии и традиций
Так что Другой порядок - это когда Вы берёте под контроль госаппарат, заселяетесь во дворец с соратниками, назначаете их на высокие посты и обеспечиваете себе снабжение по первой категории, к Вам же переходит контроль над крупнейшими предприятиями.//
"Вы так говорите, как будто это что-то плохое" (с)
Ну так прогресс по факту идёт, техпрогресс делает жизнь лучше//
Ага. А его консерваторы в ста случаях из ста объявляют злом
Это не опровергает, что деление на классы, нации или народы выгодно только одной категории//
Странно, а почему делит чаще всего Мудрая Элита?
no subject
Date: 2012-12-08 03:44 pm (UTC)Иерархия возникла и в РСФСР, Ираке, Ливии и Египте. Она имманентна чел об-ву.
А уровень жизни в Саудовской Аравии крайне высок. Но главное - там стабильность.
>>"Вы так говорите, как будто это что-то плохое" (с)
Для революционеров - нет, остальные же должны об этом помнить и не доставлять им такого удовольствия.
>>Ага. А его консерваторы в ста случаях из ста объявляют злом
Прогресс был запущен в Британии XVIII века - при Государях, режим был вполне консервативен, правили монархи и аристократы.
>>Странно, а почему делит чаще всего Мудрая Элита?
Так она делит народ правильно - на брахманов, кшатриев, вайшьев и шудр. Если шудры взбунтуются против брахманов и кшатриев, то они могу снести предыдущих, но из них выделятся новые кшатрии и оседлают вайшьев и шудр ещё круче.
Уж не говоря о том, что восстания в Египте и Ираке были восстаниями кшатриев. Офицеры, провозгласив себя социалистами, перевели активы под контроль армии.
Так что делить людей нужно, но не на нации и классы, а на эти 4 варны (с уточнениями).
Уж не говоря о том, что Мудрая Элита в СССР делила народ так, как гуманнейшему царскому режиму и не снилось. На полезных и вредных.
no subject
Date: 2012-12-08 03:46 pm (UTC)no subject
Date: 2012-12-08 03:52 pm (UTC)Ну, если главное стремление элитариев- это сидеть во дворцах с соратниками и самообеспечиваться по высшей категории- почему другие не могут позволить себе того же? Соцлифты-то заработают
Прогресс был запущен в Британии XVIII века - при Государях, режим был вполне консервативен, правили монархи и аристократы.//
Разрешите немного опуститься с неба на грешную землю
1. Англия к тому времени- эта страна с ограничениями власти монарха, со Славной Революцией, когда Государю дали под зад и на престол пригласили, по сути, президента Голландии (ну не переводить же "штатгальтер" как "король", согласитесь), с парламентаризмом и т.д. Но то, что именно в Англии прогресс был наиболее людоедским- см. Джек Лондон "Люди бездны"- многое говорит о консерватизме, не так ли?
2. В Российской ВСЕ консерваторы дружно орали, что не надо развивать промышленность, потому что тогда власть захватят Страшные ЖЫды и будут гнобить русских людей, а надо держать Европу на хлебной удавке и тогда, мол, будет счастье. Вот вам и подлинно консервативное отношение к прогрессу
Так она делит народ правильно - на брахманов, кшатриев, вайшьев и шудр. //
1. С чего вы решили, что это деление соответствует соц. реальности? См. индийскую историю
2. Вот и градус людоедства достигается порой почти такой же, как в высокодуховной Индии с кастами и ГосударЯми
Уж не говоря о том, что Мудрая Элита в СССР делила народ так, как гуманнейшему царскому режиму и не снилось. На полезных и вредных.//
Это деление было "царским наоборот"- если вы конечно знаете контекст
no subject
Date: 2012-12-08 03:53 pm (UTC)Интересно, почему стабильность, отрубание рук и консерватизм параллельны друг другу в ста случаях из ста?
no subject
Date: 2012-12-08 03:53 pm (UTC)no subject
Date: 2012-12-08 03:58 pm (UTC)Это, кстати, Акунин написал про Акунина: когда в декабре прошлого года вернулся в Москву.
no subject
Date: 2012-12-08 04:05 pm (UTC)Правда, применительно к современности, надо не забывать, что король - это не обязательно мужик в короне.
no subject
Date: 2012-12-08 04:10 pm (UTC)Революционеры имеют полное, абсолютное право этого желать, но это коснётся 0,5-2%, а остальным нечего бороться за их интересы, жизнью рисковать. А потому пусть в дворцах продолжают сидеть те, кто там сидит сейчас.
>> Разрешите немного опуститься с неба на грешную землю
1. Англия к тому времени- эта страна с ограничениями власти монарха, со Славной Революцией, когда Государю дали под зад и на престол пригласили, по сути, президента Голландии (ну не переводить же "штатгальтер" как "король", согласитесь), с парламентаризмом и т.д. Но то, что именно в Англии прогресс был наиболее людоедским- см. Джек Лондон "Люди бездны"- многое говорит о консерватизме, не так ли?
2. В Российской ВСЕ консерваторы дружно орали, что не надо развивать промышленность, потому что тогда власть захватят Страшные ЖЫды и будут гнобить русских людей, а надо держать Европу на хлебной удавке и тогда, мол, будет счастье. Вот вам и подлинно консервативное отношение к прогрессу/
1 Власть монарха была ограничена аристократами, а не революционерами, виги с тори совместно в 1689 свергли Джеймса II и это поддержали даже его дочери. Парламентаризм там был чисто аристократическим - с гнилыми местечками и пр.
И Государь всё-таки имел реальные полномочия, хотя аристократия из Палаты Лордов также оказывала значительное влияние на события.
Штатгальтер держит государство, а не председательствует как "предсидящ-президент".
"Люди бездны" - советский мем, в СССР в бараках люди продолжали жить до 1980, когда они в общем исчезли (в 1960 там жила ещё масса народу, а это более половины всего срока жизни СССР), а коммуналки и общаги для лимиты процветали всё время.
2 При Александре III и Николае II промышленный прогресс был ошеломляющим. Городское население России возросло с 6-8% в 1897 до 16-18 в 1913. И грамотность среди молодёжи была стопроцентная - насколько возможно (низам она не нужна, в селе большинство в советское время шло после четырёхлетки работать в колхоз, так что грамотность - не фетиш, но царизм её обеспечил в 1913 для молодых, неграмотными тогда были люди старшего возраста).
Так что Государи развивали Россию динамично.
>>1. С чего вы решили, что это деление соответствует соц. реальности? См. индийскую историю
2. Вот и градус людоедства достигается порой почти такой же, как в высокодуховной Индии с кастами и ГосударЯми
Это деление не на касты, а на варны, касты - другое. Эти социальные категории воспроизводятся сами собой, всегда и везде.
Кшатрии всегда возьмут своё - так или иначе.
>>Это деление было "царским наоборот"- если вы конечно знаете контекст
В СССР при Сталине все привилегии были у партийцев и специалистов, у них и прислуга отлично сохранилась, и заселялись они в качественные сталинки, а рабочие в ущербные сталинки. О крестьянах речи нет.
Решали всё в Политбюро. А не "народ" (хаха).
no subject
Date: 2012-12-08 04:12 pm (UTC)no subject
Date: 2012-12-08 04:14 pm (UTC)no subject
Date: 2012-12-09 04:20 am (UTC)Так все перечисленные вами режимы- это порождения Модерна, даже николаевский. Тут, надеюсь, спорит не будете? А вот самый настоящий, девственно чистый, незапятнанный консерватизм, без всяких примесей б-гомерзкого прогрессизма-революционаризма- он в странах Аравии. И, таки да, с отрубанием рук
no subject
Date: 2012-12-09 04:32 am (UTC)Скажите, так что, если бы социалистические реформы начал бы не Ленин, а Николай II, вы бы это одобрили?
1. Ну таки свергли Государя. Хотя нельзя. По сути ведь Славная революция- это отмот пленки в сторону т. Кромвеля. Да и кто вам сказал, что аристократы не могут быть революционерами
2. "Люди бездны"- это книга Джека Лондона, очень интересная. Прочитайте обязательно: там весьма подробно описывается справедливая и динамично развивающая страну власть Государей
3. А как вы думаете, почему в СССР народ жил в бараках? Правильно, потому что при Государях не было даже бараков. Вот в Германии, Австрии и Скандинавии Государи были поумнее и пригласили во власть социалистов- и те таки обеспечили народ каким-никаким, но жильем. А РКМП... "жил грешно, умер смешно" (с)
4. И если уж вас так заботят сталинские бараки, прочтите, что о них пишет тот же ихисториан. Он может и пропагандист, но читать его интересно
5. Ну так это был вынужденный компромисс с Модерном и прогрессом, который- как я уже, замечу, ДОКАЗАЛ- самой элитой рассматривался негативно
6. Про благостные факты жизни в РИ и всеобщую грамотность желателен ПруфлинкЪ
Кшатрии всегда возьмут своё - так или иначе. //
То есть революция неизбежна?
В СССР при Сталине все привилегии были у партийцев и специалистов, у них и прислуга отлично сохранилась, и заселялись они в качественные сталинки, а рабочие в ущербные сталинки. О крестьянах речи нет.//
Вы же, кажется, за иерархию? Вот при Сталине с этим всё было ОК, как вы сами и доказали. А потом пришел волюнтарист Хрущев и всё опошлил
Решали всё в Политбюро. А не "народ" (хаха).//
То есть будь в СССР многопартийность, ---
no subject
Date: 2012-12-09 04:41 am (UTC)