Крушение Фандорина

[puffinus]

А ведь "Чёрный город" - книга куда более серьёзная и глубокая, чем кажется на первый взгляд. Акунин, как всякий талантливый автор, сказал в ней намного больше, чем намеревался.

Дело ведь не в том, чем всё закончилось для Фандорина физически. Возможно, смерть его и мнимая, но вот поражение - реальней не бывает. И это не просто поражение детектива в схватке с преступником. Дело гораздо серьёзней: сами жизненные установки протагониста оказались, пардон за каламбур, совершенно нежизненными.

Значит, есть Фандорин - рыцарь Порядка в борьбе с Хаосом. Есть его противник - революционер Дятел, он же Одиссей. И есть третий персонаж, которого я, чтобы не спойлерить, назову Иксом. Ему самим ходом событий назначена роль третейского судьи. Этот третий плотно общается с двумя первыми, знакомится с их взглядами, подвергается их влиянию. И в итоге безоговорочно принимает правду Дятла, отвергая правду Фандорина. Наш безупречный герой терпит крах. Почему?

Полагаю, дело в том, что мировосприятие Фандорина статично. Он - частный сыщик, то есть не занимает какого-то строго определённого места в общественной и государственной структурах. Он в мельчайших подробностях наблюдал жизнь и во дворцах, и в трущобах. Он по многу лет жил в Японии и в Штатах. Уж кажется, была у Эраста Петровича возможность сделать нехитрый вывод: что город, то норов, что деревня, то обычай. Понять, что универсальных и незыблемых установлений в обществе крайне мало, если вообще есть.

Но ничуть не бывало. Миром Фандорина продолжает оставаться тот, где вальсы Шуберта и хруст французской булки. Покушение на него для доблестного сыщика равнозначно угрозе конца света. Этот-то порядок он и защищает от Хаоса.

Вот вся его нехитрая политическая философия:

Безусловно, после прошлогодних московских приключений было бы благоразумнее годик-другой вовсе не показываться в родных палестинах, но в этом вопросе Фандорин компромиссов не признавал. Считал, что на Россию у него не меньше прав, чем у великого князя и даже самого императора. Если необходимость или, как сейчас, научный интерес требуют твоего присутствия на родине, августейшим особам придётся потерпеть. Мало ли что они венценосные, а Фандорин нет. С венценосных, собственно, и спрос больше. Если живёте во дворцах, едите на золоте и все вам служат, так сознавайте свою ответственность. Увы, вряд ли в России когда-нибудь появятся правители, понимающие, что царствование – Крёстный Путь, а золотая корона – Терновый Венец.

Мысли подобного рода Эрасту Петровичу приходили в голову довольно часто, и каждый раз настроение портилось. Те из соотечественников, кто относился к монархии сходным образом, все сплошь желали революции и именовали себя социалистами. Фандорин в эффективность революций не верил, а к любым теориям, оперирующим понятиями «народ», «нация», или «классы-массы», испытывал необоримое отвращение. Это надо же додуматься – сгонять людей в кучи по тому или иному внешнему признаку! Низвести человека, который есть венец творения, образ Божий и целая вселенная, до социальной функции, до муравьишки в муравейнике!

Что любопытно, рук, ног и голов у образа Божьего Э.П. Фандорина приблизительно столько же, сколько у большинства других людей. Но ему этот факт почему-то оскорбительным не кажется.

Итак, вот взгляд Фандорина, который он может предложить Иксу - и читателю тоже. А что же Дятел? Его автор в деталях не прописывает, но этого и не требуется. От него достаточно одной идеи: "Другой мир возможен". Тот самый ненавистный Фандорину хаос, несущий зародыш другого порядка.

Чего, собственно, стоит любезный Фандорину порядок, если глянуть трезвым взглядом? Тот порядок, где государство состоит из двойников князя Пожарского, только слабее и глупее? Тот, где из персов-гастарбайтеров выжимают последние соки, нефтяные магнаты в дикой роскоши мечутся от одного безумства к другому, а стражи пресловутого порядка ничем, кроме лихоимства, не занимаются?

Умеренный прогресс в рамках законности? Полноте, на дворе 1914 год - неужели сейчас хотя бы младенцы верят в его возможность? Власть уже показала, что всякий, желающий малейших перемен, для неё бунтовщик хуже Пугачёва. Бессмысленные мечтания, как остроумно выразилось миропомазанное величество Николай.

Революционеру Дятлу вовсе не нужно быть таким красивым, умным и нравственно безупречным, как Фандорин. Достаточно предложить хоть плохонькую альтернативу этому проклятому Порядку с большой буквы П (чертовски напоминающей виселицу) - и победа у него в кармане.

Оратор белоленточных митингов Борис Акунин крупными буквами написал фразу "МЫ НЕ ХОТИМ РЕВОЛЮЦИИ". И аккуратно её зачеркнул.

Comments

[jungfrukaellan.livejournal.com]

Марксова теория была особо громогласной. "Все" его заблуждений (о всеобщем равенстве, совершенном обществе, диктатуре пролетариата как пути к нему и полном коллапсе цивилизации вследствие обнищания) никак не разделяли. Не следует поминать других: марксовы теории нужно рассматривать отдельно, ибо они были крайне влиятельны.


В 1970-80 соци пришли к прогрессу но после потерь и кровопролитий. При Государях всё было бы куда лучше, не было бы чисток и катаклизмов, не говоря о том, что в 1913 Австро-Венгрия была вполне европейским государством. А потому оно того не стоило.
С насилием всё было в порядке в конце 40-начале 50-х - там кого надо зачистили, а потом помягчели, Обычная история.
Венгрия восставала против СССР, Польша бунтовала против СССР несколько раз, ГДР восстала.

Не вижу, какое отношение руководство советских товарищей Китаем имеет к марксизму и коммунизму.

В Индии есть дешёвая рабочая сила, но там не устраивали у себя сборочные производства в таком масштабе, это-то очевидно. Именно Китай стал страной, куда сборка пришла в огромных количествах. Т.е. Вашими словами, выбился за счёт рабства, а индийцы развивались куда медленнее, потому что сборочные производства тоже к себе переносили, но не в таком масштабе.
Впрочем, всё равно переносят, и за счёт этого они тоже растут.

Скандинавия - миллионов 20 в сумме, а Индия-Китай - по миллиарду с лишним сейчас, несопоставимые истории.
При этом там жили не слишком хорошо до 50-х гг XX века - ранее это были страны эмиграции. А в это время прогресс дошёл наконец, примерно в один период с Италией, к примеру, которая в 50-е узнала эк. чудо.


В общем, ещё раз
Развились, так или иначе, все.
Развивались через авторитарные общества (как комм., так и фаш. толка) с иерархией, где руководители пришедшие к (власти через кровь) стремились сохранять власть десятилетиями. Была точно такая же иерархия, как и прежде - в плане иерархичности, выстроенная после разгрома традиционных монархий. Эгалитаризмом не пахло. Коммунисты специфически пытались искоренить буржуазию, создавая свою иерархию. Рост экономики шёл с опорой на рабочую силу, перетекающую в город.
Более развитые исторически страны - Франция, Великобритания, Германия, таким же и остались.

То есть и марксовы теории ложны, и выигрыш от кровопролитий неочевиден, и рывки шли через эксплуатацию.

Очевидных вещей и принципиальной разницы тут никак не было продемонстрировано.

[red-white-gold.livejournal.com]

При Государях всё было бы куда лучше, не было бы чисток и катаклизмов//

это Ваш символ веры? Вопреки наблюдаемым фактам?
Не пришли бы
Венгрия восставала против СССР//
Не имею ничего против отправки на тот свет недобитых салашистов и католических активистов, Вы уж извините
Польша бунтовала против СССР несколько раз//
это были внутрипольские разборки
ГДР восстала.//
о, когда недобитые нацисты требуют свободы профсоюзов- это весело, не спорю
Значительная часть населения была за, не забывайте
Не вижу, какое отношение руководство советских товарищей Китаем имеет к марксизму и коммунизму.//
А Россия?
"Все" его заблуждений (о всеобщем равенстве, совершенном обществе, диктатуре пролетариата как пути к нему и полном коллапсе цивилизации вследствие обнищания) //
Про обнищание- разделяли, как я показал
Не вижу, какое отношение руководство советских товарищей Китаем имеет к марксизму и коммунизму.//
Это вообще к чему?
В Индии есть дешёвая рабочая сила, но там не устраивали у себя сборочные производства в таком масштабе, это-то очевидно. Именно Китай стал страной, куда сборка пришла в огромных количествах. Т.е. Вашими словами, выбился за счёт рабства, а индийцы развивались куда медленнее, потому что сборочные производства тоже к себе переносили, но не в таком масштабе.//
Индия раньше стала капстраной и почувствовала на себе благость быстрого экономического роста за счет рабства и Бхопальского комбината
Скандинавия - миллионов 20 в сумме, а Индия-Китай - по миллиарду с лишним сейчас, несопоставимые истории.
При этом там жили не слишком хорошо до 50-х гг XX века - ранее это были страны эмиграции. А в это время прогресс дошёл наконец, примерно в один период с Италией, к примеру, которая в 50-е узнала эк. чудо.//
В Италии- хуже. А в Скандинавии рулили проклятые соци. Довели народ (кстати, в 18-19ом там чуть не свергли Государей, если что)
Скандинавия - миллионов 20 в сумме, а Индия-Китай - по миллиарду с лишним сейчас, несопоставимые истории. //
Ну Франция с Болгарией тоже как бы немного несопоставимы
Развились, так или иначе, все.
Развивались через авторитарные общества (как комм., так и фаш. толка) с иерархией, где руководители пришедшие к (власти через кровь) стремились сохранять власть десятилетиями. Была точно такая же иерархия, как и прежде - в плане иерархичности, выстроенная после разгрома традиционных монархий. Эгалитаризмом не пахло. Коммунисты специфически пытались искоренить буржуазию, создавая свою иерархию. Рост экономики шёл с опорой на рабочую силу, перетекающую в город.//
И почему же Вы в таком случае выбираете фашистов? Если процесс одинаков
Эгалитаризмом, кстати, таки пахло. Социальные лифты заработали
То есть и марксовы теории ложны//
Все? Кхм-кхм. Предсказательную силу они имеют (революция в России, мировая война, социальные реформы, даже пресловутое обнищание. Кстати, Энгельс предсказал и экологический кризис). В отличии от благодушных фантазий начала XX века: "белые братья, возьмемся за руки и заживем хорошо за счет бельгийского Конго, будем дружить". Зажили-задружили
и выигрыш от кровопролитий неочевиден//
Куча народу считает по-другому. Видать, ошибаются

[jungfrukaellan.livejournal.com]

В общем, ваше предложение убить Мао не кажется мне марксистским (мягко говоря), а марксовы прогнозы таки не сбылись в принципе. Не случилось того принципиального, ключевого.

Индия, ранее познавшая капитализм, получается, опережала Китай, который шёл за ней - по Марксу именно так.

На самом деле отдельные предприятия можно строить много где, но в целом - Индия не стала ключевым сборочным цехом (хотя там тоже понастроили), а Китай стал. В итоге Китай сильно богаче Индии, зато использует "рабов" (вот и весь марксизм), а Индия беднее, но и там на сборочных производствах люди не блажествуют, а также там масса бедняков.

Чего-то марксистского нет ни там, ни там, о чём мы спорим?
При этом в Китае и Цин, и Гоминдан, и Мао, и пост-Мао - всё дурно.

В социальный прогресс в узком смысля я не верю, в широком - верю в плане прогресса благодаря технологиям. Но в собственно социальный прогресс - нет.