Дьявол консерватизма
Feb. 12th, 2013 11:31 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
puffinusЯ, как вы знаете, атеист. То есть и не католик тоже. Хотя католическая церковная архитектура мне очень нравится, как и органная музыка.
Однако фантазия у меня, скажу без хвастовства, богатая. Достаточная, чтобы при необходимости вообразить себя католиком. А такая необходимость возникает, когда читаешь пост наподобие этого:
Папа римский устал от наступления новой хамской религии, вернее квазирелигии политкорректности и толерантности. Он не желает иметь ничего общего с этой страшной эпидемией вседозволенности и мерзости. Может быть, следующий Папа римский одобрит педерастию, а то и сам окажется педерастом, причем чернокожим и мультикультуральным... А то и вовсе - пора покончить с дискриминацией и сделать Папой римским... женщину!
Автор поста по ссылке - даже не реакционер. Всего лишь скромный консерватор. Но и в его словах видно, какую запредельную гнусность представляет собой этот ваш консерватизм. Да, действительно, фашизм - это лишь его крайнее выражение. Но в каждом консерваторе дремлет фашист, и ждёт лишь удобного случая, чтобы проснуться.
Итак, допустим, я католик. Член церкви, к которой, кроме меня, принадлежит ещё миллиард человек. Далеко не все из них - белые. Рассуждая теоретически, церковь с равной вероятностью может возглавить белый, чёрный, жёлтый или красный. А вот для автора поста по ссылке мысль, что папой может стать чернокожий - это ужас-ужас. Почему? А не принято так, вот в чём дело. Грязных ниггеров ещё можно с некоторой натяжкой признать католиками, но нельзя же позволить кому-то из них занять престол святого Петра. На нём прикреплена невидимая табличка "Только для белых".
Далее. Папа возглавляет церковь. А церковь - это сообщество верующих, среди которых мужчин и женщин примерно поровну. Однако для г-на Троицкого считается нормальным, что главой церкви станет мужчина - а вот наоборот... Почему? Да по той же причине. Насколько я помню, перед первым конклавом 1978 года авторитетный богослов Эндрю Грили допускал, что во главе церкви может оказаться женщина. Пусть тогда эта идея и могла показаться дикой, но сейчас-то с чего бы? А вот с того же - см. предыдущий абзац.
Такова суть консерваторов. Всё, что выходит привычных для них представлений - хамство и мерзость. Всё это они даже обсуждать отказываются.
Нет, я вовсе не призываю к физическому уничтожению консерваторов - оно было бы даже вредно. А вот консервативные идеи необходимо истреблять повсюду, где они встречаются. И эта задача одинаково актуальна и для левых, и для либералов.
Выжжем калёным железом эту заразу - тогда можно будет всласть пособачиться между собой.
Однако фантазия у меня, скажу без хвастовства, богатая. Достаточная, чтобы при необходимости вообразить себя католиком. А такая необходимость возникает, когда читаешь пост наподобие этого:
Папа римский устал от наступления новой хамской религии, вернее квазирелигии политкорректности и толерантности. Он не желает иметь ничего общего с этой страшной эпидемией вседозволенности и мерзости. Может быть, следующий Папа римский одобрит педерастию, а то и сам окажется педерастом, причем чернокожим и мультикультуральным... А то и вовсе - пора покончить с дискриминацией и сделать Папой римским... женщину!
Автор поста по ссылке - даже не реакционер. Всего лишь скромный консерватор. Но и в его словах видно, какую запредельную гнусность представляет собой этот ваш консерватизм. Да, действительно, фашизм - это лишь его крайнее выражение. Но в каждом консерваторе дремлет фашист, и ждёт лишь удобного случая, чтобы проснуться.
Итак, допустим, я католик. Член церкви, к которой, кроме меня, принадлежит ещё миллиард человек. Далеко не все из них - белые. Рассуждая теоретически, церковь с равной вероятностью может возглавить белый, чёрный, жёлтый или красный. А вот для автора поста по ссылке мысль, что папой может стать чернокожий - это ужас-ужас. Почему? А не принято так, вот в чём дело. Грязных ниггеров ещё можно с некоторой натяжкой признать католиками, но нельзя же позволить кому-то из них занять престол святого Петра. На нём прикреплена невидимая табличка "Только для белых".
Далее. Папа возглавляет церковь. А церковь - это сообщество верующих, среди которых мужчин и женщин примерно поровну. Однако для г-на Троицкого считается нормальным, что главой церкви станет мужчина - а вот наоборот... Почему? Да по той же причине. Насколько я помню, перед первым конклавом 1978 года авторитетный богослов Эндрю Грили допускал, что во главе церкви может оказаться женщина. Пусть тогда эта идея и могла показаться дикой, но сейчас-то с чего бы? А вот с того же - см. предыдущий абзац.
Такова суть консерваторов. Всё, что выходит привычных для них представлений - хамство и мерзость. Всё это они даже обсуждать отказываются.
Нет, я вовсе не призываю к физическому уничтожению консерваторов - оно было бы даже вредно. А вот консервативные идеи необходимо истреблять повсюду, где они встречаются. И эта задача одинаково актуальна и для левых, и для либералов.
Выжжем калёным железом эту заразу - тогда можно будет всласть пособачиться между собой.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png){kind=small}
no subject
Date: 2013-02-12 06:20 pm (UTC)no subject
Date: 2013-02-12 06:30 pm (UTC)Это всего лишь фантик на конфетке.
Я говорил про более глубокие цивилизационные различия,
системные.
Кстати - комми ни к муслимам, ни к христианам - не отнесешь,
у них своя, отдельная квазирелигия-идеология.
no subject
Date: 2013-02-12 11:03 pm (UTC)no subject
Date: 2013-02-13 06:07 am (UTC)Я же предупреждал(:-)) - необходима комплексная оценка.
А именно - общество исламских цивилизаций - это НЕ СВОБОДНОЕ
общество. Вмешательство регуляторов в частную жизнь, количество
ограничений, особенно - для половины населения, женщин, градус
преследования меньшинств (сексуальных, религиозных), подавление
оппозиции и инакомыслия, степень "промывания мозгов", стремление к
распространению и навязыванию своей идеологии - роднит исламскую
цивилизацию - с самыми отвратительными тоталитарными режимами 20 века.
Не зря - представители другой тоталитарной квазирелигии-идеологии -
леваки - симпатизируют исламистам и видят в них своих союзников в "борьбе с капитализмом".
Рыбак рыбака...
no subject
Date: 2013-02-20 06:40 pm (UTC)no subject
Date: 2013-02-20 07:24 pm (UTC)Просто времени не хватило.
no subject
Date: 2013-02-21 12:38 am (UTC)А официально-то в Европе довольно давно ни в одном государстве власть не выводит себя из христианства. Ну, может, где-то что-то указано, но в целом тенденции выводить себя из христианства нигде нет. Этак что же, христианская цивилизация перестала существовать?
no subject
Date: 2013-02-21 06:30 am (UTC)Там, в частности, подробно описано отношение национал-социализма к христианству.
http://propagandahistory.ru/books/Dzhordzh--Mosse_Natsizm-i-kultura--Ideologiya-i-kultura-natsional-sotsializma/
no subject
Date: 2013-02-21 09:42 am (UTC)А уж у Муссолини с Франко с католической церковью и вовсе, можно сказать, роман)) был.
no subject
Date: 2013-02-21 05:12 pm (UTC)Эта риторика изменилась лишь после того, как консервативные итальянские землевладельцы в начале 1920-х поддержали «чернорубашечников», видя в них мощное оружие против социалистов и коммунистов. Тогда под воздействием консервативных спонсоров будущий дуче пересмотрел свое отношение к «церковному вопросу». В его речах зазвучали новые нотки: теперь уже он рассматривал католицизм как орудие итальянской культурной экспансии...
В 1920-е годы Бенито Муссолини не стал католиком. Он действовал как прагматичный политик, видевший перед собой вполне определенную цель и понимавший, как ее осуществить. Для него Латеранские соглашения стали частью политического пиара, рассчитанного на массовое одобрение. В глазах итальянцев он стремился выглядеть объединителем, восстановителем некой традиционной культурной матрицы, в которой Церковь играла свою – немалую! – роль."
2)"В Ватикане видели две потенциальные диктатуры: фашистскую и коммунистическую. Второй они опасались гораздо сильнее. Акилле Ратти, он же Пий XI, несколько лет был папским нунцием в Польше и курировал (по совместительству) католиков, проживавших на территории СССР. Он не понаслышке был знаком с положением верующих в Советском Союзе. Он был свидетелем наступления Красной армии на Варшаву в августе 1920 года. В Италии, в свою очередь, Церковь была напугана подъемом рабочего движения, вылившегося в так называемое Красное двухлетие (1918–1920). Из двух зол Ватикан выбрал, как ему казалось, меньшее."
Вот и весь "РОМАН", собственно...
no subject
Date: 2013-02-22 09:18 pm (UTC)no subject
Date: 2013-02-23 06:00 am (UTC)no subject
Date: 2013-02-23 10:59 am (UTC)Ну и пример Франции показывает, что выбор был все ж таки не из двух вариантов, а как минимум из трех.
no subject
Date: 2013-02-23 05:29 pm (UTC)Не находите, что это как-то вполне естественно?:-)
А Франция - что?
Чем показательна в этом плане?
no subject
Date: 2013-02-24 12:48 am (UTC)Я нахожу неестественным мыслить категориями выживания, исходя из цивилизационной парадигмы. Цивилизация не может принять что-то чуждое себе, как бы необходимо это не было. Не считаете?
no subject
Date: 2013-02-24 05:06 am (UTC)французские ДОБРОВОЛЬЦЫ сражались на стороне немцев в Добровольческом легионе, легионе "Триколор", и в "Африканской фаланге".
Церкви во Франции, ТОГДА - действительно, никто не уничтожал - просто потому, что коммунистам там власть получить не удалось - а национал-социалисты уничтожением церквей не занимались...
2)К сожалению, цивилизация в 20 и 21 веке - только и делает, что принимает чуждое и разрушительное - от марксизма в начале 20 века - до "культурного марксизма" в его конце...
no subject
Date: 2013-02-26 01:17 pm (UTC)2. Цивилизация таки не может принять чуждое. Вот вообще никак. Разрушительное запросто, а чуждое нет. Ну или подтвердите чем-нибудь свои слова тогда.
no subject
Date: 2013-02-26 06:28 pm (UTC)no subject
Date: 2013-03-01 10:39 pm (UTC)И разрушить систему ценностей, тем более изнутри, также невозможно, можно разрушить только всю цивилизацию внешним нашествием. Так-то.
no subject
Date: 2013-03-02 05:23 am (UTC)внешнего нашествия...
no subject
Date: 2013-03-02 01:29 pm (UTC)Либо неверны ваши выводы. Можно предположить, что крах СССР случился под напором западной цивилизации, а культурные марксисты вполне созвучны западной цивилизации.
no subject
Date: 2013-03-02 05:03 pm (UTC)Будьте последовательны.
Вы написали:
"Это не какая не игра слов, неспособность цивилизации принять чуждое - это то, в общем-то, суть цивилизационной парадигмы, по крайней мере у Шпенглера и Тойнби так.
И разрушить систему ценностей, тем более изнутри, также невозможно, можно разрушить только всю цивилизацию внешним нашествием. Так-то".
Причем тут - если не было "внешнего нашествия" - какой-то там "напор западной цивилизации" на СССР - если СССР - отдельная
цивилизация?
И - что, нафиг - за "напор" - для здоровой цивилизации?
Нефть подешевела? Так куда худшие времена переживали, голода в 80-е точно не было.
Значит? Совершенно верно - сгнил изнутри.
Как и евросоциалисты сейчас гниют. Марксисты созвучны западной
цивилизации? Разумеется - как раковая опухоль созвучна организму.
no subject
Date: 2013-03-05 09:36 pm (UTC)"И - что, нафиг - за "напор" - для здоровой цивилизации?
Нефть подешевела? Так куда худшие времена переживали, голода в 80-е точно не было.
Значит?"
Значит, цивилизационная концепция выкидывается за внутренней противоречивостью.
Хотя можно попробовать как-то ее сохранить.
Русская цивилизацию подвергалась давлению западной на протяжении столетий, в том числе и военные вторжения имели место быть, и всякое другое. К концу 20 века не выдержала, и русские ценности были заменены западными насильственным путем. Точнее говоря, не так. Русская цивилизация под напором западной дала слабину, и позволила заменить свои ценности западными. Впрочем, борьба русских и западных цивилизаций пока не закончена, окончательную точку ставить рано.
Как-то так.
Или же, что проще, выкидываем всю эту цивилизационную концепцию. Выбирайте.
no subject
Date: 2013-03-05 10:22 pm (UTC)реформы Столыпина, обидного поражения в русско-японской войне,
неудачное для России течение Первой мировой, прямая помощь противника большевикам, наконец - предательство западных стран, пошедших по пути сотрудничества с большевиками по завершении Первой мировой...)
Так вот - советская цивилизация - пала в мирное время и на пике своего военного потенциала и мощи своих спецслужб и разведслужб - исключительно по причинам внутреннего загнивания - и исчерпания привлекательности советского проекта в глазах как населения, так и, что более важно - элиты страны.
Русская цивилизация - всегда была частью общей европейской, христианской, белой цивилизации. Взаимодействие и обмен и диалог - культурный, научный, философский, религиозный, торговый, технический, - мог в разные периоды суживаться и расширяться - но никогда не прерывался - и монархическое правление России - не так уж сильно отличалось от родственных (в буквальном, кровном смысле) европейских монархий. Слегка отставало в модернизации - но было таким же.
Единственный период разрыва на идеологическом уровне - иная цивилизационная модель - имел место в советский период - хотя и при нем многие виды взаимодействия и обмена - именно с западной цивилизацией - сохранялись.
Насчет "военных вторжений" - начиная от битвы при Ворскле
http://www.vokrugsveta.com/S4/proshloe/mech.htm
и кончая совместной с англичанами и австрийцами борьбой с Наполеоном - и совместной с англичанами и американцами борьбой с Гитлером - русский народ вседа имел и союзников в Европе - не только противников.
Поэтому - многие ценности западной цивилизации - это и ценности русских - за исключением привнесенных в современное западное общество левацких "ценностей".
А вот левацкие - и советские - это точно - не русские ценности.
no subject
Date: 2013-03-06 08:54 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From: