Основной признак

[puffinus]

Почему-то многие в жежешке на полном серьёзе обсуждают эту бредятину. Придётся высказаться и мне.

И вот вполне логично предположить, что коммунизм (поскольку это строй превосходящий капитализм в развитии производительных сил) - будет очень жёсткой соковыжималкой, добровольно-потогонной системой, ужасающей современного расслабленного обывателя. Типа: "Капитализм выжимает из человека все соки, коммунизм - вдвое больше."

Допустим, прилетаю я на далёкую планету. А там общество совсем как человеческое. Мне требуется решить: коммунизм у них или нет?

Тут критерий прост: существует ли у них принуждение к труду? Оно может быть внеэкономическим (рабовладение или феодализм) или экономическим (капитализм), но если оно есть - это точно не коммунизм. И человек в любом случае остаётся не человеком, а винтиком социально-экономического механизма. Всё, что от него требуется - способность выполнять определённую функцию. Это и есть то самое отчуждение.

Коммунизм - иное дело. Тут принуждение напрочь отсутствует, и человек волен заниматься чем пожелает. Тут он именно человек, а не материал для выжимания соков.

Всё остальное - ересь.

Comments

[amphibian.livejournal.com]

Ну, если прочитаете внимательно, то это Ваши выводы, а не мои. Вы увидели лишь то, что хотели увидеть. Я говорил совсем о другом.

Факт врожденных различий в характере, склонностях, способностях является доказанным и научным? Да. Это фашизм? Нет, пока что это только наука. Фашизм начнется, если мы станем производить отстрел по определенным признакам, ради "улучшения" генофонда. Но простите, я как раз говорил об обратном - разнообразие заложено природой и в этом сила человечества. А в том, что у кого-то есть склонности к науке, а у кого-то нет, в этом никакого фашизма нет, как бы Вы того не хотели. Чисто научные факты, ничего более.

А вот Вы, насколько я понимаю, склонны рассматривать всех людей изначально равными, а различия склонны относить на различия условий развития? Я прав?

[http://users.livejournal.com/_stilgar/]

Это не мои выводы, это предположения, с которыми вы согласились.

А по сути - я считаю, что врожденные склонности к порокам сердца или там Альцгеймеру. А "врожденная склонность к научной работе" - это чушь, сапоги всмятку. Во-первых - научная работа имеет весьма широкий спектр необходимых талантов. А во-вторых кто был Пифагор - врожденным боксером или математиком?