Основной признак
Mar. 16th, 2013 09:38 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
puffinusПочему-то многие в жежешке на полном серьёзе обсуждают эту бредятину. Придётся высказаться и мне.
И вот вполне логично предположить, что коммунизм (поскольку это строй превосходящий капитализм в развитии производительных сил) - будет очень жёсткой соковыжималкой, добровольно-потогонной системой, ужасающей современного расслабленного обывателя. Типа: "Капитализм выжимает из человека все соки, коммунизм - вдвое больше."
Допустим, прилетаю я на далёкую планету. А там общество совсем как человеческое. Мне требуется решить: коммунизм у них или нет?
Тут критерий прост: существует ли у них принуждение к труду? Оно может быть внеэкономическим (рабовладение или феодализм) или экономическим (капитализм), но если оно есть - это точно не коммунизм. И человек в любом случае остаётся не человеком, а винтиком социально-экономического механизма. Всё, что от него требуется - способность выполнять определённую функцию. Это и есть то самое отчуждение.
Коммунизм - иное дело. Тут принуждение напрочь отсутствует, и человек волен заниматься чем пожелает. Тут он именно человек, а не материал для выжимания соков.
Всё остальное - ересь.
И вот вполне логично предположить, что коммунизм (поскольку это строй превосходящий капитализм в развитии производительных сил) - будет очень жёсткой соковыжималкой, добровольно-потогонной системой, ужасающей современного расслабленного обывателя. Типа: "Капитализм выжимает из человека все соки, коммунизм - вдвое больше."
Допустим, прилетаю я на далёкую планету. А там общество совсем как человеческое. Мне требуется решить: коммунизм у них или нет?
Тут критерий прост: существует ли у них принуждение к труду? Оно может быть внеэкономическим (рабовладение или феодализм) или экономическим (капитализм), но если оно есть - это точно не коммунизм. И человек в любом случае остаётся не человеком, а винтиком социально-экономического механизма. Всё, что от него требуется - способность выполнять определённую функцию. Это и есть то самое отчуждение.
Коммунизм - иное дело. Тут принуждение напрочь отсутствует, и человек волен заниматься чем пожелает. Тут он именно человек, а не материал для выжимания соков.
Всё остальное - ересь.
![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png){kind=small}
no subject
Date: 2013-03-21 08:36 am (UTC)Вы не поняли. Я спросил — почему рабочие не завладевают станками по «классическим собственническим правилам»? Почему предпочитают работать на станках, которые им не принадлежат?
> Они делали рыночное дело или антирыночное?
Антирыночое, конечно же. «Шахматное» или «антишахматное» дело делает человек, который опрокидывает стол с фигурами? Берет ферзя и бросает его в противника? Подкупает судью, чтоб он закрыл глаза на произвольные перемещения фигур?
no subject
Date: 2013-03-21 06:40 pm (UTC)Почему рабочие не объединяются и не строят свои заводы, без какого-либо влияния капиталиста?
> Скорее, это "Королевская битва", игра на выживание. Прием, который спасет вас от перерезанного горла, стоит использовать, даже если он не входит в правила борьбы.
Вы абсолютно правы. Как только государство создает «окно регулирования», появляется насущная необходимость оказать влияние на регуляторный механизм — ведь если этого не сделаешь ты, это сделают другие. Только я не понял, как этот пример опровергает мои утверждения.
no subject
Date: 2013-03-22 05:10 am (UTC)«Мондрагон» — это именно целиком построенный рабочими завод, а не отчужденный рабочими после бегства предпринимателя?
> Например, если дела идут не очень, нельзя просто взять и уволить треть рабочих - они ведь хозяева, и за свое увольнение голосовать не будут.
Это аргумент за или против рабочего самоуправления на заводах? :)
> Называть установленные олигархами правила неким каноном "рыночного" поведения у меня не повернется язык.
А как Вы решили, что «каноны рыночного поведения» установлены «олигархами»?
> Любое действие априори рыночное.
Нет, не любое. Кража прямая, кража при помощи Фабрики По Производству Законов — это все действия, противоречащие сути свободного обмена вещами.
> Им нужно государство, обслуживающее их интересы, это вот да.
Государство обслуживет интересы всех, охраняя права собственности.