Колдовское

[puffinus]

По наводке Колобка.

Российскому обывателю, так и не узнавшему на собственном опыте что такое самоуважение, солидарность, чувство собственного достоинства, очень трудно понять сегодня ликование лондонцев. Но в конечном счете, гораздо более странным и нелепыми выглядят на этом фоне переживания отечественных публицистов и их читателей, сетующих об уходе из жизни баронессы. Ведь по проложенному ею экономическому курсу следовала в 1990-е годы и наша страна. У нас тоже закрывались заводы, рушились судьбы, специалисты экстра-класса превращались в прислугу и челночных торговцев. Но в отличие от потомков Сэмуэла Уэллера, продолжающих в глубине души чувствовать себя — несмотря ни на что — свободными людьми, отечественный обыватель, включая и его либерально-интеллектуальную разновидность, продолжает внутренне ощущать себя холопом и наслаждаться этим, компенсируя свою моральную несостоятельность безграничным презрением ко всем тем, кто по воле случая оказался ещё ниже него на социальной лестнице.

Наследники мистера Сэма Уэллера сегодня празднуют, веря, что со смертью “старой ведьмы” колдовским чарам пришел конец.

Нам придется гораздо труднее: мы должны расколдовать себя сами.

Кагарлицкий со страшной силой прав, но, по-моему, всё ещё хуже. Как известно, самые прочные стены - это стены невидимые. А наши-то сограждане отнюдь не чувствуют себя заколдованными. Стало быть, и расколдоваться не могут. В их представлении быть холопом - норма. И любая попытка от этой нормы отойти вызывает в лучшем случае удивление.

Вспомните, что было полтора года назад. В столице вышли на площади сто тысяч, пусть даже двести. Сколько это по отношению к населению Москвы? В провинции процент был примерно такой же, если не хуже. Остальные спокойно отнеслись к тому, что власть нассала им в лицо. Разве бывает по-другому?

Чтобы решить проблему, нужно для начала осознать, что проблема существует. И потому, на мой взгляд, России в первую очередь необходимо то, о чём Белинский писал Гоголю.

А для остального время придёт.

Comments

[rsokolov.livejournal.com]

Конечно. Ведь кризисы начинаются не с оптимума, а с вершины "бума" - т.е. отклонения в другую сторону.

Но меня весьма заинтересовало это ваше утверждение.

Как вы пришли к этому выводу о невозможности загнивания капитализма?

[iwia.livejournal.com]

1) Да с чего Вы взяли, что каждый новый максимум будет выше предыдущего?
2) Для социалистической революции не обязательна стагнация в долгосрочной перспективе, она может произойти просто в кризис.
3) Кризисы капитализма со времен как раз Тэтчер и Рейгана решаются переносом промышленного производства в страны с более дешевой рабочей силой - из США в Мексику, из Мексики в Китай и т.д., тогда как за время фазы подъема цена рабочей силы растет до такой степени, чтобы производство стало нерентабельным.
Вслед за Китаем придется осваивать Индию, затем Мьянму, Бангладеш и страны Африки, а затем?
Затем придется в кризис или уходить в штопор, закрывая одно производство за другим и не имея возможность перенести его туда, где раб.сила еще дешевле, урезать рабочим зарплату - без закрытия производств! - по всему миру, а это легко чревато социалистической революцией. И это всё даде в том случае, если в Китае и Индии революции не случатся раньше.

[iwia.livejournal.com]

*чтобы производство во время кризиса стало нерентабельным

[rsokolov.livejournal.com]

То есть, это - чисто эмпирическое правило? Каждый раз после заката наступает рассвет, после того как солнце зайдет, оно непременно взойдет снова - но не факт, что поднимется на ту же высоту, а значит - в какой-то день может быть и вообще не взойдет.

Я-то думал, что у вас какая-то теория на этот счет есть.

Причем тут Китай и Африка я не очень понял. Казалось бы, что мешает капиталистам перенести производство в другие страны до наступления кризиса.

Моя-то теория на сей счет довольно проста (ну, не моя, на самом деле): кризисы происходят от неправильного использования ресурсов: капитал вкладывается не совсем в то, во что наиболее выгодно его вкладывать. Поскольку для того чтобы закрыть одни фабрики и открыть другие требуется время, то у в течение нескольких лет будет наблюдаться спад, а потом возникнет рост.

[iwia.livejournal.com]

1) За теорией к Марксу и Варге (который даже написал специальную статью о том, почему кризисы капитализма имеют именно циклический характер). Вкратце: во время подъема каждый капиталист стремится производить и продавать (в т.ч. в кредит) всё больше, поскольку рынок растет. Рано или поздно в той или иной отрасли наступает переполнение рынка (как частный случай, характерный для наших дней- значительная часть получивших кредит оказывается неплатежеспособна), разоряются предприятия этой отрасли и/или выдавшие кредит банки, затем - лишившиеся рынки сбыта контрагенты этих предприятий и вкладчики этих банков, падают доходы наемных работников (за счет увеличения безработицы), разоряются производители потребительских товаров и т.д., в конце концов кризис охватывает многие отрасли и страны. В конце концов, за счет падения стоимости рабочей силы и (часто в случае дефолта) ослабления валюты страны, производство вновь становится рентабельным, простаивавшие производственные мощности запускаются и начинается новый подъем.
Но это не всегда происходит - в охваченной кризисом стране может произойти социалистическая революция; в ней может начаться длительная стагнация (когда падение занятости и эмиграция снижают объем потребительского рынка, а сокращение рынка подстегивает разорение всё новых предприятий; она может выбрать в качестве выхода из кризиса милитаризацию и развязывание грабительской войны против соседей.
Одним словом, аналогом тут выступает не движение Солнца (которое строго циклично(, а приступы тяжелой хронической болезни - обычно люди после них выздоравливают, но каждый может стать и летальным.
Замечу также, что, чтобы избежать риска стать жертвой кризиса ("вложить деньги не туда"), каждый отдельный инвестор должен был бы предугадывать спады в отраслях, весьма косвенно связанных с его собственной в условиях рыночной экономики, для чего нужна не меньшая информированность, чем у условного "госплана" соцстраны).

[rsokolov.livejournal.com]

Я знаком с этой теорией. Она представляется мне достаточно абсурдной. "Переполнение рынка" в одной отрасли не может привести к глобальному кризису - просто потому, что если предприятие произвело некоторое количество нераспроданного товара, то он просто в следующий месяц произведет его меньше. Пока товары продавать выгодно, ничего с этим предприятием не случится. Другое дело, если само производство товара станет невыгодным. Тогда надо будет закрывать фабрику и открывать другую, выпускающую какие-то совсем другие товары.

В любом случае, даже в вашей теории капитализм проявляет себя как достаточно устойчивая система. (В конце концов..., производство вновь становится рентабельным...)

А риска при капитализме избежать невозможно, это верно.

[iwia.livejournal.com]

1) Современное предприятие работает обычно в кредит (рассчитывая отдать его со своей обычной прибыли), и, не распродав товар, оно не просто "меньше произведет его в следующем месяце", а станет неплатежеспособно. К тому же "произвести меньше" - это еще и рост безработицы, о чем я выше и писал.
2) человек тоже - существо достаточно устойчивое и, прежде чем умереть от астмы или малярии, способен перенести немало приступов. Тем не менее, больной этими болезнями без лечения от очередного приступа рано или поздно умрет, а "лекарство" от кризисов капитализма невозможно.

[rsokolov.livejournal.com]

Современное предприятие вполне устойчиво к малым флуктуациям спроса. Если в марте продали 100 чесалок для спины, в апреле - 120, то оттого, что в мае продадут только 100 - предприятие не обанкротится. Ну, уволят пару рабочих, нанятых в апреле, делов- то.

[supermipter.livejournal.com]

==2) человек тоже - существо достаточно устойчивое и, прежде чем умереть от астмы или малярии, способен перенести немало приступов. Тем не менее, больной этими болезнями без лечения от очередного приступа рано или поздно умрет, а "лекарство" от кризисов капитализма невозможно.==
он и с лечением умирает.

[iwia.livejournal.com]

Теперь насчет переноса производства: разумеется, начинается оно до кризиса и происходит примерно так:

1) Фаза подъема, объем рынка чесалок для спины (производившихся до того только в Англии и/или Японии) растет и в качестве конкурента английскому предприятию основывается завод в Китае - с менее качественной, но более дешевой (рабочие согласны работать за ЖРАТ) продукцией.

2) Подъем продолжается, Китай догоняет (пусть даже не до конца) конкурентов по качеству, пользуясь по-прежнему выгодами от дешевой рабочей силы и имеет систематически более высокую прибыль (но в минус она и в Англии пока не ушла).

3) Наступает кризис, больнее бьющий по странам с более дорогой рабочей силой - старый производитель спинных чесалок погружается в стагнацию (как Япония) или закрывает заводы, продолжает иметь неплохие экономические показатели за счет финансового сектора и превращает бывших рабочих в работников "сектора услуг" для банкиров.

Проблема в том, что ранее более развитые страны превращаются в "нации-рантье" с все более виртуальными (а значит, и уязвимыми в случае экономического кризиса, в наши дни всегда проявляющегося особенно заметно в финансовой сфере).
После того, как в Китае рабочие добьются социального государства, "фабрика мира@ перемесьится в страны с еще более дешевой рабочей силой, вот только процесс этот конечен - когда центр производства разместится в странах, которые сейчас относятся к самым отсталым, этот путь выхода из кризиса пропадет.

[rsokolov.livejournal.com]

И что тогда случится? Все умрут с голоду?

[misha-makferson.livejournal.com]

>Причем тут Китай и Африка я не очень понял.
Некуда выводить производство. Фронтира нет. Все и нищие бенгальцы и дикие негры к станкам приставлены. Кстати в глобальной экономике и кризисы глобальны, что делает их гораздо более деструктивными.

[rsokolov.livejournal.com]

А зачем выводить производство?
Кому оно мешает?

Другое дело, что иногда бывает выгодно его перевести - но если перевести его невозможно, то особой-то проблемы нет.