Вопрос народному вождю

[puffinus]

Не далее как вчера я в частном разговоре (поскольку к ЖЖ он никакого отношения не имеет, то его обстоятельства я приводить не буду) получил упрёк: мне, дескать, лишь бы ругать Навального.

Я-то всегда готов выслушать критику. А вдруг она справедлива, вдруг она поможет исправить какие-то мои ошибки?

Так вот: лично против Навального я возражений не имею. Более того, я склонен считать, что в нынешних условиях он мог бы сыграть прогрессивную роль.

Проблема Навального, на мой взгляд, в том, что он пытается опередить время. Самодержавие ещё не пало, а он уже хочет быть Керенским. Увлекать за собой массу, обслуживать интересы деловых кругов, но при этом, поскольку миропомазанное величество ещё царствует - и с ним не портить отношения.

Сила и слабость Навального в том же, в чём сила и слабость Керенского - в политической аморфности. В борьбе за всё хорошее против всего плохого. Вот только ситуация нынче немножко другая. У нас-то Февраля ещё не было.

Однако и я вполне готов поддержать этого политика, и даже призвать к этому других. При условии, что он со всей определённостью ответит на один-единственный вопрос.

Разумеется, я не льщу себя надеждой, что целый Навальный услышит какого-то жалкого меня. Но ведь наверняка же среди моих френдов кто-то с ним знаком, лично или виртуально. Прошу вас, передайте этот вопрос ему, если не очень затруднит.

Так вот, Алексей Анатольевич, как вы считаете: нынешняя российская власть - это тирания?

ДА ИЛИ НЕТ?!!!

Comments

[maysuryan.livejournal.com]

Нет, как хотите, а я этого прикола не понял.
В 1989-1990 годах тогдашняя не-ельцинистская оппозиция, включая и многих левых, критиковала Ельцина главным образом за то, что он "договорился с Кремлем", действует с ним заодно и вообще недостаточно радикален.
Ну вот, в августе 1991 года Ельцин стал действовать радикально, а потом и Горби выгнал вон из Кремля. Кому от этого стало легче?
Навальный плох вовсе не тем, что он недостаточно радикален по отношению к Путину, а тем, что он от путинизма ведет ещё более вправо, и в экономике, и в идеологии. При том, что опирается на ту же самую компрадорскую, то есть предельно гнилую, буржуазию (если в наше время вообще бывает буржуазия здоровая). Вот об этом и надо говорить, а не требовать от Муссолини, чтобы он обозвал короля Виктора Эммануила "тираном"... как условие поддержки дуче.

P. S. Да, и Навальный - никакой не Керенский. При всех его недостатках, Керенский был всё-таки членом Партии социалистов-революционеров, партии, исповедовавшей вплоть до Февраля террор по отношению к царю и его слугам, партии как-никак левой. Что у него общего с Навальным? На Керенского мог бы ещё худо-бедно потянуть Удальцов, если бы буржуазия - и кремлёвская, и оппозиционная - сговорившись между собой, не закатала его в рулон домашнего ареста. И отстранила тем самым от политики, при молчании навальных. А Навальный - это не временный компромисс между левыми (представителями народа) и буржуазией, как Керенский, а компромисс между правыми и ультраправыми, то есть разными группами буржуазии. И ничего хорошего левым от него ждать не приходится - участь Удальцова ещё завидной может показаться.