Вопрос народному вождю
Oct. 6th, 2013 11:09 amНе далее как вчера я в частном разговоре (поскольку к ЖЖ он никакого отношения не имеет, то его обстоятельства я приводить не буду) получил упрёк: мне, дескать, лишь бы ругать Навального.
Я-то всегда готов выслушать критику. А вдруг она справедлива, вдруг она поможет исправить какие-то мои ошибки?
Так вот: лично против Навального я возражений не имею. Более того, я склонен считать, что в нынешних условиях он мог бы сыграть прогрессивную роль.
Проблема Навального, на мой взгляд, в том, что он пытается опередить время. Самодержавие ещё не пало, а он уже хочет быть Керенским. Увлекать за собой массу, обслуживать интересы деловых кругов, но при этом, поскольку миропомазанное величество ещё царствует - и с ним не портить отношения.
Сила и слабость Навального в том же, в чём сила и слабость Керенского - в политической аморфности. В борьбе за всё хорошее против всего плохого. Вот только ситуация нынче немножко другая. У нас-то Февраля ещё не было.
Однако и я вполне готов поддержать этого политика, и даже призвать к этому других. При условии, что он со всей определённостью ответит на один-единственный вопрос.
Разумеется, я не льщу себя надеждой, что целый Навальный услышит какого-то жалкого меня. Но ведь наверняка же среди моих френдов кто-то с ним знаком, лично или виртуально. Прошу вас, передайте этот вопрос ему, если не очень затруднит.
Так вот, Алексей Анатольевич, как вы считаете: нынешняя российская власть - это тирания?
ДА ИЛИ НЕТ?!!!
Я-то всегда готов выслушать критику. А вдруг она справедлива, вдруг она поможет исправить какие-то мои ошибки?
Так вот: лично против Навального я возражений не имею. Более того, я склонен считать, что в нынешних условиях он мог бы сыграть прогрессивную роль.
Проблема Навального, на мой взгляд, в том, что он пытается опередить время. Самодержавие ещё не пало, а он уже хочет быть Керенским. Увлекать за собой массу, обслуживать интересы деловых кругов, но при этом, поскольку миропомазанное величество ещё царствует - и с ним не портить отношения.
Сила и слабость Навального в том же, в чём сила и слабость Керенского - в политической аморфности. В борьбе за всё хорошее против всего плохого. Вот только ситуация нынче немножко другая. У нас-то Февраля ещё не было.
Однако и я вполне готов поддержать этого политика, и даже призвать к этому других. При условии, что он со всей определённостью ответит на один-единственный вопрос.
Разумеется, я не льщу себя надеждой, что целый Навальный услышит какого-то жалкого меня. Но ведь наверняка же среди моих френдов кто-то с ним знаком, лично или виртуально. Прошу вас, передайте этот вопрос ему, если не очень затруднит.
Так вот, Алексей Анатольевич, как вы считаете: нынешняя российская власть - это тирания?
no subject
Date: 2013-10-06 07:23 am (UTC)no subject
Date: 2013-10-06 07:25 am (UTC)no subject
Date: 2013-10-06 07:25 am (UTC)Пупс:
ВЕРИТЬ МОЖНО ТОЛЬКО ТОМУ, КТО ПУБЛИЧНО ЗАДЕКЛАРИРУЕТ СЕБЯ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНЫМ АНТИПУТИНЦЕМ. ПУПС ПОВТОРЯЕТ ПО БУКВАМ: А-Н-Т-И-П-У-Т-И-Н-Ц-Е-М. Пупсть хоть портрет ботоксного иголкой проткнет по ритуалу вуду. Только тогда получит шанс войти в руководящие структуры оппозиции.
http://www.apn-spb.ru/news/comments14233.htm.
Керенский, вполне себе Керенский
Date: 2013-10-06 07:43 am (UTC)Re: Керенский, вполне себе Керенский
Date: 2013-10-06 07:51 am (UTC)no subject
Date: 2013-10-06 08:01 am (UTC)PS На мой взгляд, это тоже неплохо
no subject
Date: 2013-10-06 08:16 am (UTC)А мой вопрос, собственно, и призван прояснить позицию означенного деятеля. Безотносительно к тому, удобно ему это будет или нет.
no subject
Date: 2013-10-06 08:28 am (UTC)Нет, те совсем. Я не политик и могу себе позволить назвать тирана тираном и еще не так. Но сдержанность в некоторых вопросах Алексея как политика понимаю, он и так балансирует на грани возможного. От сидящего, мертвого или полностью дискредитированного Навального кому будет прок? Кстати, хочу напомнить сколько компромиссов совершил Ленин, причем компромиссов не такого свойства, как назвать или не назвать кого-то как он того заслуживает, а гораздо, гораздо значительнее.
no subject
Date: 2013-10-06 08:38 am (UTC)Я вот затрудняюсь сказать, является ли нынешняя российская власть тиранией - для этого мне надо будет залезть в словарь, посмотреть определение тирании.
Какое значение может иметь этот бит информации?
Разве всего прочего, что Навальный уже сказал о нынешней власти, не достаточно?
no subject
Date: 2013-10-06 08:53 am (UTC)no subject
Date: 2013-10-06 08:56 am (UTC)no subject
Date: 2013-10-06 08:57 am (UTC)Вот Пуффинус и спрашивает, готов ли Навальный сказать о нынешней власти нечто принципиально новое? Или как?
no subject
Date: 2013-10-06 08:57 am (UTC)no subject
Date: 2013-10-06 08:59 am (UTC)no subject
Date: 2013-10-06 09:07 am (UTC)no subject
Date: 2013-10-06 09:19 am (UTC)Потому как, к примеру, Сталин, да? Вроде, всем понятно, что власть его исходила не от народа, и действовал он не по "воле народа" и даже скорее во вред ему... но если бы тогда провести полнопредставительный срез-опрос, то кто скажет, что ироническое ОВН не получило бы статистического подтверждения?
То же касается и Пу. Никому из условно-интеллигентных он не нравится, но что "думает" об этом "масса"? (И волнует ли кого-нибудь что она думает?)
(Только не надо мне про фальсификацию. Про неё я всё знаю. Речь не о выборах, а о срезе настроений).
no subject
Date: 2013-10-06 09:28 am (UTC)Под соусом юридических процедур банда жуликов навязывает нам в цари, относительно пока популярного, но самозванца.
Самозванца коррумпированного и вредного."
http://navalny.livejournal.com/624603.html
Сгодится?
no subject
Date: 2013-10-06 09:40 am (UTC)Путин сам по себе и его популярность, которая до сих пор, конечно, существует, являются основой власти. Путин выстроил систему, в которой он является и ее заложником, и ее основой: его персональный рейтинг дает власти фактическую легитимность. Поэтому уход Путина будет означать, что нынешней системе пришел конец."
http://www.svoboda.org/content/article/3550209.html
«До 2003 года не было такой коррупции: Владимир Путин не был ее проводником. С 2003 года по 2007 год была стагнация, а с 2007 года ничего не было, было только желание определенных людей урвать средства», - считает Навальный.
Оппозиционер признался, что при встрече спросил бы у президента, «почему он так верит в коррупцию как способ управления государством». «Видимо, представляет себя императором: решил стать пожизненным руководителем», - предположил Навальный.
http://www.rbcdaily.ru/politics/562949988937662
"Putin wants the period of his rule to be safe for him so he wants to control everything that is happening," Navalny said. "For a time he could do that via TV propaganda and through the support of the population that he got thanks to better quality of living.
"From 2003 to 2010 there was a lot of talk that Putin was ruling with the help of fear and repression, but it wasn't actually like that. Repression was felt by [jailed oligarch Mikhail] Khodorkovsky and a few other people. In fact, he just bought everyone off.
"Now the money is ending … so now he has turned to repression as a means of running the country."
http://www.theguardian.com/world/2013/jul/12/alexei-navalny-kremlin-jail-russia-embezzlement
no subject
Date: 2013-10-06 11:16 am (UTC)Что мешает ему стать Керенским?
Date: 2013-10-06 12:07 pm (UTC)Иудушкина приличное платьице для побега....
no subject
Date: 2013-10-06 12:55 pm (UTC)Пупс:
Пока объединяющей достаточно разношерстную российскую оппозицию идеей является возвращение стране свободы, узурпированной лубянской кодлой Путлера... замена "вертухали" парламентской республикой. Это "наименьший общий знаменатель"... "общедемократическая" программа, которую со спокойной совестью могут поддержать и либерал (яблочно-скобовского толка, а не эспээсно-латынинского; правые либералы - антидемократы, элитаристы), и социалист.
no subject
Date: 2013-10-06 01:01 pm (UTC)no subject
Date: 2013-10-06 02:19 pm (UTC)no subject
Date: 2013-10-06 02:28 pm (UTC)Война была с такими жертвами не первой и ЧСХ не последней для России.
Она, во-первых, наложилась на весь конец-19го-начало-20го века с его сумасшествиями, сдвигами деревни в город и т.д.
Во-вторых оказалась очень удобной и благодатной почвой для разнообразных видов пропаганды.
В третьих, нашлись сильные люди, не упустившие момента.
И так далее.
В общем, если бы оставить всё на самотёк, так побурлило бы и утихло. Глядишь, нашли бы талантливого генерала, а там или технику подогнали или
шапкамитрупами закидали. Или, в конце концов, даже проиграли бы - как проиграли Японскую - а внутренние протесты задавили бы всё равно.Впрочем, это мы ушли куда-то.
Я что хотел сказать: что определять тиранию через народные чаяния - чревато такой же софистикой или демагогией, как и НЕ определять совсем, или определять как-то иначе.
no subject
Date: 2013-10-06 02:31 pm (UTC)так же и здесь!
когда тебя тиран тиранит, ты должен ВЫГЛЯДЕТЬ верноподданным.
если ты принял метод борьбы не допускающий открытого вооружённого конфликта (а разве бывает вооруженный конфликт когда вооружена только ОДНА сторона?) то и призывать своего оппонента к вооружённому конфликту не надо.