Вопрос народному вождю

[puffinus]

Не далее как вчера я в частном разговоре (поскольку к ЖЖ он никакого отношения не имеет, то его обстоятельства я приводить не буду) получил упрёк: мне, дескать, лишь бы ругать Навального.

Я-то всегда готов выслушать критику. А вдруг она справедлива, вдруг она поможет исправить какие-то мои ошибки?

Так вот: лично против Навального я возражений не имею. Более того, я склонен считать, что в нынешних условиях он мог бы сыграть прогрессивную роль.

Проблема Навального, на мой взгляд, в том, что он пытается опередить время. Самодержавие ещё не пало, а он уже хочет быть Керенским. Увлекать за собой массу, обслуживать интересы деловых кругов, но при этом, поскольку миропомазанное величество ещё царствует - и с ним не портить отношения.

Сила и слабость Навального в том же, в чём сила и слабость Керенского - в политической аморфности. В борьбе за всё хорошее против всего плохого. Вот только ситуация нынче немножко другая. У нас-то Февраля ещё не было.

Однако и я вполне готов поддержать этого политика, и даже призвать к этому других. При условии, что он со всей определённостью ответит на один-единственный вопрос.

Разумеется, я не льщу себя надеждой, что целый Навальный услышит какого-то жалкого меня. Но ведь наверняка же среди моих френдов кто-то с ним знаком, лично или виртуально. Прошу вас, передайте этот вопрос ему, если не очень затруднит.

Так вот, Алексей Анатольевич, как вы считаете: нынешняя российская власть - это тирания?

ДА ИЛИ НЕТ?!!!

Comments

[puffinus.livejournal.com]

Совершенно недостаточно. Да, он против жуликов и воров - но что означают конкретно эти слова? А что до термина "тирания", то я его употребляю в общепринятом смысле: власть, исходящая не от народа, действующая независимо от его воли и во вред народу.

[yurakolotov.livejournal.com]

Тогда уж придётся определить ещё несколько понятий. Например, "народ", "воля народа" и "во вред народу".

Потому как, к примеру, Сталин, да? Вроде, всем понятно, что власть его исходила не от народа, и действовал он не по "воле народа" и даже скорее во вред ему... но если бы тогда провести полнопредставительный срез-опрос, то кто скажет, что ироническое ОВН не получило бы статистического подтверждения?

То же касается и Пу. Никому из условно-интеллигентных он не нравится, но что "думает" об этом "масса"? (И волнует ли кого-нибудь что она думает?)

(Только не надо мне про фальсификацию. Про неё я всё знаю. Речь не о выборах, а о срезе настроений).

[pups-alik.livejournal.com]

Ну, настроения переменчивы - и далеко не всегда человек В ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ думает то, что произносит вслух, особенно на публике... далеко не всегда готов "ответить за базар", что называется. Блажить на стадионе с пивасиком "Россия вперде" - это одно... а понести вследствие действий кремляди РЕАЛЬНЫЙ имущественный ущерб, столкнуться с РЕАЛЬНЫМ ухудшением жизни - нечто другое... и что-то подсказывает пупсу, что не станут дорогие россияне (™) за ботоксного уродца последние штаны снимать, "жен и детей закладывать" (™). Примеров в истории, что в мировой, что отечественной масса... ну хоть WW I взять: вначале волна шовинистического угара, братья-славяне, крест над Софией, общество и престол сливаются в пароксизме единения, забыв фактическую гражданскую войну 1905-го - 1907-го, поцреоты разносят оставленное дипломатическим корпусом немецкое посольство, скидывают с цоколей статуи и пришибают сторожа, расшибают витрины магазинов клятых тевтонов (под раздачу попала куча вполне лояльных российскоподданных немцев, а равно швейцарских/голландских/скандинавских нейтралов - фамилии неполиткорректные на вывесках красовались)... а через три годика развития событий в духе кровькишкираспидорасило (™) поцреотизм вкупе с верноподданничеством улетучиваются напрочь, солдатики-бравы ребятушки начинают мало-мало самодемобилизовываться (™), резать золотопогонную сволочь (™), Обожаемого Монарха (™) готовы шлепнуть возле первой подходящей для сего мероприятия стенки, а с братьями-славянами, крестом над Софией, союзническим долгом et cetera в окопы к ним лучше не соваться из опасений стать жертвой суда Линча. В итоге пошли в массовом порядке за той политической силой, что пообещала немедленный мир без всяких победных концов, аннексий и контрибуций, союзнических долгов и прочей мерехлюндии... эта сила и получила все плюшки и бонусы, а вот для тех, кто помянутых солдатушек в войну втравил и в дальнейшем ведение этой войны поддерживал, дело кончилось крайне паршиво.

[yurakolotov.livejournal.com]

Ну, это уже всё не само по себе происходило, верно?
Война была с такими жертвами не первой и ЧСХ не последней для России.
Она, во-первых, наложилась на весь конец-19го-начало-20го века с его сумасшествиями, сдвигами деревни в город и т.д.
Во-вторых оказалась очень удобной и благодатной почвой для разнообразных видов пропаганды.
В третьих, нашлись сильные люди, не упустившие момента.
И так далее.

В общем, если бы оставить всё на самотёк, так побурлило бы и утихло. Глядишь, нашли бы талантливого генерала, а там или технику подогнали или шапками трупами закидали. Или, в конце концов, даже проиграли бы - как проиграли Японскую - а внутренние протесты задавили бы всё равно.

Впрочем, это мы ушли куда-то.
Я что хотел сказать: что определять тиранию через народные чаяния - чревато такой же софистикой или демагогией, как и НЕ определять совсем, или определять как-то иначе.

[rsokolov.livejournal.com]

"Царь нам не нужен. Русский народ сделал исторический выбор и от монархии отказался.
Под соусом юридических процедур банда жуликов навязывает нам в цари, относительно пока популярного, но самозванца.
Самозванца коррумпированного и вредного."

http://navalny.livejournal.com/624603.html

Сгодится?

[rsokolov.livejournal.com]

"С 1999 года до 2003-го Путин при всех его минусах, без всякого сомнения, сделал что-то полезное: реализовал часть знаменитой программы Грефа, например, – это было бы глупо отрицать. Но затем власть абсолютно переродилась и ничего полезного ни для кого она не несет. Все ранее сказанное: что наведен порядок на Кавказе, что будет реформа милиции, реформа армии и так далее – оказалось байками, ничего этого не случилось. С 2003-го по 2011-й год мы видим только нарастающую коррупцию, только воровство на фоне того, что Россия получает колоссальные, немыслимые деньги от экспорта нефти. Поэтому есть совершенно объективные причины для роста недовольства.

Путин сам по себе и его популярность, которая до сих пор, конечно, существует, являются основой власти. Путин выстроил систему, в которой он является и ее заложником, и ее основой: его персональный рейтинг дает власти фактическую легитимность. Поэтому уход Путина будет означать, что нынешней системе пришел конец."
http://www.svoboda.org/content/article/3550209.html


«До 2003 года не было такой коррупции: Владимир Путин не был ее проводником. С 2003 года по 2007 год была стагнация, а с 2007 года ничего не было, было только желание определенных людей урвать средства», - считает Навальный.

Оппозиционер признался, что при встрече спросил бы у президента, «почему он так верит в коррупцию как способ управления государством». «Видимо, представляет себя императором: решил стать пожизненным руководителем», - предположил Навальный.
http://www.rbcdaily.ru/politics/562949988937662


"Putin wants the period of his rule to be safe for him so he wants to control everything that is happening," Navalny said. "For a time he could do that via TV propaganda and through the support of the population that he got thanks to better quality of living.

"From 2003 to 2010 there was a lot of talk that Putin was ruling with the help of fear and repression, but it wasn't actually like that. Repression was felt by [jailed oligarch Mikhail] Khodorkovsky and a few other people. In fact, he just bought everyone off.

"Now the money is ending … so now he has turned to repression as a means of running the country."
http://www.theguardian.com/world/2013/jul/12/alexei-navalny-kremlin-jail-russia-embezzlement

[anat-baranov.livejournal.com]

Вы искренне полагаете, что Навальный первым заметил, что русский народ отказался от монархии в 1917-м году?
Или что некто Путин и его окружение склонно предпочитать республиканской символике - монархическую?
Или Навальный первым сказал о коррумпированности Путина и его окружения?
Вы уж проясните, пожалста...

[pups-alik.livejournal.com]

Насчет монархизма - совершенно верно, хотя и с некоторыми нюансами... инаугурация российского президента (даже если считать ВВП президентом легитимным) - больше смахивает на коронацию государя императора самодержца, нежели на церемонию вступления в должность высшего чиновника демократического государства; с инаугурацией американской ни в какое сравнение не может быть поставлено. Путин же не идет - он ШЕСТВУЕТ... ему под августейшие стопы ковровую дорожку холопы раскатывают; еще только криков "па-а-ади!!!" не достает. Да и обстановка кремлевская, унаследованная от царей московских и всея Руси - тоже ох не Овальный кабинет со спартански-деловым интерьером. Орел, правда, не совсем царский (но и не лишенный монархических причиндалов республиканский орел Керенского, красующийся на реверсах монет РФ) - гербы завоеванных империей провинций на крыльях отсутствуют. Зачем лишний раз напоминать татарам-башкирам и прочим, что их предков ЗАВОЕВАЛИ? мина под Стабильность (™) и под Территориальную Целостность (™), текущему моменту и высокой державной политике (™) не соответствует А о коррумпированности будущего Национального Лидера (™) и до Навального, конечно, не то что говорили, а криком кричали... Шутов, Салье... да и сейчас говорят - доказательно притом.