Йо-хо-хо, и бутылка рому!

[puffinus]

Как вы понимаете, и аз многогрешный никак не могу остаться в стороне от развернувшегося в последние дни пиратосрача.

Для начала коснусь как коммунист той великой пользы, которую несут пиратские библиотеки для общественного прогресса. Ведь это же весьма существенный шаг в сторону коммунизма. Благодаря им литературные произведения (да и вообще культурные ценности - фильмы, картины и т.п.) выпадают из сферы товарно-денежных отношений. Они уже не товар - они доступны любому желающему.

Это, кстати, лишний раз доказывает справедливость того тезиса, который я продвигаю не первый год: что коммунизм не родится мгновенно в отрицании капитализма, а постепенно прорастает сквозь него, как было и с другими общественными формациями. Создаются островки, свободные от капитализма. Да, пока это не касается материальных предметов - но ведь надо же с чего-то начинать?

Собственно, об этом я уже писал в своём трёхлетней давности посте. Но я же не виноват, что вопрос до сих пор актуален.

А теперь давайте снова вернёмся к тому аргументу, которым повсюду размахивают копирасты: что автор должен иметь возможность жить со своих произведений. Кто, собственно, сказал это? И зачем ему такая возможность? То есть какая польза от этого автору - понятно, а вот читателям?

Мировой литературе уже не одна тысяча лет. И на протяжении большей части этого срока авторы писали вовсе не затем, чтобы на этом заработать - просто им было что сказать людям. Лев Толстой, на мой взгляд, просто гениально сформулировал это правило: "Если можешь не писать - не пиши".

Скажите откровенно, станете ли вы читать книгу, зная, что автор написал её единственно ради некоторой суммы денег? И много ли человечество потеряет, если он её не напишет? Большую ли ценность представляет такое существо как "профессиональный писатель"? Это ведь вроде разговоров о погоде - о которой говорят тогда, когда говорить больше не о чем.

От них-то и есть-то всё зло. Они превращают литературу, да и вообще культуру, в контент - нечто такое, что никакой ценности не имеет, но зато имеет цену, за которую его можно продать. Кто пострадает, если подобная публика естественным путём вымрет?

Я бы сравнил интернет вообще и пиратские библиотеки в частности с водой из Алфея и Пенея, запруженных Гераклом. Они дочиста промоют наши Авгиевы конюшни - и останется лишь то, что должно остаться.

Comments

[rbs-vader.livejournal.com]

Есть, конечно, но компьютеризация и удешевление фото и кинотехники снижают барьер входа. Недалек, в общем-то, момент и краудфандингового кино. С приличными эффектами, причем.

[beaver-cherokee.livejournal.com]

Только вот что-то бюджеты кин всё растут и растут. ;)
И происходит это с положительным эфектом и к немалому удовольствию почт. публики, что особенно характерно.
Вот Вы, например, "Аватара" в кино смотрели или спиратили с компа?

[rbs-vader.livejournal.com]

Первый раз в кино, два раза с компа. Имею право, в кино я честно заплатил. Это Кэмерон, ему можно. Он сохранил некую детскую непосредственность, поэтому он для своего удовольствия играется с новыми технологиями, а результат мы смотрим.

[beaver-cherokee.livejournal.com]

Воооот! Мы говорим об одном и том же. ;)

[rbs-vader.livejournal.com]

А разница между ним и другим любителем лишь в ассортименте доступной техники.

[rbs-vader.livejournal.com]

Ему и на копирайт плевать, я думаю. Он играется в игрушки, ему доступные.

[diewolpertinger.livejournal.com]

Не так уж и плевать.
на Кэмерона в суд подавали, дескать целый Терминатор украден с коротенького рассказа про солдата будущего попавшего в ХХ век.
копирасты не дремлют.

[beaver-cherokee.livejournal.com]

Э, нет.
Главная разница - всё-таки в голове.

[rbs-vader.livejournal.com]

Конечно. Кэмерон уже на той ступени, когда о "бабле" можно не думать.