Йо-хо-хо, и бутылка рому!
Nov. 21st, 2013 02:19 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
puffinusКак вы понимаете, и аз многогрешный никак не могу остаться в стороне от развернувшегося в последние дни пиратосрача.
Для начала коснусь как коммунист той великой пользы, которую несут пиратские библиотеки для общественного прогресса. Ведь это же весьма существенный шаг в сторону коммунизма. Благодаря им литературные произведения (да и вообще культурные ценности - фильмы, картины и т.п.) выпадают из сферы товарно-денежных отношений. Они уже не товар - они доступны любому желающему.
Это, кстати, лишний раз доказывает справедливость того тезиса, который я продвигаю не первый год: что коммунизм не родится мгновенно в отрицании капитализма, а постепенно прорастает сквозь него, как было и с другими общественными формациями. Создаются островки, свободные от капитализма. Да, пока это не касается материальных предметов - но ведь надо же с чего-то начинать?
Собственно, об этом я уже писал в своём трёхлетней давности посте. Но я же не виноват, что вопрос до сих пор актуален.
А теперь давайте снова вернёмся к тому аргументу, которым повсюду размахивают копирасты: что автор должен иметь возможность жить со своих произведений. Кто, собственно, сказал это? И зачем ему такая возможность? То есть какая польза от этого автору - понятно, а вот читателям?
Мировой литературе уже не одна тысяча лет. И на протяжении большей части этого срока авторы писали вовсе не затем, чтобы на этом заработать - просто им было что сказать людям. Лев Толстой, на мой взгляд, просто гениально сформулировал это правило: "Если можешь не писать - не пиши".
Скажите откровенно, станете ли вы читать книгу, зная, что автор написал её единственно ради некоторой суммы денег? И много ли человечество потеряет, если он её не напишет? Большую ли ценность представляет такое существо как "профессиональный писатель"? Это ведь вроде разговоров о погоде - о которой говорят тогда, когда говорить больше не о чем.
От них-то и есть-то всё зло. Они превращают литературу, да и вообще культуру, в контент - нечто такое, что никакой ценности не имеет, но зато имеет цену, за которую его можно продать. Кто пострадает, если подобная публика естественным путём вымрет?
Я бы сравнил интернет вообще и пиратские библиотеки в частности с водой из Алфея и Пенея, запруженных Гераклом. Они дочиста промоют наши Авгиевы конюшни - и останется лишь то, что должно остаться.
Для начала коснусь как коммунист той великой пользы, которую несут пиратские библиотеки для общественного прогресса. Ведь это же весьма существенный шаг в сторону коммунизма. Благодаря им литературные произведения (да и вообще культурные ценности - фильмы, картины и т.п.) выпадают из сферы товарно-денежных отношений. Они уже не товар - они доступны любому желающему.
Это, кстати, лишний раз доказывает справедливость того тезиса, который я продвигаю не первый год: что коммунизм не родится мгновенно в отрицании капитализма, а постепенно прорастает сквозь него, как было и с другими общественными формациями. Создаются островки, свободные от капитализма. Да, пока это не касается материальных предметов - но ведь надо же с чего-то начинать?
Собственно, об этом я уже писал в своём трёхлетней давности посте. Но я же не виноват, что вопрос до сих пор актуален.
А теперь давайте снова вернёмся к тому аргументу, которым повсюду размахивают копирасты: что автор должен иметь возможность жить со своих произведений. Кто, собственно, сказал это? И зачем ему такая возможность? То есть какая польза от этого автору - понятно, а вот читателям?
Мировой литературе уже не одна тысяча лет. И на протяжении большей части этого срока авторы писали вовсе не затем, чтобы на этом заработать - просто им было что сказать людям. Лев Толстой, на мой взгляд, просто гениально сформулировал это правило: "Если можешь не писать - не пиши".
Скажите откровенно, станете ли вы читать книгу, зная, что автор написал её единственно ради некоторой суммы денег? И много ли человечество потеряет, если он её не напишет? Большую ли ценность представляет такое существо как "профессиональный писатель"? Это ведь вроде разговоров о погоде - о которой говорят тогда, когда говорить больше не о чем.
От них-то и есть-то всё зло. Они превращают литературу, да и вообще культуру, в контент - нечто такое, что никакой ценности не имеет, но зато имеет цену, за которую его можно продать. Кто пострадает, если подобная публика естественным путём вымрет?
Я бы сравнил интернет вообще и пиратские библиотеки в частности с водой из Алфея и Пенея, запруженных Гераклом. Они дочиста промоют наши Авгиевы конюшни - и останется лишь то, что должно остаться.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png){kind=small}
no subject
Date: 2013-11-22 01:51 pm (UTC)Ведь существует дохренища (дохренища!) ситуаций, когда издательство именно что "платит фиксу" авторам. Иногда прямо, иногда завуалированно (типа "нет, мы не издавали никаких дополнительных тиражей вашей книги на Можайском полиграфкомбинате, нетнетнет"), но таки да. И у таких авторов (с момента подписания договора) нет особого бизнес-риска.
no subject
Date: 2013-11-22 01:53 pm (UTC)вы хотите лишить их этой зарплаты? Зачем? Вопрос ренты ведь уже не стоит в данном случае?
no subject
Date: 2013-11-22 02:00 pm (UTC)Совсем не хочу. Я вот лично вообще не умею читать книги с экрана, видимо. Устройство мозгов.
Более того, истерия с позиции "качал, качаю и буду качать ваши ссаные говнокниги" ещё более странна, чем с позиции "суки вы и воры все до единого, уйду я от вас и Не Буду Больше Писать".
Но типа как есть адекватное вознаграждение за труд (да, писать - труд). Есть завышенные претензии. Есть обманутые ожидания. И на основе последних - желание не покупать больше котов в мешках.
no subject
Date: 2013-11-22 05:03 pm (UTC)стоп-стоп. Это и есть позиция абсолютного большинства рашкован.
Разве нет? то-то.
no subject
Date: 2013-11-24 04:12 pm (UTC)