Йо-хо-хо, и бутылка рому!

[puffinus]

Как вы понимаете, и аз многогрешный никак не могу остаться в стороне от развернувшегося в последние дни пиратосрача.

Для начала коснусь как коммунист той великой пользы, которую несут пиратские библиотеки для общественного прогресса. Ведь это же весьма существенный шаг в сторону коммунизма. Благодаря им литературные произведения (да и вообще культурные ценности - фильмы, картины и т.п.) выпадают из сферы товарно-денежных отношений. Они уже не товар - они доступны любому желающему.

Это, кстати, лишний раз доказывает справедливость того тезиса, который я продвигаю не первый год: что коммунизм не родится мгновенно в отрицании капитализма, а постепенно прорастает сквозь него, как было и с другими общественными формациями. Создаются островки, свободные от капитализма. Да, пока это не касается материальных предметов - но ведь надо же с чего-то начинать?

Собственно, об этом я уже писал в своём трёхлетней давности посте. Но я же не виноват, что вопрос до сих пор актуален.

А теперь давайте снова вернёмся к тому аргументу, которым повсюду размахивают копирасты: что автор должен иметь возможность жить со своих произведений. Кто, собственно, сказал это? И зачем ему такая возможность? То есть какая польза от этого автору - понятно, а вот читателям?

Мировой литературе уже не одна тысяча лет. И на протяжении большей части этого срока авторы писали вовсе не затем, чтобы на этом заработать - просто им было что сказать людям. Лев Толстой, на мой взгляд, просто гениально сформулировал это правило: "Если можешь не писать - не пиши".

Скажите откровенно, станете ли вы читать книгу, зная, что автор написал её единственно ради некоторой суммы денег? И много ли человечество потеряет, если он её не напишет? Большую ли ценность представляет такое существо как "профессиональный писатель"? Это ведь вроде разговоров о погоде - о которой говорят тогда, когда говорить больше не о чем.

От них-то и есть-то всё зло. Они превращают литературу, да и вообще культуру, в контент - нечто такое, что никакой ценности не имеет, но зато имеет цену, за которую его можно продать. Кто пострадает, если подобная публика естественным путём вымрет?

Я бы сравнил интернет вообще и пиратские библиотеки в частности с водой из Алфея и Пенея, запруженных Гераклом. Они дочиста промоют наши Авгиевы конюшни - и останется лишь то, что должно остаться.

Comments

[pups-alik.livejournal.com]

У пупса предыдущий коммент вбился раньше, чем пупс его до конца дописал... в североевропейских странах политический климат особый, куда более эгалитаристский, чем в целом по Европе и тем более у англосаксов с их гипертрофированным индивидуализмом; наследие общины свободных бондов, никогда не бывших ничьими холопами, сохранивших привычку к самостоятельному принятию управленческих решений. Там много пережитков самоуправляющейся сельской общины (хотя слово "пережитки" несет негативный смысловой оттенок, так что х . з. уместно ли оно здесь)... "allemansretten" хотя бы - право неограниченного круга лиц останавливаться на ночлег в частных владениях. Этот климат и на праваков влияние оказывает... даже когда с.-д., политическим единомышленникам пупса, случается напороть косяков и продуть выборы, уступить власть правоцентристскому кабинету, первое, что делает вступающий в должность премьер от правых, так это клянется в лояльности принципам "народного дома", folkhem-а... он же "северный социализм" (™). Вопрос об интеллектуальной собственности и соответствия копирайта принципу общественного блага, bono publico, крайне спорен, что всеми признается... но консерваторы там - главная проамериканская сила, на протяжении всей послевоенной истории норовившая стащить страну с рельсов нейтралитета и не мытьем так катаньем затащить в НАТО - а кто главные производители "интеллектуальной собственности" и главные лоббисты копирайта? штатники. У кого больше всего киностудий, студий звукозаписи et cetera? у них.