К вопросу о вопросах, или Мясокомбинат для священных коров

[puffinus]

Как-то раз в ходе дискуссии с многоуважаемым Вентой не менее уважаемый Ивия ехидно заметил, что я оказался бОльшим анархистом, чем сами анархисты. Что ж, такова, видно, моя судьба. И вот сегодня она настигла меня вторично.

Я только что послушал эфир одной широкоизвестной либеральной радиостанции и ещё раз убедился, какие они неадекватные ебанашки (примерно как те гомофобы и расисты, с которыми я спорил третьего дня): они рифмуют какашечную выходку телеканала "Дождь" (с их извращенческим вопросом зрителям о том, может стоило сдать Ленинград нацистам в 1941 году, чтобы избежать таких больших жертв) — с отстаиванием свободы слова, с борьбой против авторитаризма, а обратную позицию — против этого опроса "Дождя" — с государственно-патриотической позицией.

Гляньте по ссылке - это Тупикин пишет. Пусть не Бакунин, не Кропоткин - но Тупикин! Анархист из анархистов. Более того:

Тут при чём — ваше жирное довольное либеральное охуение, чувство вседозволенности.

Анархист, который выступает за сохранение запретных вопросов (священных коров), на защиту их от вседозволенности - конечно, не еврей-эсэсовец, но тоже зрелище весьма экзотическое.

Что, собственно, произошло? Люди задали вопрос, и только. Они ничего не утверждали, просто спросили. Как говорится, я всего лишь король жоп (I'm just asking). Это - свобода слова, нравится она вам (и мне), или нет. Ублюдки, которые требуют растерзать за этот вопрос - враги свободы слова. Только так.

Не нравится вам вопрос - ответьте на него так, как считаете нужным, но если вы требуете этот вопрос запретить - чем вы тогда отличаетесь от нынешней околопутинской шелупони, нежные чувства которой оскорбляет всё на свете? Пусть списки запретных вопросов у вас и разные, но важно не содержание списка, а его наличие.

Ну пусть кто-то где-то создаст опрос на тему: "Можно ли насиловать детей?". Пусть получит 146 процентов ответов "НЕЛЬЗЯ, МАТЬ ВАШУ!". Разве только я скромно добавлю, что, на мой взгляд, насиловать взрослых - также не похвально.

А требуете запретить какие-то вопросы - не жалуйтесь, когда этот запрет обернётся против вас. Анархистов это тоже касается.

Comments

[olga-smir.livejournal.com]

да не за что он не выступает - я по крайней мере не смогла вычленить хотя бы какое здравое просто рациональное зерно из этой истерии. истерика просто у чела, вот и все. совсем с ума посходили, елки, реально. шли бы елки в дом престарелых работать волонтерами не знаю в больницу, за инвалидами убирать, раз так душа болит за людей-то, уроды.

[taki-net.livejournal.com]

Плюс много.

[bluxer.livejournal.com]

А это, кстати, дело не только благородное, но и нормально оплачиваемое.

[van-der-moloth.livejournal.com]

Ага, сплошной миняажтрисет.

[wet-night.livejournal.com]

Гомосексуально-скатологическая лексика поперла с середины третьего предложения. Это естессно ничего не значит, но какбы характеризует.

[Сергей Антонов (from livejournal.com)]

>Гляньте по ссылке - это Тупикин пишет

да он всю жизнь в таком духе пишет. "с извращенческим вопросом" особо порадовало, кстати.

[val-oper.livejournal.com]

Поддерживаю. Целиком и полностью.

[intatin.livejournal.com]

Я не только у вас такую позицию встречал и признаю её силу, и не только моральную. Пусть говорят, чтобы дурь каждого видна была. Но у неё всё же есть два слабых места:

1. Это драка во вражеских траншеях и испытываешь очень неловкое чувство, когда всё же делаешь выбор между ефрейтором и фельдфебелем одной и той же враждебной силы.
2. Нам-то легко говорить про сто цветов и сто школ, но нам также заведомо известно, что эти ребята по ту сторону "ничейной земли" подобными предрассудками не страдают и под свободой слова разумеют только и исключительно свободу слова своего. Великодушия в этом вопросе они не оценят.

[dance-in-round.livejournal.com]

ага, глас разума среди базара.
меня изумила общая реакция, кстати: неужели сакрализация темы ВОВ дошла до такой стадии, что уже и СПРОСИТЬ нельзя?

[puffinus.livejournal.com]

Вот-вот.

[kommari.livejournal.com]

либералов не любят просто
просто и тупо не любят

[taki-net.livejournal.com]

Еще и не сакрализация, а жульническая сакрализация: Скобейда пишет про абажуры, а Багиров про "город, воняющий трупами блокадников", и никто даже не чирикает.

На самом деле. когда провластные деятели отвязно глумятся - это "а у нас свобода слова, и нечего разводить тут западную пидорскую политкорректность", а если антивластные или хотя бы не вполне свои - вот тут запускается блатная музыка "ты каааак на меня посмотрел... ты как пальцы держишь... ты мне козу показал... ты меня пидором назвал... порву!!!"

[bluxer.livejournal.com]

Нельзя.

[van-der-moloth.livejournal.com]

Анархист может и не считать свободу слова самостоятельной ценностью.

[olga-smir.livejournal.com]

конечно, может не считать. да и я вот не считаю. но тем более странно считать ценностью мочу, внезапно ударившую в голову. ничего опять же плохого в том нет - все мы живые люди а не роботы, со своими чувствами и пристрастиями. но нельзя уж так трепетно к себе (именно к себе, больше здесь никто абсолютно не причем, ни деды, не прочие родственные чувства) относиться, чтоб собственную истерию озвучивать как общественный памфлет.

[bubadia.livejournal.com]

Илья, я тебе сейчас одну страшную вещь скажу. даже две.
1. если тупикин анархист, то путин - наш президент
2. свобода слова - это не только свобода быть королем жоп. в смысле спрашивать. это еще и свобода не спрашивать. особенно всякую хуйню, прости марксе

[kincajou.livejournal.com]

люди, вне зависимости от политических убеждений и сексуальной ориентации, склонны обижаться на вопросы типа "ты идиот, что ли?" или "да ты вообще оухел?!"

[1504.livejournal.com]

очередная глупость про свободу задавания любых вопросов, рассчитанная на таких же болванов, которые за формой не видят сути.

Вопросы то, батенька, были не "честные", чтоб узнать правду, а самые что ни на есть риторические. А что такое риторические вопросы? Это утверждения, пропаганда. А с пропагандой можно бороться не только запретами, но и расстрелами например в военное время.

[1504.livejournal.com]

очередная глупость про свободу задавания любых вопросов, рассчитанная на таких же болванов, которые за формой не видят сути.

Вопросы то, батенька, были не "честные", чтоб узнать правду, а самые что ни на есть риторические. А что такое риторические вопросы? Это утверждения, пропаганда. А с пропагандой можно бороться не только запретами, но и расстрелами например в военное время.

[saratovchanin.livejournal.com]

А с кем у нас сейчас война??

[http://users.livejournal.com/_iga/]

Не поддерживаю истерику Тупикина, однако...

Вопросы в популярных СМИ - это не просто вопросы, они формируют то, что называется "повестка дня".

Вот спросил Дождь про блокаду - и сформировал в обществе обострённое внимание к этой, вообще говоря, десятистепенной теме.
А мог бы (гипотетически) спросить про падение рубля или разорительную олимпиаду или безработицу. Но спросил про блокаду.


Но ведь этот вопрос ещё и манипулятивный!

Вопрос "Вы перестали бить свою жену?" подразумевает, что Вы её били. Логически правильный ответ "нет" воспринимается как признание, что Вы - садист, продолжаете бить свою жену. Ответ "да" - что Вы исправившийся, но тоже садист.

Вопрос "Нужно ли было сдать Ленинград, чтобы сберечь сотни тысяч жизней?" подразумевает, что жителей можно было спасти, сдав Ленинград. Ответ "Нет" воспринимается как признание в том, что Вам не жаль жизней сотни тысяч людей. Ответ "да" воспринимается как гуманистическое порицание "проклятого сталинского режима".

[Борис Тулуков (from livejournal.com)]

ТВопрос не манипулятивный, он дискуссионный, причем дискуссия о блакодае была еще в СССР. Манипулятивный он только для тех, кто считает, что советское командование и лично тов. Сталин ошибаться не могли (как в фильме Догма - Бог не погрешим и всегда прав - на этом догмате строится мироздание, если бы у ангелов получилось доказать обратное, мир перестал бы существовать). Зато Ваше предположение "А мог бы (гипотетически) спросить про падение рубля или разорительную олимпиаду или безработицу. Но спросил про блокаду. это явная манипуляция, поскольку не имеет отношение к теме.

[feel-your-anger.livejournal.com]

Тупикин - анархист? Надо же, кто бы поверил :)

Вот взгляд политически грамотный и расовый!

[Фердинанд Кокошка (from livejournal.com)]

Анархизм анархизмом - а Скрепу не трожь!
С такими анорхистами Россия далеко пойдет. Любо!

Re: Вот взгляд политически грамотный и расовый!

[puffinus.livejournal.com]

Анорхизм -это всё же немного другое)).

[karpion.livejournal.com]

Видите ли, независимо от того, есть ли в обществе свобода слова, бывают некоторые охуевшие личности. Или скажем иначе: независимо от того, есть ли в обществе свобода слова, бывают так, что некоторые личности в какой-то момент охуевают.

Охуевание личности выражается в некоторых словах и поступках, по которым мы и ставим диагноз.

Так вот, Тупикин совершенно справедливо пишет, что либеральные ебанашки охуели от вседозволенности. При этом я не вижу в его тесте призыва запретить свободу слова, в т.ч. и в этом конкретном случае. А свобода слова - это также и право каждого сказать "эти ебанашки охуели".

[nick-marcevich.livejournal.com]

Я в общем согласен, что щучить "Дождь" за вопрос о блокаде - это мерзко и уж анархиста точно не достойно. Больше вопросов хороших и разных, да и ответов тоже. Но...

Я вот о чём тут думаю всё. Ведь этот канал же - самое что ни на есть УГ. Я вот нынешней власти никак не симпатизирую, типа, потенциальный зритель канала (как они себя позиционируют). Но ведь это ж смотреть невозможно - я честно пытался, когда к бате ездил, у него интернет-тв, и там "дождь" есть (сам я уже давно каналы не смотрю, лучше смотреть передачи в записи на том же ютубе в удобное время, или на сайте). Собчак там самое лучшее, что есть, и та - на троечку (+/-). Вот почему я должен на это подписываться ради "спасения свободы слова"? Они ведь частный канал, должны быть заинтересованы. Ну сделали бы программы нормальные, чтоб смотреть это было интересно, чтоб переключать не хотелось... Мож, они это специально замутили, чтоб бабла срубить под ной о "свободе слова"? В таком случае, очень грамотный пиар-ход. Если б не пытался смотреть их передачи - возможно, подписался бы. Но это нечестно как-то, что ли - вместо того, чтоб делать интересные передачи - раздувать скандалы. Конечно, имеют право, но мне это просто не нравится. Желаю им победы и продолжения вещания, но подписываться не буду.