Комментарий к Майдану, или Вита бревис, арс лонга

[puffinus]

Уважаемые френды, я вам один умный вещь скажу, вы только не обижайтесь.

Оценивая события, подобные украинским, необходимо чётко разграничивать два понятия: революцию саму по себе - и то правительство, которое она в данный момент привела к власти. Второе вообще такая мелочь, о которой настоящие мужчины не говорят. Это, разумеется, в исторической перспективе.

Станете ли вы выносить окончательный вердикт ВФР по фигурам Мирабо и Лафайета? Или хоронить эту революцию по итогам побоища на Марсовом поле? История, конечно, на каждую роль подбирает того актёра, который наилучшим образом подходит для неё, но ведь эта роль может и сводиться к "кушать подано".

Можете забросать меня камнями, но, полагаю, тут нам всем оказали медвежью услугу большевики, сочинившие о 1917 годе роман, в котором они были главными героями. Даже свой приход к власти они выделили в особую ("Октябрьскую") революцию, хотя всякому непредвзятому наблюдателю ясно, что это был лишь очередной этап процесса, шедшего с Февраля. С тех пор у нас в головах и засело, что революция - это когда в результате движения масс к власти приходит принципиально новая политическая сила. Но ведь это мелочь, пустяк даже для политической революции (а мы сейчас, судя по всему,имеем дело с ней), не говоря уже о социальной.

Ну Яценюк, ну Тягнибок. Пусть сейчас они у власти - что с того? Это ведь даже не Керенские - это Родзянки, от силы Милюковы. Калифы на час, которых снесёт, как только они перестанут соответствовать требованиям момента. А назавтра о них никто и не вспомнит, несмотря даже на объёмистые мемуары под заглавием "Моя роль в мировой истории".

Нав Украине сформировалась-таки политическая нация - вот что важно. Нам с вами в России до этого пока что как Словакии до мирового господства. А вы тем временем тщательно разглядываете мошек и букашек, не примечая слона.

Я так думаю!

Comments

тут есть нюансы

[aerys.livejournal.com]

В Майдане, что ни говори, участвовали представители украинского народа. (Ну вот такие у них сейчас представители. Насколько я вижу, разуверившиеся в "покращенни", то есть улучшении жизни люмпены и мелкая буржуазия, чающая в Европу. Сейчас не так важно, какие олигархи или эмиссары там помогали и подстрекали. Скакали все. С национальными флагами и под лозунгами некоего очищения, героизма, мистической преемственности. Прям гуситы.)
Решение об оттяпывании Крыма принимал лично Путин плюс члены малого совета. Никто в России ещё за день до событий подобного даже не предполагал (хотя следовало бы, не бином Ньютона).

Это говорит о массовости и низовой активности на\в. Ничего хорошего в этом нет ибо "рождения нации" могут быть глубоко реакционными, архаическими и фашистскими. Сходно по сюжету разыгрывались события в Молдавии 90-х, когда завоеывалось Приднестровье (румынская идентичность, кровь и почва), в прибалтийских республиках и Грузии. Однако, всё сами. Политизировались, ага.
В России на этом фоне жизнь идет по-византийски. Власть пока что крепко держит вожжи. Никто не скачет за Навального, толпа не громит Кремль и не жжет коктейлем Молотова бравых омоновцев. Хотя, на завтрашнем митинге посмотрим.

Re: тут есть нюансы

[saratovchanin.livejournal.com]

Просто у маленьких и слабых наций рождение происходит через национально-освободительную борьбу, а у больших и сильных через национально-завоевательную.
Чисто количественно, российский контингент в Крыму, думаю, как раз такой же, как и собственно Майдан. Но в таких случаях главное, что энтузиазм всеобщий.

Re: тут есть нюансы

[aerys.livejournal.com]

У Молдавии с Грузией тоже происходило через заоевательную или принуждение к единству несознательных меньшинств.

Re: тут есть нюансы

[saratovchanin.livejournal.com]

Там все не так однозначно, диалектично, я бы сказал. Хотя и с Крымом тоже