Московский синдром - это как стокгольмский, только по-русски

[puffinus]

puffinus

9 апреля 2014, 00:02:05 Local

• <input ... >

Если не секрет, почему вы так переживаете за интересы Газпрома?

• Ответить


• Развернуть

kommari

9 апреля 2014, 00:10:50 Local

• <input ... >

Потому что отец мой живет в маленьком городе под Ленинградом. Получает пенсию. Которую ему платят из Пенсионного фонда. Который пополняется в том числе за счет налогов, которые платит Газпром.

Пенсия его не жирная. Но платят ее вовремя - и жить на нее можно.

А вот при Ельцине моя покойная мама получала пенсию маленькую и при этом с огромными задержками. И, когда я разбирал после ее смерти бумаги, нашел унее в календаре за конец 90-х: "Если бы не Сашка, я не знаю, как бы я жила".

Все очень просто.

• Ответить

puffinus

9 апреля 2014, 00:17:58 Local

• <input ... >

Оставим Ельцина в стороне - он и физически давно мёртв, а уж политически тем более. То есть, получается, интересы Газпрома - это ваши интересы? Что же в этом коммунистического?

• Ответить

kommari

9 апреля 2014, 00:25:06 Local

• <input ... > Выбрать


• ссылка


• Свернуть

• Отслеживать

Интересы Газпрома - интересы моего отца. И еще миллионов русских пенсионеров, людей крайне небогатых.

Мои же интересы - это мировая коммунистическая революция, которая в данный момент не просматривается даже в виде облачка на самом далеком горизонте. В том числе и потому, что люди, которые называют себя коммунистами (включая и меня лично) или даже левыми ничего предложить лучшего этим людям: пенсионерам, работягам, не могут.

• Ответить

И ведь, как говорил Атос, этот ещё из лучших.

Это на растлённом и бездуховном Западе корпорации вынуждены подкупать рабочую аристократию, чтобы она защищала их интересы. А под родными осинами - зачем же зря тратить деньги, на которые можно купить очередной замок или яхту? Всего-то и нужно сначала отобрать у людишек всё до гроша, а потом кинуть им крошку с барского стола. И готово - они за родную госмонополию любого порвут. Более того, они даже на трезвую голову будут считать эту монополию своей (понимаю, что звучит дико ржачно, но это так и есть). Ведь кормильцы же.

Обратите внимание: многоуважаемому Коммари в голову не приходит добиваться, чтобы, например, вышеизложенный Газпром отстёгивал российским гражданам (включая его отца) от своих щедрот больше, пусть даже Миллеру ради этого пришлось бы ограничиться более скромным дворцом, чем сейчас. Он вместо этого приходит в праведный гнев от того, что госмонополия - вот ведь кошмар! - недополучает прибыль. Совсем обнаглели проклятые хохлы!

Если это коммунистический взгляд, то я Тирион Ланнистер. Скорее уж это ближе к идеалу корпоративного государства, где все воспринимают отечественных капиталистов как своих, и готовы защищать их интересы.

Вот вам, пожалуйста, московский синдром. Граждане готовы бороться за интересы грабителей, которых они считают кормильцами. И, разумеется, помогать им грабить другие страны. Глядишь, и нам крошка-другая перепадёт.

Comments

[http://users.livejournal.com/_iga/]

Множество причин, сводящихся к конечном счёте к функционированию капитала.

[rsokolov.livejournal.com]

Значит, не очень хорошо понимаете.

Причин на самом деле две.

Либо эти станки настолько устарели, что не могут произвести ничего более ценного, чем содержащийся в них металл.
Либо владелец завода понимает, что этот завод у него отберут в тот же момент, когда он начнет приносить прибыль.

Других причин мне в голову не приходит.

[http://users.livejournal.com/_iga/]

В социалистическом СССР производили, а капиталистичской РФ не могут, ага-ага.

Нет, просто не всегда производство является целью капиталиста, но всегда - прибыль.

[rsokolov.livejournal.com]

Производство, разумеется, не является самоцелью. Если производимый товар - менее ценен, чем затрачиваемые ресурсы, то нахрена он нужен?

По сравнению с СССР, уровень жизни россиян поднялся заметно за последние годы. Это было бы странно отрицать. Да и с производством в капиталистической РФ дела обстоят не так уж и плохо.

дальше я просто сошлюсь на свою запись о различении полезной и бесполезной херни

[http://users.livejournal.com/_iga/]

> Если производимый товар - менее ценен, чем затрачиваемые ресурсы, то нахрена он нужен?

Для удовлетворения человеческой потребности, разумеется. Каковую "ресурсы" сами по себе не удовлетворяют.

[rsokolov.livejournal.com]

Не понял - а жить-то потом на что?
Если у вас есть гарантированный источник дохода в виде завода, то зачем же вы будете от него избавляться?

[rsokolov.livejournal.com]

Так а что делает бантустан бантустаном?

И вообще, вы с чем сейчас спорите?

[rsokolov.livejournal.com]

"Завод в Рашке", понятное дело, не является гарантированным источником дохода.

Причины этого мы сейчас и пытаемся обсуждать.

Так какие же причины, помимо тех, что я назвал, известны вам?

[rsokolov.livejournal.com]

Нет, ну это уже частности - сегодня завод еще прибыльный, но завтра им быть перестанет, это почти то же самое, что сказать, что завод - не прибыльный.
А продать завод другому владельцу и уехать на Канары - вполне нормально. Но новый-то владелец пустит его на металлолом или как?

[rsokolov.livejournal.com]

А второй владелец может решить продать его третьему, да. Но рано или поздно завод или пустят на металлолом, или он начнет работать.

[rsokolov.livejournal.com]

Нет, извините.

Речь шла о конкретных причинах, по которым владелец завода может пустить его на металлолом. Я отнюдь не отрицаю за ним такое право и исхожу из того, что, как правило, он все же стремится к максимизации личной выгоды.

Никаких других причин, помимо упомянутых мной, вы пока не привели. "Уехать на Канары" - это не причина, это способ распорядиться деньгами.

[rsokolov.livejournal.com]

Да нет же, это - вполне уважаемая причина.

Просто тогда вопрос будет состоять в том, что с заводом будет делать следующий его владелец. Либо он продаст его на металлолом, либо завод начнет работать и приносить прибыль (либо он продаст его третьему владельцу - но я предлагаю этот случай не рассматривать, а то мы до наступления тепловой смерти вселенной не управимся.)

[rsokolov.livejournal.com]

Я не так много знаю о процедуре намеренных банкротств предприятий, как может показаться на первый взгляд.

Будем считать, что вы указали еще одну валидную причину - если на предприятии висят страшные долги, и единственный способ от них избавиться, это превратить его в металлолом, а насколько этот способ реалистичен, прост в исполнении и релевантен для дискуссии о приватизации в России середины 90-х, я сказать не могу.

[rsokolov.livejournal.com]

Все же, набрать долгов и сжечь единственный asset, который есть, и объявить себя банктротом - это такая не очень простая для моего понимания сделка. Не очень представляю, как она может быть стандартной практикой.

[rsokolov.livejournal.com]

Так а завод-то зачем сдавать в металлолом? Пусть себе стоит.