Опыт автокомментирования

[puffinus]

Нет, я так больше не могу.

Я в комментах к своему прошлому посту дал ссылку на моё же недавно сформулированное определение фашизма. И вроде бы мои читатели - люди образованные, а на общественно-политических вопросах съели не то что собаку, а целый собачий питомник. Однако все они ухватились за тот перечень признаков, который был там дан со ссылкой. Хотя я русским по белому писал:

Должен отметить, что я, составляя этот перечень, не претендовал на всеобщность. Действительно, некоторые из перечисленных признаков могут быть присущи государству ни разу не фашистскому, и может существовать фашистское государство, у которого их нет. Речь в том случае шла исключительно о сравнении России и Украины. И адресован был этот пост российским любителям осуждать украинский "фашизм": чем кумушек считать трудиться, не лучше ль на себя, кума, оборотиться?

Вообще, длинный список признаков - это фактически признание несостоятельности определения. Если один или два из них не совпадают, тогда как быть?

А я, смею надеяться, ухватил суть фашизма вот где:

Я стою на той позиции, что, хотя буржуазных идеологий существует множество, все они могут быть сведены к двум основным: либерализму и консерватизму. О либерализме я уже не раз говорил в других местах, а сейчас давайте обратим внимание на консерватизм. Эта идеология, отрицая принципы Просвещения и тот вектор, который Европе задала Великая Французская революция, ставит на службу капиталистическому строю те общественные установления, которые существовали до него: монархию, аристократию, церковь и т.п. И, разумеется, в первую очередь - традицию...

...Фашизм же есть крайнее выражение консерватизма. Он и в самом деле отрицает главное завоевание ВФР - утверждение всеобщего равенства людей. Вместо этого он проповедует возвращение к средневековому сословному государству, переизданием которого (но уже на новом, капиталистическом уровне) является государство корпоративное.

Вот в чём суть. Да, действительно, согласно моему определению, первым фашистом был Луи Бонапарт. Пусть он и не знал слова "фашизм" - ну так и сила всемирного тяготения существовала до Ньютона.

Это и есть главный признак. Есть корпоративное государство (или стремление к нему) - есть фашизм. Нет - нет фашизма. При этом может иметь место что-то весьма неприятное, тем более для коммуниста, однако не фашизм.

Comments

[kirrus-owmil.livejournal.com]

Допустим. А что тогда с "антигосударственными" антидемократическим-антисоциальными движениями делать? Всякими воинствующими либертарианцами? В фашисты не записывать?

[puffinus.livejournal.com]

А зачем записывать? У них свои грехи - вот за них пускай и отвечают.

[pups-alik.livejournal.com]

Кстати, да... Хомяков, который Петр. Северное Братство (™). С одной стороны, бесспорный вроде бы фашист и даже нацист, апологет прямого геноцида народонаселения неразвитой части мира (каковой у него изящно именуется "обрезанием дикого мяса" (™)); с другой... с другой стороны идеал его никак не слепо повинующийся ("моя честь зовется верностью", привет эсэсманам) поставленным над ним провидением (перечеркнуто) Неизвестными Отцами (перечеркнуто вторично) Национальным Лидером командирам и начальникам солдат в шеренге, сомкнутой плечом к плечу, а этакий решительный парень с крепкими челюстями из породы первых волн колонизаторов Америки и Австралии. Ерой-одиночка (™), главгер любого каноничного вестерна. При всей ультраправизне хомяковщины и ее нескрываемом людоедстве ни стремления раствориться в протоплазме (перечеркнуто) сомкнуться в "пучок"-фашо, ни призывов к такому смыканию, ни культа казармы в ней не найти... напротив, гипериндивидуализм, антиэтатизм, государствохульство, что с т. з. классического фашиста хуже любого богохульства... "нацилибертарианство" ведь именно!

[void-am.livejournal.com]

"Всякими воинствующими либертарианцами?" - воинствующие либертарианцы не могут обойтись без организованной системы насилия, т.е. государства - и, следовательно, без государства обойтись не могут.

[korovnikov alexandr (from livejournal.com)]

>>Всякими воинствующими либертарианцами?

такие только в теории существуют, а записывать либертарианцев любого толку в фашисты это сову на глобус натягивать.

[Сергей Антонов (from livejournal.com)]

>Есть корпоративное государство (или стремление к нему) - есть фашизм

тогда фашистской окажется добрая половина азиатских стран последнего века - от японии и кореи до сингапура.

[1neurozentorro1.livejournal.com]

Так они и есть фашистские.

[pups-alik.livejournal.com]

Тут пупс, пожалуй, склонен был бы согласиться, если бы не одно "но". Фашизм появляется там, где массы уже пробудились к активному участию в политике - где укоренилось в определенной мере всеобщее бесцензовое избирательное право, имеется достаточная традиция борьбы за его расширение (социалисты реформистского толка) и за утверждение парламентаризма в целом (либералы), армия основывается на массовом призыве и т. д. Появляется он в качестве средства увести уже активные массы по ложному пути. Якобинец верно пишет - "Гитлер и Муссолини победили там, где старомодные клерикально-монархические движения не смогли добиться успеха. Суть клерикально-монархических движений была всем ясна, они бравировали своей реакционностью, в то время как фашисты использовали псевдореволюционную, даже антибуржуазную риторику и наукообразную болтологию в духе новейших веяний" (http://jakobin1793.livejournal.com/57334.html). Если бы Гитлер в Веймарской Республике призывал вернуться к "старым-добрым-богоосвященным" временам монархии, когда добрый благонамеренный бюргер обожал своего доброго кайзера, его на всех митингах встречали бы глумливым хохотом. Воспринимали бы так, как в политизированном Рунете воспринимают нашего дражайшего Грошеньку. Или как воспринимают Энтео с православными фофудьеносцами. То же относится и к Муссолини в вовсю бурлившей после WW I Италии (захваты фабрик и латифундий и все такое). Однако дуче с фюрером смогли учесть фактор пробуждения активности масс и подсунуть им свои обманки. В Сингапуре после британского правления вряд ли что-то такое было; если британцы и привили подопечным навыки жизни в гражданском обществе, то разве что узкой прослойке культурно европеизировавшихся китайцев, основная же китайская масса кисла в традиционалистской конфуцианской патриархальщине. Еще не перейдя толком из до-Модерна в Модерн. Ну и в Корее времен Ли Сын Мана и генералов то же самое было... и, пожалуй, в Японии даже.

[bauris.livejournal.com]

По-моему, упущен такой (тоже сам по себе недостаточный, но необходимый) критерий фашизма, как мессианский характер идеологии. Недостаточно просто сформулировать популистскую программу "Как нам обустроить Германию/Италию/Россию" и взять власть с ней: нужны некие псевдонаучные общефилософские, едва ли не от эпистемологии и праксиологии идущие основания для универсальности фашистской модели. Не встряска застоявшихся умов, но новый образ мышления; не возрождение конкретной страны, но идеальное и единственно правильное государство; не территориальные претензии к соседям, но завершенная ценностная система, объясняющая, почему вся Ойкумена должна быть преобразована в Рейх с уберменшами. Или в Рашку с ватниками.

Признак может показаться несущественным "нюансом надстройки", но по факту сопоставимые во всем остальном правые диктатуры с претендующей на универсальность идеологией и без оной существовали, развивались, действовали на мировой арене и падали в значительной мере по-разному. Заодно можно вывести из-под определения фашизма сомнительных в этом качестве Ли Куан Ю и Луи-Бонапарта (а также, вероятно, все каудилистские режимы при всей их крайней близости фашизму в остальном).

Кстати, в рашизме-путинизме необходимая для фашизма универсально-мессианская идея как раз может быть нащупана, можно попытаться ее сформулировать как последовательную антитезу идеологии Просвещения и модерна в целом: 1) человек онтологически плох и порочен, и обуздать его природу можно только ограничительно-репрессивными мерами - духовными скрепами, эстапо, СОРМом и "Чебурашкой"; 2) реакционнейшие здоровые силы в мире на самом деле ждут, когда этот вытесненный из сознания прогрессом и прибитый политкорректностью тезис снова объявят во весь голос, и на Россию в его восстановлении возложена мессианская роль. То, в лучших традициях постмодерна при этом реципиенту будут внушать обратное ("мы и есть антифашисты", "у вас как народа особое моральное призвание вопреки победившему консьюмеризму и бездуховности" и т. п.), немного менять программу для разных социальных групп и наций - подразумевается само собой.

[void-am.livejournal.com]

Буддизм - тоже нехило мессианская идея с представлением о порочности человека, однако, в общем, ради ее агитации использовались сравнительно малое количество насилия (она успешнее паразитировала на недостатках социального устройства своего времени). Можно ли говорить о буддийском фашизме?

Полагаю, что фашизм как ход процессов состоит в продвижении мессианской идеи путем насилия, но насилия абсолютного, нерефлексируемого по величине и, соответственно, целесообразности.

[valb3001.livejournal.com]

Вроде бы не подходит. Именно к фашизму - не подходит. Не упомню у Муссолини стремления загнать весь мир в новую Римскую империю. Вот товарищи большевики этим страдали в свое время.
Вообще признаком фашизма можно считать стремление построить идеальное государство для своих, т.е. как раз таки антиуниверсализм - остальные мол унтерменши и априори не годятся.

[i-ddragon.livejournal.com]

Он фашист прогрессивный. Эмергент.

[rsokolov.livejournal.com]

...Фашизм же есть крайнее выражение консерватизма. Он и в самом деле отрицает главное завоевание ВФР - утверждение всеобщего равенства людей.

Нет, не нравится мне это.

Во-первых, идеал фашизма - единая нация-монолит, толпа марширующих парней в черных рубашках, приветствующие их вскинутыми руками старики, дети и девушки - прекрасно сочетается с идеалом всеобщего равенства. Напротив, какая-нибудь сложная иерархичная система распределения обязанностей и привилегий весьма далека от фашизма.

Во-вторых, во времена ВФР было столько голов порублено, что иным фашистским режимам - как пешком до Луны; какие тут к черту "идеалы".

Тут нужно что-то другое. Что объединило бы и Гитлера, и Муссолини, и Пол Пота, и Робеспьера.

Фашизм - это крайнее проявление коллективизма, полное и окончательное пренебрежение интересами личности во имя интересов народа, нации, класса или расы.

Как-то так.

[bauris.livejournal.com]

"во времена ВФР было столько голов порублено"

Этот аргумент работает в обе стороны. "Во времена фашизма и нацизма было на практике такое неравенство, что иным средневековым монархиям - как пешком до Луны".

[hornedpanda.livejournal.com]

А чего все носятся с этим ярлыком "фашизм" и пытаются друг на друга его налепить? То так приложат, то эдак, то послюнявят. Как будто если он в итоге к кому-то прилипнет - то сразу всё станет понятно. Где зло, где добро. А почему вы думаете, что фашизм сейчас такой же, как фашизм тогда? А почему вы считаете, что история не сможет предложить ничего хуже фашизма? Есть конкретные люди, с конкретными деяниями. Вот по ним и нужно судить, их критиковать, а не ярлыки развешивать.

[twilighshade.livejournal.com]

Насколько понял вашу мысль: фашизм это идеология пропагандирующая социальный регресс как идеал развития. В остальных сферах кроме социальной может пропагандироваться прогресс и всё что угодно. А что, неплохо.

[puffinus.livejournal.com]

Да, сформулировано весьма точно.

[http://users.livejournal.com/_iga/]

Максима Кантора читали?
http://www.gazeta.ru/comments/column/kantor/6038901.shtml

[lam62.livejournal.com]

На мой взгляд, это определение фашизма не совсем верно. Необходимая черта фашизма - это установление тоталитарного (претендующего на полный контроль над разными сторонами жизни общества) режима и институциональный террор против политических противников правящей группировки, да, во имя консервативно-националистических антипросвещенческих ценностей.
Без стремления к тотальному контролю и к институциональному террору - это не фашизм, даже если есть приверженность корпоративистской или другой неприятной левым интеллектуалам идеологии.
Все упомянутые мною признаки фашизма имеют место в путинской России. На Украине столь явных признаков я не вижу.

[beaver-cherokee.livejournal.com]

Ещё важный момент помимо собственно политики (это не я придумал, это пересказ мысли Бердяева):
Тоталитарный режим подразумевает существование в контролируемом им множестве умов одной, только одной, но зато объясняющей сразу все грани бытия философской системы.
С Германией времён Гитлера (да и намного раньше него) всё понятно - арийская раса, эрсте колонне марширт, цвише колонне марширт.

А чочо было в СССР с теми, кто не признавал руководящей и направляющей роли марксизма-ленинизма во всём на свете? (если что, цитаты из Маркса можно найти даже в классической монографии "Пчеловодство" 1948 года издания)

[silly_sad.livejournal.com]

well, all you definitions agree that USSR was a fascist state :)
good job.

[lam62.livejournal.com]

Нет, don't agree. Отличительной чертой фашизма является то, что тотальный контроль и институциональный террор осуществляются с целью утвердить в обществе консервативно-националистические ценности.
В Советском Союзе официальная идеология основывалась всё-таки на других принципах - на приоритете социального равенства, признании ценности прогресса, интернационализме. Хотя влияние консервативно-националистического комплекса идей на официальную идеологию тоже имело место, и это влияние с течением времени усиливалось. Впрочем, почти полное слияние "ностальгии по СССР" с консервативным русским национализмом произошло уже после 91-го года

[rsokolov.livejournal.com]

>>Фашизм же есть крайнее выражение консерватизма

Кажется, я уже приводил как-то раз эту ссылку -

Кутузов и ваххабизм
Раз за разом вспоминаю отзыв Кутузова о ваххабизме в письме Екатерине II от 20 янв. 1794 из Константинополя: "Порта занята была поныне заботою о мятежнике в Аравии Абдул-Вегабе, которого правила, разрушающие богослужение магометанское, и как бы якобинца, среди Аравии возникшего, должны, кажется, тревожить ревностных мусульманов". Обратим внимание на то, что Кутузов приписывает ваххабизму две разные характеристики: во-первых, его правила разрушают магометанское богослужение, во-вторых (через "и") эти самые его правила - это как бы аравийское якобинство.
..
Что вообще общего у якобинцев и ваххабитов с точки зрения идеологии? Если брать критерии, которые считались бы значимыми у большинства людей 18-20 веков, то практически ничего. Наоборот, выходит полнейшая противоположность.
...
Что же он мог находить у них объединяющего? Только одно: и те, и другие - идеократы, намеренные силой построить общество беспорочной жизни...

Кутузов считал, что главная граница, главный (для него) антагонизм проходит не между христианством и исламом, религией и рационализмом, верой и безверием, радикальными преобразованиями на лад новомодных теорий и консерватизмом, мятежом и лояльностью - а между обществом, нацеленным на человеческое благоденствие и удобство подданных, и обществом, нацеленным на раестроительство, воспитание и силовое поддержание беспорочной жизни. А все остальное - второстепенно. Ваххабизм - якобинство, в Аравии возникшее; понятно, что возникая в Аравии 18 века, строители общества беспорочной жизни ухватятся за ислам и будут фундаменталистами, а во Франции того же века - скорее всего, антицерковными псевдорационалистами, но это дело десятое и вызванное местными обстоятельствами, суть у них одна.

[pups-alik.livejournal.com]

"...а между обществом, нацеленным на человеческое благоденствие и удобство подданных, и обществом, нацеленным на раестроительство, воспитание и силовое поддержание беспорочной жизни" - http://pups-alik.livejournal.com/72936.html. Правда, параллель с деятелями ВФР несколько хромает: это средневековое общество, которое ВФР яростно крушила ("...до основанья, а затем" (с)), было теоцентричным и базировалось на идее первоочередной важности угождения хаспотю, каковое должным образом организованное угождение и долженствовало обеспечить государство, для чего civitas diaboli (™) единственно и может быть терпимо; идеология же французских просветителей-рационалистов, энциклопедистов и т. д., интеллектуально подготовивших и заложивших наполовину ее предпосылки (на вторую половину их заложило феерически бездарное правление последних Бурбонов) теоцентризму резко противостояла, вытекая из антропоцентризма aka секулярный гуманизм. "Все во имя человека, все для блага человека" (с)... а хаспоть идет лесом. Нет спору, деятели ВФР тоже очень разными были по характерам своим... эпикуреец-жизнелюб Дантон (натурально, тогдашний пупс французский) и аскет Робеспьер... последний, кстати, и настоял на замене культа христианского "хаспотя" культом деистического Верховного Существа ("атеизм - забава аристократов" (с)).

[tyrrellp34.livejournal.com]

Фашизм - это всегда цивилизационный проект. В том смысле, что фашистское государство всегда полагает себя уникальной, высокой цивилизацией, и противопоставляет себя всему остальному человечеству, на которое смотрит сверху вниз. Из этого вытекают и признаки фашизма:

1. Ограниченный экспансионизм. Он распространяется в первую очередь на территории, которые представляются близкими по образующим цивилизацию признакам: арийский тип или там духовное родство - у каждого фашизма они могут быть свои. Мессианство у фашизма тоже присутствует, но оно ограниченное, ориентированное только на "близких". От остального мира фашизм враждебно отгораживается.
2. Корпоративность, естественно вытекающая из противопоставления окружающему миру. Фашизм склонен давить любую борьбу индивидуумов и классов за свои интересы, взамен этого предлагая борьбу с "чужими".
3. Антиглобализм. Фашизм враждебен любым глобальным проектам, потому что они размывают "уникальность" цивилизации. Отсюда вытекает обращение к традиционным ценностям - именно в них ищутся доказательства уникальности. А поскольку модернизм всегда претендует на глобальность, фашизм в итоге всегда приходит к антимодернизму и архаизации.

И нет, ИМХО Наполеон фащистом не был.

[pups-alik.livejournal.com]

"Фашизм склонен давить любую борьбу индивидуумов и классов за свои интересы, взамен этого предлагая борьбу с "чужими"" - да, бесспорно... оттого и "фашо"-связка. Вообще, представление о нации как о некоем в идеале монолите, как об о р г а н и з м е, противостоящем другим организмам, тема "национального единства" (™) обыгрывается во всех версиях фашизма, и оригинальных и косплейных. У Муссолини "фашо", у Франко (у его идеологов, точнее, сам-то хенералиссимо был сапог сапогом) фаланга (тесно сомкнутый строй тот самый), у Квислинга "Нашунал самлинг", "Национальное сплочение" или "Национальное единство", и так и так перевести можно, у Баркашова РНЕ... Даже в отсталой салазаровской Португалии, которая по скромным своим возможностям обширных экспансионистских планов вынашивать не могла, Анголу с Мозамбиком удержать бы, и то навязчиво пропагандировалась идея сплочения вокруг ДуховныхЪ СкрѣпЪ (™) и Добрых Традиций Лузитании (™) во имя противостояния Разлагающим Влияниям (™) "порочной" модерновой Европы (кто сказал "Путин"?!).

[i-ddragon.livejournal.com]

Вообще, забавляют, как люди плодят определения фашизма - и уточнения к определениям, а потом уточнения к уточнениям. Чтобы всунуть в слово "фашизм" всё, что не нравится, и не всунуть всё, что нравится.

[silly_sad.livejournal.com]

give us your def?

[dubell-dva.livejournal.com]

Изрядная гибкость и изворотливость доставляет. Даже понятно почему Комминтерновское определение автора категорически не устраивает.
Одна проблема - корпоративизм он ведь не фашистами придуман, да и тем же Муссолини пристегнут к доктрине фашизма только лишь как антипод классовому устройству общества, отстаиваемому марксистами.
Гитлер кстати не особо жаловал корпоративизм.(Тут положено включить тумблер и начать доказывать, что национал-социализм не фашизм)
Но попытка зачетная.
Записать христианских демократов в фашисты это дорогого стоит.

[pups-alik.livejournal.com]

Христианских демократов? Хотя... идеология баварского ХСС базируется на доктрине "социального католицизма" (™), на энцикликах папы Льва XIII и корпоративизмом действительно отдают.

[pharmazevt.livejournal.com]

Было ли в СССР построено корпоративное государство?