Признание в патриотизме

[puffinus]

В этом посте я не скажу ничего такого, чего бы ни говорил прежде.Но иногда приходится повторяться.

Итак, я - патриот. Я люблю свою страну - Россию, и хочу добра для неё. Хоть я уже далеко не юноша, всё-таки надеюсь, что ещё при моей жизни этот кошмар превратится во что-то пригодное для жизни.

И именно поэтому я желаю России поражения в предстоящей войне.

Исторический опыт показывает: военные поражения для России благотворны, а победы - гибельны. Победа над Наполеоном обернулась аракчеевщиной, усилением крепостного гнёта и николаевской реакцией. Поражение в Крымской войне привело к освобождению крестьян и развитию земского самоуправления.

Вы видите, что творится в стране? А теперь представьте, что будет, если этот режим ещё и выиграет войну? Тогда в России станет совершенно невозможно жить. А вот если проиграет - это пойдёт стране только на пользу. Я тут провёл спиритический сеанс, вызвал духи Белинского, Чернышевского и Герцена - так они со мной полностью согласны.

Поэтому - только штык в землю, без вариантов. Призываю всех моих единомышленников-патриотов присоединиться ко мне.

Comments

[zubatov.livejournal.com]

Неядерными средствами, я правильно понял? ОК, мы в ответ топим оставшиеся ваши надводные флота и начинаем методично уничтожать ПВО и АПЛ по мере обнаружения.

Ваш ход.

[lefantasy.livejournal.com]

Всё. Нажимаем на кнопки.

[zubatov.livejournal.com]

Т.е. Вы хотите сказать, что в ситуации, когда Вам придётся выбирать между позорным отступлением и героической смертью вместе со всеми Вашими родственниками — которую, следует отметить, некому будет даже оценить по достоинству — Вы выберете последнее? Позвольте Вам не поверить.

Но дело, разумеется, не во мне. Проблема в том, что Вам, скорее всего, не поверит Барак, наш, Обама.

[lefantasy.livejournal.com]

Не знаю, насчёт Барака, но однажды, Джон нам поверил.

[zubatov.livejournal.com]

Ну зачем же искажать историческую действительность?

Это в военной доктрине США на тот момент значилось применение ЯО первыми в ответ на советскую агрессию, тогда как доктрина СССР предполагала только ответный ядерный удар.

Поверил тогда не Джон Никите, а наоборот — Никита Джону, что Америка уничтожит ракеты, уже доставленные на Кубу, и утопит советский конвой, везущий дополнительные.

Причём поверил он по вполне понятной причине: значительному стратегическому преимуществу НАТО над ОВД. СССР ведь не просто так попытался разместить на Кубе ракеты: это могло бы значительно сократить существовавший на тот момент гигантский разрыв в эффективности средств доставки.

Так что если уж проводить исторические аналогии, то сегодняшнее положение Путина в чём-то похоже на тогдашнее положение Хрущёва: СССР мог продолжать лезть на рожон, но эффектом было бы нанесение значительного урона США при полном уничтожении Советского Союза. И примерно то же мы имеем и сейчас.

Путин — точно так же, как и Хрущёв — не верил, что США готовы пойти на сколько-нибудь значительные жертвы. И, вероятно, по той же самой причине: такой же «голубиности» нынешнего президента. И он в этом точно так же ошибается.

[lefantasy.livejournal.com]

Можно трактовать по-разному те события, но факт в том, что американская сторона пошла на уступки

> но эффектом было бы нанесение значительного урона США при полном уничтожении Советского Союза. И примерно то же мы имеем и сейчас.

Этого вполне достаточно для сдерживания. В принципе, даже полностью односторонне уничтожение аукнется другой стороне, а если ещё и урон будет нанесён - конец всем.

[zubatov.livejournal.com]

== Можно трактовать по-разному те события, ==

Не НАСТОЛЬКО по разному.

== но факт в том, что американская сторона пошла на уступки ==

О каких уступках речь? Уступок было ровно две:

1. Пообещали не лезть на Кубу. Это, однако, вполне согласовывалось с планами самого Кеннеди.

2. Вывод в будущем 15 ракет Юпитер из Турции. Этот пункт имел две составляюших:

а) Военная. Ракеты были выведены лишь через несколько месяцев и списаны как устаревшие. К этому моменту их успешно заменили Полярисы.

б) Политическая. Здесь уступок не было, поскольку о договорённость не было объявлено.

Иными словами, последняя уступка была скорее костью, брошенной Хрущёву для частичного сохранения лица перед Политбюро.

В ответ же исключительно под честное слово Кеннеди Хрущёв демонтировал всё и убрался с Кубы до прекращения блокады. При этом он настолько панически боялся срыва переговоров, что запретил все полёты советской авиации в районе Кубы и вообще любые действия, способные спровоцировать США.

С другой стороны, что бы он сделал если бы переговоры таки сорвались и США ликвидировали бы угрозу военным путём? Скорее всего, обтёрся, поскольку сил на адекватный ответ у него попросту не было.

Ну и возвращаясь к Путину. Ему предлагали уступку. Было достаточно очевидно, что Запад готов ограничиться лишь сугубо косметическими мерами, если бы Путин ограничился Крымом. Но он этот шанс профукал. И сейчас попросту мечется, не видя выхода, который позволил бы ему сохранить власть.

== Этого вполне достаточно для сдерживания. ==

Как видим, в 1962 году этого оказалось недостаточно и СССР был вынужден убраться восвояси, поджав хвост.

== В принципе, даже полностью односторонне уничтожение аукнется другой стороне, ==

Разумеется. Только что из того? Текущие санкции оже бьют по обеим сторонам. Никто никогда не ожидает, что война принесёт немедленные прибыли и не потребует определённых жертв.

== а если ещё и урон будет нанесён - конец всем. ==

Совершенно голословное утверждение. Вот России — да, конец. А остальным — лишь временные неудобства, пусть и существенные.

[supermipter.livejournal.com]

==Но дело, разумеется, не во мне. Проблема в том, что Вам, скорее всего, не поверит Барак, наш, Обама.==
тогда в чем проблема? подпись США под Меморандумом стоит, значит США обязаны были нанести удар еще 3 месяца назад.

[zubatov.livejournal.com]

Проблема в том, что все стороны рассматривают данный меморандум как обязательство не нападать на Украину самим, а не как обязательство по защите её от нападения других подписантов.

[supermipter.livejournal.com]

==Проблема в том, что все стороны рассматривают данный меморандум как обязательство не нападать на Украину самим, а не как обязательство по защите её от нападения других подписантов.==
хитро. и как же из 10 строчек этого договора вы сделали такой вывод?

[zubatov.livejournal.com]

В этих 10 строчках написано, что подписанты обязаны что-то делать? Ну вот из этого и исходите.

И для сравнения:

Article 5
“The Parties agree that an armed attack against one or more of them in Europe or North America shall be considered an attack against them all and consequently they agree that, if such an armed attack occurs, each of them, in exercise of the right of individual or collective self-defence recognized by Article 51 of the Charter of the United Nations, will assist the Party or Parties so attacked by taking forthwith, individually and in concert with the other Parties, such action as it deems necessary, including the use of armed force, to restore and maintain the security of the North Atlantic area.
Any such armed attack and all measures taken as a result thereof shall immediately be reported to the Security Council. Such measures shall be terminated when the Security Council has taken the measures necessary to restore and maintain international peace and security.”

На чём позвольте сию ветку и закончить: тем, кому интересно действительное положение дел, достаточно, а кормление троллей в круг моих хобби не входит.

[supermipter.livejournal.com]

==В этих 10 строчках написано, что подписанты обязаны что-то делать? Ну вот из этого и исходите.==
хотел бы получить конкретное место в тексте, из которого вы сделали свой вывод. Текст очень короткий поэтому вам будет не трудно его указать.