![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
puffinusВстретил у себя в комментах такой пример - не скажу "великолепный", зато вполне типичный:
Распад Украины я поддерживаю, как коммунист и антифашист, поскольку украинский фашизм и местных нацистов нужно бить, причем бить немедленно, пока не укрепились. Мало нам Гитлера было?
Распад Украины я поддерживаю, как русский, поскольку Украина проводила и проводит дискриминацию русского населения, на глазах перерастающую в геноцид.
Распад Украины я поддерживаю, как патриот своей Родины, поскольку моей Родиной является СССР, и объединение России с Украиной сделает небольшой шаг в сторону его восстановления.
Я, естественно, задал вполне логичный вопрос: "Почему СССР, а не Российская империя?". В самом деле, сегодняшняя Россия ни в коей мере не является социалистической страной, и включение Украины в её состав означало бы именно восстановление РИ.
И вот что мне ответили:
Потому, что я родился и жил в СССР.
Потому, что я коммунист.
Вот корень того зла, о котором я постоянно пишу: смешение понятий "коммунист" и "совпатриот". Будущее объединение человечества без классов, частной собственности, эксплуатации и государства подменяется страной, существовавшей некоторое время на определённой территории. Да - сильной страной, которую многие боялись. А она, в свою очередь, подменяется нынешней Россией, насквозь империалистической, и люди, называющие себя "коммунистами", на голубом глазу выступают в поддержку её захватнических аппетитов.
СССР вообще-то был (по крайней мере, изначально мыслился) свободным объединением социалистических стран. Что здесь общего с предполагаемым завоеванием Украины и включением её в состав Российской империи 2.0? Я на этот вопрос ответа не знаю, но красконам он, видимо, известен.
Чёрт возьми, почему бы честно не признать себя имперастами? Почему бы не заявить, что для вас главное - жить в могучей державе, которая достаточно сильна, чтобы отжать у соседа территорию, и, как в старом анекдоте, с кем хочет, с тем и граничит? Всё было бы ровно то же самое, только вы бы не марали имя коммунистов.
Пожалуй, всё дело в том самом советском патриотизме. Тогда СССР стал считаться ценным сам по себе, а не как остров социализма в капиталистическом мире. Дальше уже пошла великодержавность и прочая мерзость, которая сейчас в полной мере возродилась в РФ.
Лично мне симпатичнее честный фашист, чем извращенец, который высказывает ровно те же идеи, что и он, но под красным флагом.
Распад Украины я поддерживаю, как коммунист и антифашист, поскольку украинский фашизм и местных нацистов нужно бить, причем бить немедленно, пока не укрепились. Мало нам Гитлера было?
Распад Украины я поддерживаю, как русский, поскольку Украина проводила и проводит дискриминацию русского населения, на глазах перерастающую в геноцид.
Распад Украины я поддерживаю, как патриот своей Родины, поскольку моей Родиной является СССР, и объединение России с Украиной сделает небольшой шаг в сторону его восстановления.
Я, естественно, задал вполне логичный вопрос: "Почему СССР, а не Российская империя?". В самом деле, сегодняшняя Россия ни в коей мере не является социалистической страной, и включение Украины в её состав означало бы именно восстановление РИ.
И вот что мне ответили:
Потому, что я родился и жил в СССР.
Потому, что я коммунист.
Вот корень того зла, о котором я постоянно пишу: смешение понятий "коммунист" и "совпатриот". Будущее объединение человечества без классов, частной собственности, эксплуатации и государства подменяется страной, существовавшей некоторое время на определённой территории. Да - сильной страной, которую многие боялись. А она, в свою очередь, подменяется нынешней Россией, насквозь империалистической, и люди, называющие себя "коммунистами", на голубом глазу выступают в поддержку её захватнических аппетитов.
СССР вообще-то был (по крайней мере, изначально мыслился) свободным объединением социалистических стран. Что здесь общего с предполагаемым завоеванием Украины и включением её в состав Российской империи 2.0? Я на этот вопрос ответа не знаю, но красконам он, видимо, известен.
Чёрт возьми, почему бы честно не признать себя имперастами? Почему бы не заявить, что для вас главное - жить в могучей державе, которая достаточно сильна, чтобы отжать у соседа территорию, и, как в старом анекдоте, с кем хочет, с тем и граничит? Всё было бы ровно то же самое, только вы бы не марали имя коммунистов.
Пожалуй, всё дело в том самом советском патриотизме. Тогда СССР стал считаться ценным сам по себе, а не как остров социализма в капиталистическом мире. Дальше уже пошла великодержавность и прочая мерзость, которая сейчас в полной мере возродилась в РФ.
Лично мне симпатичнее честный фашист, чем извращенец, который высказывает ровно те же идеи, что и он, но под красным флагом.
![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png){kind=small}
no subject
Date: 2014-09-02 07:51 am (UTC)О, я не знал, что МВД на Украине вооружены бронетехникой и системами залпового огня :)))
=====где женщины получили право голоса в 70-ых? Ну да, образцовая.====
Вы так говорите, как будто это что-то плохое :)))) Если серьёзно - осмелюсь напомнить, что этот вопрос решался на референдумах. Дважды! В 1959 и 1971. Так что процедура была просто образцово демократичная.
====Например, Филиппины.====
По-моему, там ограничений побольше,чем в США. впрочем, я специально не интересовался.
Я ведь это к чему говорю. Право граждан на гражданское оружие - это определённый уровень демократии и гражданского самосознания, дисциплины. Поэтому там, где гражданское оружие запрещено - с высокой вероятностью диктатура в той или иной форме. Япония тут одно из исключений, хотя у якудзы оружие есть, не так ли? ;)
=====Важно другое: когда ведешь борьбу, ствол не должен пробиваться как купленный на тебя. Это просто опасно.====
Да когда пойдёт настоящая заварушка, это уже не важно. Хотя, можно ведь и не стрелять - достаточно угрожать оружием, это тоже эффективно - и разоружить полицейский арсенал, например.
В любом случае, иметь оружие лучше, чем не иметь. ИМХО.
no subject
Date: 2014-09-02 12:23 pm (UTC)Вот то-то и оно. Деньги, т.е. политика...
====Да, я говорю, что это плохое - не будто. И нет, референдумы этого не оправдывают.====
В разных странах это происходило по-разному. Не нравится Швейцария - есть Новая Зеландия, давшая женщинам избирательные права чуть ли не раньше всех...А до конца 19 века такого права вообще нигде не было. В России, напомню, женщины получили избирательные права только в 1917 году, после Февральской революции, позже многих.
====Наличие оружия у якудзы тут причем?====
При том, что какое бы ни было оружейное законодательство, преступник всегда вооружён. Вопрос только в том, вооружён ли честный гражданин.
====Право граждан на оружие может быть вообще абсолютным, как в Сомали, где с ним чуть ли не рождаются.=====
В том-то и дело, что право на оружие у сомалийцев есть, а вот гражданского общества - нет.
====Оружие лучше иметь, это верно. Законы РФ пока довольно либеральны - вы уже получили ствол?====
Я не являюсь членом охотничьего общества, не являюсь лицензированным охранником и не состою на государственной службе - соответственно, никаких легальных способов приобрести ствол у меня нет.
Либеральными законы об оружии РФ можно назвать только с большой натяжкой. Либеральное законодательство в Чехии, Латвии, Швейцарии, США....