И опять на украинскую тему
Feb. 9th, 2015 04:42 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
puffinusТоварищ Сахнин пишет вроде бы правильные вещи:
Режимы ДНР и ЛНР призваны защищать российский империализм, и лишь постольку, поскольку это возможно, защищать народ Донбасса. И такая ситуация требует от коммунистов честного анализа, а не пары общих слов. До нас с похожей дилеммой сталкивались, например, социалисты в годы Первой Мировой войны. Они рассуждали так же: я бы выступил за мир, но та сторона агрессивна и неадекватна, ее победа приведет к катастрофе. И в этом тоже была своя логика. Но я согласен с левыми социалистами тех времен: всем имериализмам вместе может противостоять только союз народов против войны. Мы не должны соотносить себя со сторонами этой войны, это невозможно сделать не покривив душой.
Ну да, не поспоришь. Такой союз нужен. Но что делать, если его пока что нет? Прилагать усилия, чтобы его создать - это понятно. Но загогулина в том, что новому Циммервальду ещё только предстоит возникнуть (если вообще предстоит), а на Украине живых людей убивают уже сейчас, причём не первый месяц. Если же нет возможности повлиять на положение дел, то как следует хотя бы относиться к нему?
Мой вариант ответа таков: следует выступать против своего, родного империализма, чьи загребущие лапы тянутся через границу. На это есть очень много причин - целых две. Во-первых, свой империализм уже по определению для любого левого есть первейший враг. Это общее правило, но в нашем случае важно ещё и то, что этот режим гораздо более реакционный. На Украине хотя бы бурждемреспублика, в отличие от российского принципата, да ещё с великодержавными амбициями.
Но товарищ Сахнин пишет иное:
Режимы ДНР и ЛНР призваны защищать российский империализм, и лишь постольку, поскольку это возможно, защищать народ Донбасса. И такая ситуация требует от коммунистов честного анализа, а не пары общих слов. До нас с похожей дилеммой сталкивались, например, социалисты в годы Первой Мировой войны. Они рассуждали так же: я бы выступил за мир, но та сторона агрессивна и неадекватна, ее победа приведет к катастрофе. И в этом тоже была своя логика. Но я согласен с левыми социалистами тех времен: всем имериализмам вместе может противостоять только союз народов против войны. Мы не должны соотносить себя со сторонами этой войны, это невозможно сделать не покривив душой.
Ну да, не поспоришь. Такой союз нужен. Но что делать, если его пока что нет? Прилагать усилия, чтобы его создать - это понятно. Но загогулина в том, что новому Циммервальду ещё только предстоит возникнуть (если вообще предстоит), а на Украине живых людей убивают уже сейчас, причём не первый месяц. Если же нет возможности повлиять на положение дел, то как следует хотя бы относиться к нему?
Мой вариант ответа таков: следует выступать против своего, родного империализма, чьи загребущие лапы тянутся через границу. На это есть очень много причин - целых две. Во-первых, свой империализм уже по определению для любого левого есть первейший враг. Это общее правило, но в нашем случае важно ещё и то, что этот режим гораздо более реакционный. На Украине хотя бы бурждемреспублика, в отличие от российского принципата, да ещё с великодержавными амбициями.
Но товарищ Сахнин пишет иное:
Для США любой компромисс означает крах миропорядка, поскольку отменяет американскую монополию на решение всех геополитических коллизий в мире... Что касается Европы, то в большинстве ее стран сегодня у власти находятся партии, считающие нужным следовать в фарватере американской политики.
Пусть даже у США и есть какие-то интересы в украинском конфликте, вряд ли они здесь играют первостепенную роль. Важен российский Зверь, облизывающийся на чужую территорию и разжегший на ней войну.
Признаюсь честно: будь у меня пистолет, я бы непременно хватался за него при слове "геополитика".
Пусть даже у США и есть какие-то интересы в украинском конфликте, вряд ли они здесь играют первостепенную роль. Важен российский Зверь, облизывающийся на чужую территорию и разжегший на ней войну.
Признаюсь честно: будь у меня пистолет, я бы непременно хватался за него при слове "геополитика".
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png){kind=small}
no subject
Date: 2015-02-09 10:59 am (UTC)no subject
Date: 2015-02-09 05:12 pm (UTC)перед русским языком не стоит всерьез проблема уничтожения как перед эстонским или латышским.
no subject
Date: 2015-02-09 09:57 pm (UTC)no subject
Date: 2015-02-10 07:15 pm (UTC)требование выучить латышский ничуть не более оскорбительно чем требование выучить русский.
в России нет ни одного народа, который отказывается учить русский язык. вот когда появится тогда и поговорим за дискриминацию.
no subject
Date: 2015-02-09 07:02 pm (UTC)no subject
Date: 2015-02-09 09:48 pm (UTC)no subject
Date: 2015-02-10 06:23 am (UTC)О чем Вы говорите???
А Крым?-Крым домой пришёл. Говорю это, как крымчанин.
Вообще, проблема в том, что много бездельников развелось. Вот, и канючат в интернатах. А сами чего хотят?- не знают...
Работать всем надо...Как в СССР, да, и вообще...Возвращать СССР.
no subject
Date: 2015-02-10 01:34 pm (UTC)