Злая шутка

[puffinus]

Смотрите, что получается.

В начале 1990-х годов Советский Союз (я сейчас говорю не о каком-то общественном строе, а исключительно об этом территориально весьма обширном государстве) прекратил своё существование. ЧСХ, весь процесс не занял и двух лет: весной девяностого года прибалтийские республики объявили о своей независимости, а уже в декабре девяносто первого была Беловежская пуща. И поделать с этим ничего было нельзя - сторонники разделения превосходили сторонников объединения пусть не численностью, как показал референдум 1991 года, но активностью.

Это, как сказал бы Фандорин, раз. Д-два состоит в том, что как раз после этого в российской экономике (и, соответственно, в уровне жизни населения) началось такое падение, что до сих пор вспоминать жутко. Причём падение-то - по сравнению с чем? С перестроечными годами, которые вошли в историю вовсе не изобилием и процветанием, а талонами на продукты.

Тут-то судьба и пошутила, причём крайне жестоко. Эти два события - территориальный распад СССР и снижение уровня жизни практически до уровня смерти - наложились друг на друга. То и другое, естественно, породило протест, который с самого начала был отравлен великодержавностью. Иными словами, люди выступали против власти, которую вполне справедливо винили в том, что живут хреново - под лозунгом территориального восстановления СССР. Видимо, по умолчанию предполагалось, что и жители других бывших союзных республик спят и видят, как бы вернуться под могучую руку Москвы.

Тут-то власть (та самая власть, которая когда-то руками Гайдара разорила народ) и сделала финт ушами - стала сперва осторожно, а дальше всё смелее использовать те самые великодержавные мечты. Успех получился просто оглушительный. Помните, в каком оргазме бились електораты, когда Путин назвал распад СССР катастрофой? А ведь всего-то тогда и произошло, что какой-то политик произнёс несколько ничего не значащих слов, вдобавок о событиях прошлого. Наверное, даже наркобизнес не настолько прибылен.

То, что происходит сейчас - закономерный итог. Власть в стране осталась ровно та же, которая двадцать лет назад грабила страну. От гражданина ровным счётом ничего не зависит, зато руководители госкорпораций (то есть тупо чиновники) купаются в такой роскоши, которая доступна не всякому королю. Зато норот самозабвенно поддерживает эту самую власть - ведь она же оттяпала один кусок украинской земли и намертво вцепилась в другой. А уж если всю Украину захватят - Путина однозначно провозгласят живым богом во плоти и аватарой Сталина.

Конечно, и этот гнойник рано или поздно лопнет. Но что будет дальше?

Comments

[silly_sad.livejournal.com]

Its rulers are not held together by blood-ties but by adherence to a common doctrine. It is true that our society is stratified, and very rigidly stratified, on what at first sight appear to be hereditary lines. There is far less to- and-fro movement between the different groups than happened under capitalism or even in the pre-industrial age. Between the two branches of the Party there is a certain amount of interchange, but only so much as will ensure that weaklings are excluded from the Inner Party and that ambitious members of the Outer Party are made harmless by allowing them to rise. Proletarians, in practice, are not allowed to graduate into the Party. The most gifted among them, who might possibly become nuclei of discontent, are simply marked down by the Thought Police and eliminated. But this state of affairs is not necessarily permanent, nor is it a matter of principle. The Party is not a class in the old sense of the word. It does not aim at transmitting power to its own children, as such; and if there were no other way of keeping the ablest people at the top, it would be perfectly prepared to recruit an entire new generation from the ranks of the proletariat. In the crucial years, the fact that the Party was not a hereditary body did a great deal to neutralize opposition. The older kind of Socialist, who had been trained to fight against something called 'class privilege' assumed that what is not hereditary cannot be permanent. He did not see that the continuity of an oligarchy need not be physical, nor did he pause to reflect that hereditary aristocracies have always been shortlived, whereas adoptive organizations such as the Catholic Church have sometimes lasted for hundreds or thousands of years. The essence of oligarchical rule is not father-to-son inheritance, but the persistence of a certain world-view and a certain way of life, imposed by the dead upon the living. A ruling group is a ruling group so long as it can nominate its successors. The Party is not concerned with perpetuating its blood but with perpetuating itself. Who wields power is not important, provided that the hierarchical structure remains always the same.

[Борис Тулуков (from livejournal.com)]

Я читал Оруэлла, в принципе с ним согласен. Только вот называть этот класс "буржуазией" не корректно, они не полные собственники.

[silly_sad.livejournal.com]

istoricheskoje obrazovanije uma ne pribavljajet

[1neurozentorro1.livejournal.com]

Ну не полные, так худые собственники. Какая, к лешему, разница - всё равно буржуи!

[retiredwizard.livejournal.com]

большая разница.
Если это буржуи - то альтернатива одна: коммунизмо-фашизм и гебня.

[1neurozentorro1.livejournal.com]

Альтернатив всегда больше, чем может, на первый взглад, казаться.
Эти буржуи могут запросто прикинуться и "либералами", и "коммунофашистами", да хоть марсианами, и с гэбнёй накрепко связаны - иначе они не смогли бы стать буржуями.