Кто не Путин - тот лишний, или Левым нужно "быковать"

[puffinus]

Я, бывало, ругал Нафига, а он теперь умные вещи пишет.

Левые националисты, ну те которые с красным флагом за Донбасс и Крымнаш, вдруг осознали, что при их патриотической и националистической позиции - они совершенно не конкуренты Путину, который на деле, а не на словах больший националист чем они. Вот возьмём КПРФ, как думского представителя этой шушеры - ну зачем голосовать за Зю на будущих выборах, если Зю полностью поддерживает Путина, если Путин взял Крым, а ЗЮ только одобрял это?

А ещё они удивляются откуда у Путина 86% поддержки прямо сейчас. Что ж вы хотели, если вы сами его политику с Крымом и Донбассом в целом одобряете и поддерживаете?

Согласен на 146%. Только ведь это справедливо в отношении не только КПРФ (которая левой отродясь не была), но и несистемных левых. Державно-патриотически-милитаристская поляна плотно занята Кремлём, всем остальным тут ловить нечего (то есть можно ещё критиковать Путина справа, ругать за мягкотелость, за "слив Новороссии" - но...).

Если ты считаешь себя левым, коммунистом etc., но при этом одобряешь захватническую политику Москвы - то это не Путин тебя переиграл. Это ты сам себя переиграл и не оставил себе другого выхода, кроме как поддерживать власть, против которой будто бы выступаешь.

Левым же, если они хотят стать в российской политике значимой силой (хотя бы в обозримом будущем), следует быть "быками" - играть на повышение. Сейчас, на волне милитаристского угара, антивоенные "акции" стоят дешевле грязи. Так почему бы этим не воспользоваться и не "скупить" их все, какие только есть? Уверяю вас, в скором времени, когда каждый на своей шкуре почувствует и войну, и санкции, ситуация на политической "бирже" изменится. Тогда и можно будет напомнить, кто с самого начала выступал против войны.

Тот же путь, о котором говорит Мнем, ведёт лишь в одном направлении. Сперва ты одобряешь российскую военную агрессию, затем согласишься, что в военное время выступать против власти как минимум непатриотично, а там недалеко уже до оправдания концлагерей и массового террора.

Comments

[anat-baranov.livejournal.com]

Я курсов по менеджменту в области издания периодических СМИ не веду. Кто вы такой, чтобы сомневаться в моих словах? В "Правде-5" я исполнял обязанности зама главного редактора и наверно хорошо помню ее выходные данные.
Такой проект как "Правда" в отличие от самиздатовских "Дней", "Дуэлей" и пр. - это всегда экономика, при Ленине, при Сталине, при Ельцине - без разницы. Тираж большой, расходы редакционные огромные - на карманные деньги и подачки спонсоров не вытянешь. У "Правды" в греческий период была рентабельность, если мне память не изменяет, что-то 95 процентов, так что "зашибить деньгу" не получалось, но вот издавать реально значимую общенациональную газету - получалось.
Сегодня, на карманные деньги Зюганова - "маемо шо маемо".
Почему, собственно, мы, газетчики, издаем только интернет-издание ФОРУМ.мск и не замахиваемся на "бумагу"? Потому что экономика не позволяет, и так едва-едва.
Ну а если кто-то полагает, что издавать газету - это чистое творчество и революционный порыв, а не бухгалтерия - тому, конечно, в реальной политике делать нечего. Ну обычно они до не и не доходят, так и помирают на родном диване непризнанными гениями.

[val-oper.livejournal.com]

Ах, да, извините, не узнал Вас в гриме. Точно. Когда коллектив (греков) поругался с Ильиным (эпитафию которому Вы так трогательно написали) и закрыл Правду начав издавать "Правда-5".
Как там "Правда", как газета оппозиции не имеет перспективы"? А от Правды-5 мы тогда в райкомах плевались (кстати часть Вашей "успешной подписки" была разнарядковой не так ли???), купишь её и не знаешь, то ли Известия купил, то ли Вечернюю Москву... Что было толку от Вашего "спасения" и Вашей "ежедневности". Рейдерством заниматься - дело нехитрое, также как и "ордена чужие вешать" (на что даже вроде Судебная палата по информационным спорам при Президенте РФ внимание обратила).

Что она значила-то? Сейчас и населения больше и у "Новой газеты" (скажем прямо довольно-таки оппозиционной) тиражи за 300 тысяч. И что? Реально значимая газета? Да нет... последнее утешение фриков... И даже если её перевести на ежедневные (а не три раза в неделю) лучше не станет.

Вы как-то красиво скатываетесь на "рентабельность". Если бы мне пришло в голову делать "рентабельную" значимую общенациональную (слова то какие пафосные), то я бы делал "КоммерсантЪ", а с учётом "общенациональности" Комсомолку. И тиражи у неё нормальные и общенационального пафоса от Скойбеды хватает. И называется по-моему "ежедневная общенациональная".

Так что если Вы за бизнес, то я таки с Вами абсолютно согласен, а ежели за политику, то извините, но я так и представляю Ильича, который говорит: "Товагищи, гентабельность падает, надо сгочно газместить гекламу гомеопатического пгепагата".

P.S. Впрочем тогда в 1996 многие просекли, что коммунизм - это бизнес. Жалко мне потребовались ещё годы, пока я этого не понял. Хотя самые лучшие годы были... романтичные...

[anat-baranov.livejournal.com]

Слова не пафосные, а профессиональные. И к стартапу "Коммерсанта" имел отношение, и к другим достаточно "пафосным" проектам.
А вы чем заниматься схоластикой, взяли бы номер "Правды" год примерно за 1937-й и обнаружили бы там процентов 30 рекламы, не меньше, чем в сегодняшнем "Коммерсанте". Весьма поучительно. И, кстати, в 30-е годы "Правды, например, выкупила у Моссовета кусок Серебряного бора для постройки пансионата - за деньги выкупила, как положено. И улица Правды в Москве так называется, потому что все здания на ней были построены для газеты "Правда, издательства "Правда" и за их счет - типографские корпуса, жилые здания, магазины, бассейн, дворец культуры...
И доходы ЦК КПСС формировались в немалой степени за счет отчислений от издания газет, в т.ч. и в немалой степени от "Правды".
Это реальный социализм, а не фэнтези.

[val-oper.livejournal.com]

Посмотрел. В свободном обращении номеров не так много, но скажем № 348 и № 358 за 1937 явной рекламы не содержат. Может быть потому что праздничные.

И, кстати, в 30-е годы "Правды, например, выкупила у Моссовета кусок Серебряного бора для постройки пансионата - за деньги выкупила, как положено.
Это не коррелирует с земельным правом РСФСР 1930-х годов и даже с Конституцией СССР 1936 года.

И улица Правды в Москве так называется, потому что все здания на ней были построены для газеты "Правда, издательства "Правда" и за их счет - типографские корпуса, жилые здания, магазины, бассейн, дворец культуры...
Издательство "Правда" было издательством ЦК единственной партии в стране? Вы не путаете собственную шерсть с государственной?

Говорить о доходах ЦК КПСС тоже очень смело. Нам примерно известно, что доля дохода КПСС от всех (ВСЕХ) своих типографий составляла около 30-40%. Но нам неизвестно какая часть бюджета КПСС возвращалась в ту же Правду, какие объёмы "прибыли" Правда получала от госзаказа (явно аффилированного с партией, а после 1977 года и вообще открыто в силу ст. 6 Конституции. Очень много если.

Опять-таки добровольно-принудительная подписка, то есть гарантированный партией рынок сбыта причём по предоплате. Прелесть просто. Только вот ни к социализму, ни к предпринимательству всё это не имеет ни малейшего отношения.

[anat-baranov.livejournal.com]

Вам не известно, а мне известно очень хорошо. Вообще никакая часть не возвращалась, газета отчисляла и всё.
Но с начала. В 30-е годы и позже "Правда" была юр.лицом и совершала самостоятельно сделки. Договор о покупке земли у Моссовета существует на бумаге, его очень легко найти. И есть договор передачи этого участка Моссовету во временное пользование, который подписан Селезневым и Поповым, который Г.Х. на 3 года - и с концами, конечно. Передача тем не менее была безвозмездной и благотворительной, под детский санаторий. И основывалась именно на бесспорном праве собственности "Правды" на участок.
Насчет гарантированного сбыта - принуждения не требовалось, более того, временами подписка даже ограничивалась из-за ограниченности типографских мощностей. Тиража в 12 миллионов было в общем достаточно для процветания.