За знамя обидно!

[puffinus]

Встретил у Майсуряна:

На красное знамя тут же набросился молодой человек в капюшоне, заоравший матом: «Коммунисты, идите на *** отсюда! Наших убивают такие, как вы, суки! Уберите красные флаги!».

Естественно, ни радоваться этому факту, ни одобрять его я не могу. А вот понимать - вполне понимаю.

Дело происходит на Украине. Это - страна, у которой соседнее государство захватило часть территории, а на другой части хозяйничают войска того же государства и вооружённые банды. Не все бандиты, но некоторые из них действуют под красным флагом - так что было бы странно ждать другого отношения к нему.

Почему-то многие до сих пор верят в магические свойства красного знамени - воткни его в любую навозную кучу, и она чудесно преобразится. Смею вас заверить: это не так. Говно не только останется говном, но и запачкает само знамя.

Под красным флагом творились всякие дела, но до сих пор он в основном оставался знаменем прогресса. Сейчас его используют в интересах реакции - того самого Русского Мира. А многие коммунисты (да и вообще левые) почему-то не могут на это нарадоваться. Как же, там ведь красное знамя - значит, там наши!

А ведь это и моё знамя тоже. И меня совершенно не радует грязь, которой его сейчас покрывают.

Comments

[sch-haifisch.livejournal.com]

Знамя-то топят всеобщими усилиями.
Рядовые дебилушки, которые притащили его в Донбасс, очень радуют и своих коллег по православно-реакционному "коммунизму" (потому что ДНР/ЛНР очень соответствует их мировоззрению), и кремлян (вот как хорошо - мы четверть века их травим и уничтожаем, а они всё равно за нас), и украинцев (ну мы же всегда знали, что всё зло - от коммунистов вообще и русских коммунистов в особенности - вот, пожалуйста, доказательство, пойдёмте ещё интенсивнее воевать с памятниками Ленину и советской историей).
В итоге уже сейчас так хорошо утопили, что вести какую-то контрпропаганду в ближайшие годы бесполезно. Бесполезно доказывать, что мы хорошие, если рядом такой же краснофлажный опровергает нас конкретными делами.

[silly_sad.livejournal.com]

za eto my vas "TRUE-kommunistov" i ljubim.
vy stoka usilij tratite chtoby zakamuflirovatj kommunizm pod liberalizm, a prixodjat prakticheskije kommunisty i sryvajut s vas vsex maski.

poteshno.

[sch-haifisch.livejournal.com]

Поэтому самое время применить новую тактику и не тратить больше усилий на борьбу с нашими неразумными псевдоединомышленниками, а вместо того подождать, пока эволюция не приведёт к социализму леволибералов. Лет пятидесяти наверняка хватит, а то даже и тридцати.)

[silly_sad.livejournal.com]

предлагаю вам взятй на вооружениэ термин "практические коммунисты" для обозначения всех етих коммариков и ивий, а то пуффинус выродил совершенно не русскоязычноэ убожество "красконы" -- чисто в стиле "даздрапермы"

[sch-haifisch.livejournal.com]

Красконов разве Пуффинус изобрёл?
Термин "практические коммунисты" не годится - как ввиду некоммунистичности их практики (понятно, что вы с этим не согласны))), так и по той причине, что практики в деятельности помянутых Коммари и Ивии не больше, чем в деятельности Пуффинуса или моей.

[puffinus.livejournal.com]

Не хочу хвастать, но изобретение и в самом деле моё).

[sch-haifisch.livejournal.com]

А, буду знать.)

[Алексей Орлов (from livejournal.com)]

А что такое краскон? На лурке определения нет, гугль знает только кондитерско-макаронную фабрику "Краскон"... Нет, я понимаю, что краскон - разновидность коммуниста. Но какая именно?

[puffinus.livejournal.com]

Красный консерватор. То есть полный консервативный джентльменский набор - но под красным (точнее, советским) соусом.

[silly_sad.livejournal.com]

iwii i komary nasledujut kommunisticheskim praktikam. imevshim mesto v istorii.
a vy drochite na sfericheskij kommunizm v vakuume.

[red-chain-saw.livejournal.com]

>>В итоге уже сейчас так хорошо утопили, что вести какую-то контрпропаганду в ближайшие годы бесполезно. Бесполезно доказывать, что мы хорошие, если рядом такой же краснофлажный опровергает нас конкретными делами.

Вот и вы пришли к этому выводу.

Я думаю, если у вас появится желание разобрать 20-е и 30-е годы с критической точки зрения, то рано или поздно вы неизбежно придете к _полному_ отрицанию "достижений" как сталинизма, так и ленинизма.

А всё потому, что "сколько не пробовал, все равно автомат Калашникова получается".

На мой взгляд, СССР-1 - это проклятый ребус без решения. Сколь-либо детальное изучение истории партии необходимым образом приводит к логическому тупику.

Поэтому, наилучшее для сохранение "светлого образа" - это вообще ничего не знать и ограничиваться шаблонными образами. Что нам и демонстрируют новоявленные сталино-путинисты.

[sch-haifisch.livejournal.com]

>>>>>На мой взгляд, СССР-1 - это проклятый ребус без решения.

Я-то считаю, что это Российская Империя была ребусом без хорошего решения. Соответственно, любая попытка его решить приводила к чему-нибудь нехорошему в том или ином виде, и вопрос был лишь в том, каково будет соотношение нехорошего с хорошим. Можно было вообще отказаться от решения и подождать, пока эволюция сделает всё сама, но в этом случае крайне сомнительно не только лучшее положение России, но и лучшее положение мира по сравнению с современным.

[red-chain-saw.livejournal.com]

>>Я-то считаю, что это Российская Империя была ребусом без хорошего решения.

Потому _Февраль_ и случился.

Дальше, конечно, можно вспомнить кучу штампов про негодное Временное правительство, дескать, и войну они империалистическую продолжали и прочее и прочее, но... В сравнении с дальнейшим пиздецом (гражданская, репрессии, полицейское государство, международная изоляция, бездарно и по-драконовски проведенная коллективизация, голод, чистки, ГУЛАГ), разве это тянет на преступление? Разве завершение войны согласно договору с Антантой было бы более разрушительным, чем всё дальнейшее, что случилось?

>>Можно было вообще отказаться от решения и подождать, пока эволюция сделает всё сама

Вопрос не в том, была ли РИ раем земным и хрустели ли там французскими булками румяные гимназистки, а в том, была ли объективная необходимость Октября как могильщика Февральского режима.

Выиграли ли от этого люди? Не является ли ленинское "перепрыгивание" формаций обыкновенным блефом и непродуманным бланкизмом?

Разумеется, "история не терпит сослагательного наклонения", но, коль скоро утверждается благотворность Октября, то это должно быть четко обосновано.

>>но в этом случае крайне сомнительно не только лучшее положение России, но и лучшее положение мира по сравнению с современным.

Я знаком с точкой зрения, согласно которой СССР стал неким "драйвером" введения на Западе прогрессивных реформ, но это лишь распространенный миф (особенно это становится выпуклым, когда начинаешь конкретнее познавать
режим СССР, не по пропагандистским докладам вяликих вошшдей, а по тому, что было на самом деле). Но это, ес-но, "вражеская пропаганда буржуазного мира, всеми силами стремящегося очернить освободительный порыв пролетариата", да.

"Одно дело туризм, другое - эмиграция" (с)

Нацисты никогда не достигли бы такой степени влияния, не будь Россия большевистской (т.е. находящейся в международной изоляции). Особую роль сыграла воспринятая гениальным т-щем Сталиным теория "социал-фашизма" (by DJ Зиновьев), согласно которой эсдеки - это те же фашисты, только хуже.

Я считаю, что лозунги и благие намерения - это всего лишь лозунги и благие намерения. И что в управлении государством оправдания типа "ну не шмогла я, не шмогла" не канают.

[sch-haifisch.livejournal.com]

Так и Февраль, по этой логике тоже "не шмогла я", причём "не шмогла" гораздо быстрее.)

Альтернатива Октябрю - это вовсе не Февраль, поскольку Февраль (условная "леволиберальная демократия") не мог держаться никаким способом. От Февраля без Октября всё ведёт либо к немедленному правоконсервативному/фашистскому перевороту, либо, если небольшевистская леволиберальная власть Учредительного собрания некоторое время держится - к такой же внутрифракционной войне (можно подумать, условные эсеры были меньшими склочниками, чем большевики) и войне со старой деревней (потому что столетия крепостного права и полвека режима выкупных выплат превратили её в столь отсталое и столь чудовищное явление, что никакой альтернативы её полному насильственному преобразованию государством уже не было ни с экономической, ни с социально-гуманистической точки зрения), после чего или левые с треском проигрывают и начинается естественный правоконсервативный дрейф, или происходит вышеупомянутый переворот, или правительство переходит на тот же сталинский путь.
А основная причина - слишком долго державшееся варварство Российской Империи. Благодаря ему российское общество - что в низах, что в верхах - даже в XX веке всегда оставалось в основном консервативным, и в долгосрочной перспективе левым и даже либералам любого сорта опираться там было не на кого. Если к 1917 и имело место временное существенное полевение, то только и исключительно с крайней голодухи и нищеты.
Это уж не говоря о том, что реальная сила в России при гипотетическом безбольшевистском Феврале всё равно оставалась в руках промышленников/финансистов и офицеров - а это фракции глубоко правоконсервативные, а в случае с армейцами и прямо реакционная и фашистская.
"Февраль" был бы очень хорош в 1825 году. В 1861 тоже ещё можно было что-то исправить, наверное, если бы крепостное право отменили нормально и как-то воспрепятствовали дальнейшему возвращению страны на консервативные рельсы. К 1917 никакой естественной эволюции быть уже не могло - Россия стала слишком архаичным и нищим говнищем, чтобы при первом же серьёзном потрясении не превратиться в Румынию Антонеску, в Китай клик или попросту в дикую Африку.

Что до нацистов, то даже если считать, что Запад закрывал глаза на Гитлера только потому, что видел в нём барьер большевизму, то фашистская Россия вместо большевистской тоже была плюсом Гитлеру уже в 20-е-30-е годы, не говоря уж собственно о периоде войны, где она становилась его естественным союзником.

[red-chain-saw.livejournal.com]

>>Так и Февраль, по этой логике тоже "не шмогла я", причём "не шмогла" гораздо быстрее.)

Благодаря "нетерпеливым" большевикам, да. Лозунг "Первая пуля — Керенскому!" знаете? Июльское восстание там, все дела. Вот так Ленин "боялся" правого переворота, что нистерпевал по расстрелу либераста Керенского, хорошо, что успел! А то гражданская война была бы. Oh shi...

>>Февраль (условная "леволиберальная демократия") не мог держаться никаким способом. От Февраля без Октября всё ведёт либо к немедленному правоконсервативному/фашистскому перевороту

А чем большевистский переворот принципиально отличается от фашистского для всех остальных левых, которых в скором времени запретили и расфасовали по тюрьмам? Эгалитаристской _риторикой_?

Большевики построили полицейское государство с культом вождя, отрицанием демократии и _запретом на забастовки_. Уровень внутренних репрессий был просто ЗАОБЛАЧНЫМ в сравнении с "социал-фашистской" Германией и фашистской Италией.

Террористические попытки переворотов в сопредельных государствах и завоевательные (=империалистические) войны продолжались N-ное количество времени.

Чем ЭТО лучше фашизма? Красным знаменем и киванием на Маркса?

Особенно хочу подчеркнуть отрицание прав рабочих. Пролетариат "несознателен", понимаешь, не разумеет гениальных задумок вошшдей, которые и дня у станка не стояли - все эти литераторы и "профессиональные революционеры". Поэтому - отнять у него голос, низвести до крепостных и эксплуатировать ради "светлого будущего", которое так и не наступило.

Вообще, где между практикой репрессий большевизма и фашизма проходит линия, кроме того, что фашизм был _мягче_ в пределах своего государства? Чем "классизм" лучше расизма, когда огромный пласт людей ставился де-факто вне закона ("лишенцы"), а голос крестьян (основного населения России) в сравнении с рабочими вообще не ценился?

>>можно подумать, условные эсеры были меньшими склочниками, чем большевики

А чего тут "подумать", когда налицо факт, что - нет, не были. Не они установили диктатуру.

>>и войне со старой деревней (потому что столетия крепостного права и полвека режима выкупных выплат превратили её в столь отсталое и столь чудовищное явление, что никакой альтернативы её полному насильственному преобразованию государством уже не было ни с экономической, ни с социально-гуманистической точки зрения

У вас между 17-м и 29-м годом как будто time-slip случается. А зря. Хорошо бы еще вспомнить, кто был _автором_ поддерживаемого вами "первоначального социалистического накопления". Подсказка: это был не Сталин.

>>после чего или левые с треском проигрывают и начинается естественный правоконсервативный дрейф, или происходит вышеупомянутый переворот, или правительство переходит на тот же сталинский путь.

Вообще не очевидно.

>>А основная причина - слишком долго державшееся варварство Российской Империи.

Это да.

>>Это уж не говоря о том, что реальная сила в России при гипотетическом безбольшевистском Феврале всё равно оставалась в руках промышленников/финансистов и офицеров - а это фракции глубоко правоконсервативные, а в случае с армейцами и прямо реакционная и фашистская.

Проблема временного правительства была в его мягкотелости. Впрочем, с Корниловым оно справилось.

>>Что до нацистов, то даже если считать, что Запад закрывал глаза на Гитлера только потому, что видел в нём барьер большевизму, то фашистская Россия вместо большевистской тоже была плюсом Гитлеру уже в 20-е-30-е годы, не говоря уж собственно о периоде войны, где она становилась его естественным союзником.

Ну так, если бы не "национализация" имущества стран Запада, которые вкладывали в РИ бабло (например, тот же Донбасс, развитый на средства клятых буржуев) и отказ платить по долгам, то и не было никакой вражды.

Или вы думаете, что Запад чисто по _идеологическим_ причинам утопал в злости к СССР, что аж "кушать не мог"? Но это не так. Против свержения николашки-то он ничего не имел против.