Вопрос вопросов

[puffinus]

Пока я тут суечусь в своём бложике, коллега funny_elk тоже не сидит сложа руки. И задаёт архиважнейший вопрос:

Итак, представим себе, что вожделенный "СССР 2.0" построен, но не Россией. Например, на базе латинской америки. У нас же нет предубеждений по отношению к ЛА? Это не США, не загнивающая эуропа, не Китай. Скажу сразу, что техническая возможность этого построения меня сейчас не интересует. Я про моральный выбор. Вот допустим общество с на порядок более развитыми общественными отношениями реализуется где-то не у нас, например в ЛА, с штабом где-нибудь в Уругвае. Бывшие страны ЛА входят в союз на равных правах, как республики. Стратегические решения принимаются совместно, недра республик используются в интересах всего Союза. То есть это не союз стран типа ЕС, а именно единое большое государство.

И вот чисто гипотетически предположим, что России предложено войти в этот Союз на равных правах с другими республиками. При этом она перестает быть суверенным государством с самостоятельной политикой. Общественное устройство трансформируется в соответствии с нормами Союза. В культурном отношении всё сохраняется, разве что нужно выучить иностранный язык - официальный язык Союза и знать и соблюдать нормы Союза. Но повторяю, речь не идет о нынешних "либерально-демократических" нормах. Для простоты будем говорить о новом общественном устройстве в неком ефремовском смысле, специально не углубляясь в детали.

Так вот что бы вы предпочли - влиться в такой Союз, но потеряв гегемонию, великодержавность и тп, став "одним из" но в справедливом, перспективном обществе. Или скорее умереть, но поддерживать идею возрождения Великой России, особого пути, надежду создания в будущем суперразвитого и справедливого общества на базе России.

Пардон за обширную цитату, но здесь каждое слово важно.

Тот, кто задаёт вопрос, должен быть беспристрастным. А у меня такой обязанности нет. Поэтому я позволю себе заметить вот что.

Во-первых, всё упирается в СССР. Чего же в нём было больше: социализма или России, не к ночи будь помянута? Пока не выясним это, дальше двигаться не сможем.

Во-вторых, нынешнюю просто патологически капиталистическую РФ многие с какого-то бодуна считают продолжением Советского Союза. Ну а если ей нужно пожертвовать ради настоящего социализма, чтоб от Японии до Англии сияла родина моя - что тогда?

Подумайте и ответьте. Можно даже мысленно.

Comments

[iwia.livejournal.com]

Да разумеется, влился бы.
И надеюсь, с госбезопасностью у такого союза было бы всё в порядке, и активных сторонников другой интеграции - европейской - при этом вхождении раз вешали бы на столбах.

[puffinus.livejournal.com]

А без госбезопасности и вешбы никак нельзя? То есть я бы согласился на сочетание того и другого - но чтобы вешать исключительно сотрудников госбезопасности.

[ghostoffreedom.livejournal.com]

>Так вот что бы вы предпочли - влиться в такой Союз, но потеряв гегемонию, великодержавность и тп, став "одним из" но в справедливом, перспективном обществе.

Необходимость учить другой язык конечно тяготила бы, но в целом — да.

[Алексей Орлов (from livejournal.com)]

Смотря какой язык. Испанский - пуркуа бы и не па? Вот если бы СССР 2.0 построили австралийские аборигены...

Они лучше жили и в СССР.Но, я на них за это не в обиде.Всё

[sergey klykov (from livejournal.com)]

http://www.georgiamonitor.org/detail.php?ID=617
29.12.2014 Автор: Петр Мамрадзе
"...Историки много пишут об уникальных особенностях Российской империи, в том числе, и о том, что это — единственная империя, где другие народы материально жили лучше, чем титульный народ — русские. Илья Чавчавадзе в своих письмах подчеркивал, что грузинский крестьянин экономически живет лучше русского крестьянина. Еще в 18-м веке Российская империя стала крупнейшим по территории государством мира. У ее жителей было осознание и ощущение гигантских размеров и непобедимости своего государства, того, что с этим государством считается весь мир, что его все боятся. И это чувство компенсировало переживания этих людей, вызванные нуждой, голодом, тяжелейшими условиями жизни, массовым пьянством и полным бесправием. Представьте себе, что произошло, когда после развала СССР уровень жизни еще более снизился, а на смену национальной гордости пришло чувство унижения!.."

Re: Они лучше жили и в СССР.Но, я на них за это не в обиде.В

[pups-alik.livejournal.com]

А для чего надо, чтобы государства все боялись?

[wet-night.livejournal.com]

Взглянул бы, что там образуется через десяток лет, а то с этими очень прогрессивными общественными отношениями вечно всякая хрень случается. Если бы увидел, что все путем - без вопросов бы влился, нафиг мне эта гегемония.

[kmaal.livejournal.com]

Десяток - маловато.

[fumiripits.livejournal.com]

После построения социализма где-либо у других, отсталых [по определению социализма] стран не будет выбора, кроме как присоединиться к этой прогрессивной производственной зоне - меньше работать и больше иметь перманентно хочется всем. Как только мир увидит, как дёшевы и разнообразны их товары, вирус революции проникнет по всему миру. Короче говоря, это произойдёт так сказать, само собой.

Пупс с таким подходом согласен...

[pups-alik.livejournal.com]

...любой передовой уклад действует силой примера.

[supermipter.livejournal.com]

я лично осознавая всю слабость России и русских не смотря на весь свой патриотизм выступил бы за объединение.
Я бы даже больше сказал, я бы выступил и за присоединение к ЕС и даже за Особый автономный российский район в КНР.

==Чего же в нём было больше: социализма или России, не к ночи будь помянута? Пока не выясним это, дальше двигаться не сможем.==
Еще раз я спрашиваю у вас т.пуффинус кто вы по национальности? Судя по строю речи и месту рождения вы природный русак, но тогда если так что же вы господинчиков Соколовых поддерживаете? Они вас от этнических чисток не защитят, как не защитили русачков в чечне,туве и средней азии. Мало того с учмылкой напишут потом что русские сами сбежали,сами себя убили,сами все имущество подарили, как Сербы в бывшей югославии.

[tatamo.livejournal.com]

В СССР, разумеется, было больше России, А.А.Зиновьев верно заметил: "Целились в коммунизм, а убили Россию".

Што касаецца фсяких фантазий на будущее - а никто и не спросит. Либо мирно засияет китайская идея, под их чутким руководством, либо сожрут постсоветское пространство сообща, либо мир сгорит в последней войне, когда РФ стравят с Китаем. Выбор, в принципе, невелик.

[1504.livejournal.com]

"Целились в коммунизм, а убили Россию".

бля, а коммунизм типо не пострадал!?
и России типа нет, раз её убили? Зиновьев походу в запое глубоком был, раз такую херню придумал

[rsokolov.livejournal.com]

По-видимому, сама концепция СССР-2.0 имеет смысл только в форме реваншистских мечтаний о возрождении советской социалистической империи.

В каком бы еще месте на Земле ни возникло какое-либо иное государственное образование, с каким угодно количеством "социализма", сторонники СССР-2.0 не признают в нем ничего на СССР-2.0 похожего.

Позволю себе процитировать одного известного автора:

Многие россияне думают: если в Восточной Европе с приходом посткоммунистических партий не произошло ничего страшного, так же будет и у нас. На мой взгляд, это опасная ошибка. Именно здесь проявляется принципиальное различие восточноевропейских (вассальных) и российской (имперской) компартий. Восточноевропейские компартии, скажем, польская, венгерская или болгарская, никогда не были, в собственном смысле этого слова, независимыми. По существу, они оставались отделами ЦК КПСС по управлению соответствующими странами-сателлитами. Именно поэтому и для своих народов они всегда были символом национального унижения. И после развала коммунистической империи и дискредитации коммунистической идеологии эволюционировали в сторону социал-демократии.

Совсем другая ситуация в России. Здесь коммунистическая идеология уже давно играла, скорее, роль мишуры, обертки имперской сущности. Крах социализма в России совпал и с крахом империи. Коммунизм здесь оказался переплетенным с радикальным национализмом, а основная линия эволюции КПРФ пошла не в сторону социал-демократии, а в сторону национал-социализма. Вся нацистская риторика 20-х – начала 30-х годов прекрасно приспосабливалась к постсоветским реальностям: текстовые повторы отдельных пассажей Гитлера в книжках лидера российских коммунистов Геннадия Зюганова, разумеется, далеко не случайность. Конечно, любые аналогии условны, корни КПРФ существенно иные, чем у немецких нацистов, но все же главная тенденция ее эволюции в 1991-1996 годах очевидна. Это партия агрессивного реванша, не принявшая для себя правил игры демократического общества. Ее победа на президентских выборах чревата тяжелым кризисом рыночных и демократических институтов.

В итоге вышло так, что идеологию агрессивного реванша у коммуниста Зюганова перенял бывший помощник демократа Собчака - и тем самым он снискал поддержку всех мечтателей о возрождении СССР.

-------------------
Кстати, еще один интересный вопрос это согласятся ли сторонники СССР-2.0 на отказ от программы освоения космоса. Т.е., пусть будет все как в СССР - колхозы, партсобрания, портреты Брежнева и докторская колбаса по 2.20 - но без полетов в космос. Интересно, заинтересует ли их такое предложение?

[i-ddragon.livejournal.com]

Я люблю СССР именно за космос.

[i-ddragon.livejournal.com]

По идее это от "свалить из России" не должно отличаться. Так что "предай Родину ради правильного режима" - идея норм.

[marexhe.livejournal.com]

Очень захотелось в такой союз.

[aerys.livejournal.com]

Это просто показательно: все возможные вопросы - вы и ваши коллеги задаете неправильно. Не говоря уже о неправильных ответах. Просто квест какой-то: "Выслушай российского либерала, и сделай наоборот"!

В описываемом гипотетическом случае, любому нормальному человеку понятно, что первая задача сторонника объединения - привести к власти в своей стране социально ориентированное правительство народного доверия; провести подготовку общественного мнения, агитацию и референдум. САМИМ. Ручками, ручками. Не дожидаясь помощи ЕС, доброго заокеанского дяди, демократических стран. И тогда уже вливаться, сливаться и развеваться. Более того, в противном случае ни в какой передовой союз 2.0 вас вообще не позовут.

Но понимание естественного хода вещей в порядке простейших именно демократических процедур настолько утеряно, что вы упорно ставите телегу впереди лошади. Сначала пусть построят новое передовые общественные отношения и сделают вам красиво. Потом ладно, пускай приглашают. А вы, так и быть, поломаетесь.
С этим потребительским подходом на фиг, пардон май Френч, вы сдались хоть ЕС, хоть НАТО, хоть гипотетическому будущему?

[van-der-moloth.livejournal.com]

И как же вы лично "ручками, ручками" восстановили коммунизм в России? Поделитесь передовым американским опытом.

недра используются в общих интересах!!!! Недра!

[aurfin76.livejournal.com]

Это ключевая фраза в этом тексте, это 90% всего смысла.

Re: недра используются в общих интересах!!!! Недра!

[pups-alik.livejournal.com]

Норвегия с "Фондами Будущего", Венесуэла, даже бурнусники заливные и те на нефтедоходы обеспечивают приемлемый уровень жизни достаточно широким массам, а не кучке околовластных "fat cats".

[p-krapivnin.livejournal.com]

Как человек, всю сознательную жизнь сочувствовавший Советскому прошлому, и на всех выборах голосовавший за КПРФ, отвечу - всех давить.

Расфигачить к ядреной фене каждого, кто не согласен, а население захваченных стран обратить в рабов и проституток. Я не хочу "латинскую сестру", я хочу "латинскую шлюху".

Вся эта "справедливость" - х*ета для сопливых идиотов. Либо ты, либо тебя. Мы не "полетим к звездам", подружившись со всем миром, став братьями-сестрами, построив "прогрессивное общество будущего" и прочее "любве". Мы "полетим к звездам", передушив, переломав хребты всем тем, кто будет стоять на нашей дороге - загораживая ее, или стремясь быть там первыми. На костях покоренных, раздавленных народов, их слезах и пепле судеб - построим свое - и только свое! - счастье.

Вот к таким гуманистическим выводам я окончательно пришел за прошедший год "славянского братства".

Уже было в истории "юбер аллес"...

[pups-alik.livejournal.com]

...кончилось безоговорочной капитуляцией, ликвидацией государственности, нюрнбергскими веревками, белокурыми брунхильдами, стелящимися под джи ай за пачку армейского "Лаки Страйка" или упаковку нейлоновых чулок.

[http://users.livejournal.com/_iga/]

А с чего бы это СССР-2.0 звать в свой состав буржуазную Россию?

[aerys.livejournal.com]

Граждане креаклы не задаются таким вопросом.

Ну а как же там без российских образованных горожан? сами подумайте, ведь эти хорошие лица и правильные гены позарез необходимы планете всей!

[akheront.livejournal.com]

Демагогический вопрос. На такое спокойно можно ответить: "Если бы у бабушки были колёса - была бы не бабашка, а трамвай"

[lenivtsyn.livejournal.com]

Изначально СССР задумывался как "отечество всех трудящихся", опорная база мировой революции. "Наш лозунг - всемирный советский союз", - пелось в коминтерновском гимне. Ленин говорил, что, как только революция случится в Европе, Россия из самой передовой снова превратится в отсталую, но ради этой революции был готов пожертвовать Россией (т.е. Ленин это оговаривал, но, т.к. признаков революции в Европе не видел, доказывал необходимость Брестского мира и укрепления уже имеющейся базы). Все - и большевики и меньшевики - в то время знали, что революция окончательно победит тогда, когда она победит в самых развитых странах, а социализм в одной стране невозможен. И хотя где-то его возможно начать строить раньше, а где-то позже, именно там, где можно начать строить раньше - и ровно в силу тех же самых причин - строить его труднее и дольше. Потом всех, кто это знал, стерли в лагерную пыль или просто расстреляли, чтобы не мешали проявляться теоретическому гению Сталина. Новое поколение большевиков уже социализма не понимало.

[vveakling.livejournal.com]

>революция окончательно победит тогда, когда она победит в самых развитых странах

из этого утверждения вообще-то следуют две возможных политики:

организовать революции в развитых странах или ждать пока эти революции произойдут сами - позиция противников "построения социализма в отдельно взятой стране"

или сделать СССР развитой страной, а в идеале самой развитой страной (что совершенно не исключает революций в других странах) - условно говоря позиция Сталина

Мне не понятно почему сторонники второй политики "социализма не понимают".

[tyrrellp34.livejournal.com]

По идее, каждый левый должен декларировать готовность присоединиться к такому союзу.

Но давайте поставим ряд уточняющих вопросов:
- что, если в этом союзе политическая практика СССР-1 будет предана осуждению?
- ...и в этом союзе спецслужбы не будут развешивать на столбах или депортировать за инакомыслие?
- ...и даже будет возможно легальное существование оппозиции?
- что, если этот союз не станет противопоставлять себя растленной Европе и бездуховным США, и даже будет иметь с ними партнерские отношения?
- ...и вообще, проведет совместную с США военную операцию против ИГИЛ?

И после ответов на эти вопросы мы внезапно увидим, что готовность вступить в такой союз определяется тем, насколько он будет воспроизводить СССР-1. Особенно это касается двух важнейших моментов - будут ли там вешать ли инакомыслящих и будут ли вступать в военно-политическую конфронтацию с Западом. И одни левые будут готовы ступить в союз только в случае двух категорических "да", а другие - в случае двух категорических "нет".
Кстати, этот водораздел в вопросе отражен, но в полускрытом виде, что делает его изначально некорректным.

[kmaal.livejournal.com]

Некорректным - то, что отражен, или то, что полускрыто?

[victor пузырев (from livejournal.com)]

Весь мир насильно мы разрушим. Построим. Разрушим. Построим. Разрушим. Не смешно?

[victor пузырев (from livejournal.com)]

Если лидера кто-нибудь не грохнет, то он точно красную кнопку нажмет. Вопрос жизни и смерти. Быть или не быть.

[Алексей Дударев (from livejournal.com)]

Полностью независимой может быть только самодостаточная, высокоразвитая страна, обладающая ядерным оружием. Россия может соответствовать таким качествам, но при условии, если у власти будут люди думающие о благополучии своей страны и себя в ней (не без этого), а не о сохранности своих заграничных счетов и вилл и защищённости семей, живущих за границей. Соответственно самодостаточными в Мире могут быть только США, Китай, Россия (но фактически сейчас только США и Китай). Остальные должны сбиваться в те или иные союзы или примыкать к кому-то из сильных. Вот страны ЕС сбились в Союз, но всё равно ещё зависимы от США, т.к. последние очень умело строят козни, чтобы не отпустить ЕС в свободное плавание (Украина из этой же серии). Поэтому вопрос с Россией и входом её в какой-то Союз с потерей суверенитета, некорректный. Она в состоянии стать самодостаточной, высокоразвитой страной, власть только должна быть другой.

[kammerer1.livejournal.com]

Товарищ по ссылке не понимает, что СССР-2, как его представляют левопатриоты, это чисто фашистское государство, такой сталинизм с массовыми казнями и хождением строем, но с частной собственностью. Общепризнано, что достаточно национализировать лишь добывающие отрасли, чтобы настало щастье. Такой СССР-2 у нас в Эрефии может быть легко организован, и будет организован, не надо никуда ехать.

А на порядок более развитые общественные отношения (по сравнению с Русским МиромЪ) - это как раз ЕС и есть.

Если вопрос сформулировать более остро - просто построено где-то гуманное и постоянно гуманизируюшееся общество, без экономического, политического, духовного угнетения, т.е. коммунистическое общество, и надо похерить навсегда Россию, чтобы к нему присоединиться, вот тогда интересно будет. Не на правах автономии войти всем кагалом, а полностью распустить нахуй Русский МирЪ со всеми балалайками и духовностью. И тут действительно возникает некая коллизия. Не только для тупорылого левопатриота, но вообще.

[twilighshade.livejournal.com]

Если перевести на русский вопрос звучит так "вы коммунист или фашист". В принципе если нормальное социалистическое конфедеративное государство со справедливым законодательством, то почему бы и нет? Хотя я не коммунист и по поводу СССР 2.0 меня будут беспокоить другие вопросы нежели этот.

[daemon77.livejournal.com]

тут и думать нечего. вопрос искусственен, а ответ - очевиден для любого коммуниста.
наше отечество - всё человечество.

[sch-haifisch.livejournal.com]

Проблема наших посконных типов всех разновидностей, в том числе и называющих себя коммунистами, именно в их внутрикультурной ограниченности. Им нужно не просто сидеть в самых глубинах русской/русскосоветской/эрефийской культуры и носа не казать наружу (разве что для просмотра голливудского кина с резюме "Ну, тупыыыыыыыыыыые"), но ещё и чтобы каждый встречный иностранец нырял туда же с головой под снисходительно-одобрительные смешки посконных. Чтобы посконные типы шагали светлыми прогрессорами-освободителями с континента на континент под красным знаменем, но в которое непременно должна быть завёрнута водка с огурцом, а иначе не годится и фошызм.
Принять испанский язык как ведущий? Да марксе упаси - так скажут даже те 5% из них, которые в состоянии учить иностранные языки. Даже этим 5% надо, чтобы венесуэлец сидел рядом с ними за помянутой водкой, прилежно учил русский (особенно матерный), восхищался Русской Культурой и смотрел на Могучих Русских Людей снизу вверх.

[lord-kriot.livejournal.com]

Хотет на основе Японии или Китая.