Об СССР

[puffinus]

По наводке ii8.

Марксистско-Ленинская,  коммунистическая государствообразующая идеология сплачивала народы и республики в реальный и прочный союз, с дискредитацией  идеологии, выхолащиванием её сути всё рухнуло в патриархальное, клерикальное, путинистическое болото, узаконенного воровства, бандитизма и церковного мракобесия. Данная идеология исключает личную абсолютистскую власть, крупную частную собственность на средства производства, спекуляцию и частнособственнические, потребительские инстинкты в качестве источника высокого общественного статуса личности.

Это ведь как раз то, о чём я талдычу который год, и не только я. Советский строй имел свои плюсы и минусы. Ни один из плюсов не пережил 1991 года, зато минусы не только сохранились, но и расцвели пышным цветом. И всё это называется Российской Федерацией.

Казалось бы, для коммуниста, да и вообще для левого вывод очевиден: чем скорее сдохнет этот монстр, тем лучше. А дальше надо будет начинать с самого начала. Не "возрождать" СССР или что бы то ни было, а именно начинать - искать путь к коммунизму из капиталистической реальности.

Вот только для этого пришлось бы критически переосмыслить советский опыт. Найти изъян в советском проекте (ведь отчего-то он провалился?) и впредь не повторять чужих ошибок. А для этого нужно напрягать мозги.

Гораздо проще держаться за РФ (остаток СССР, превратившийся в его противоположность) и надеяться на то, что из неё снова восстановится Советский Союз. Полноте. Уж простите мне неаппетитную аналогию, но еда может при посредстве желудочно-кишечного тракта превратиться в известную субстанцию - а вот обратное превращение невозможно. Полученный результат можно разве что употребить на удобрения, чтобы вырастить новую еду. Но для этого нужно пахать, сеять - словом, действовать.

А коммунисты вместо этого стремятся к территориальному расширению этого вурдалачьего государства. И делают своими героями бандитов-отморозков, терроризирующих восток Украины.

Comments

[maysuryan.livejournal.com]

"Это значит, что текущий уровень социальных достижений РФ соответствует не советскому, а буржуазному государству, причём не из лучших."
Спасибо, кэп. :)
Вся штука в том, что СОВРЕМЕННЫЙ уровень социальных достижений буржуазных государств сложился в XX веке под определяющим влиянием Октября 1917 года и мирового социализма. И если бы такой уровень предложили до 1917 года, то буржуазные партии в один голос сказали бы, что это недопустимый социализм, граничащий с коммунизмом.

[1neurozentorro1.livejournal.com]

Социальные гарантии массам непривилегированного населения стали предоставляться впервые в Великобритании, в конце 19-ого столетия. Из страха британских правящих классов перед рабочим движением и распространением марксизма да анархизма(с теми же целями они создали и Лейбористскую(Трудовую) партию, именно - держать в узде трудящихся), а вовсе не из чувства некоего ужаса перед какими-то большевиками 17-ого года в заснеженной, варварской России.

[maysuryan.livejournal.com]

Да-да-да, наверное, поэтому как только в "заснеженной, варварской России" над Кремлём спустили проклятый большевицкий стяг, от идеи "государства всеобщего благосостояния" на Западе стали отрекаться. И к власти ваши разлюбезные лейбористы впервые пришли почему-то в 1924 году, а не раньше. Ну, чистые совпадения, что после 1917 года, что после 1991-го.

[1neurozentorro1.livejournal.com]

Эта демагогическая идея "го.-ва всеобщего благосостояния" - то конец 30-х - 50-е годы, кейнсианство и тому подобное. При чём тут 1917-й год? Лейбористы(отнюдь мне не любезные ничем)присутствовали в британском Парламенте с конца 19-ого века, а вовсе не с 1924-ого года. В условиях британской системы парламентских партий говорить "пришли-к-власти" будет несколько некорректно. Демагогия же лейборизма стала массово распространяться английскими политиканами ещё с 1880-х годов("фабианское общество" и прочее тому под.). И именно в целях борьбы с радикальным рабочим движением.

Вот большевицкая фракция россейских эсдеков, захватившая и уничтожившая в январе 1918-ого года социалистический российский Парламент, под знаменем безумных идей бланкизма развязавшая в отсталой, полуазиатской стране Гражданскую войну - ну и чем она могла "напугать" ушлых капиталистов Запада? А рабочее движение, в странах самого же Запада, очень даже их напугало. Но варварская Россия и процессы в ней происходившие тогда, волновали "деловые и политические круги" "держав" не более, чем процессы происходившие в варварском же Китае, или в нищей Мексике.

[1neurozentorro1.livejournal.com]

И кстати. На Западе пресловутом стали отрекаться от демагогической идеи "социального государства" намного раньше, чем было спущено красное знамя над зданием Сената в Кремле. Вспомните - неоконство, "тетчеризм"(под эгидой которого, ещё в 1983-м году, все элементы "социального гос.-ва в Великобритании были спущены в унитаз), "консервативно-правая" тенденция в международной политике начала 80-х. Рейганизм и пресловутая "рейганомика", в конце концов.
Всё это, между прочим, началось ещё задолго до " угара "перестройки" " в Союзе Советских.

[maysuryan.livejournal.com]

Ага, а просто конство, не нео-, было еще раньше - Черчилль пришел к власти за 50 лет до развала СССР. Так что мои доводы окончательно опровергнуты. :-) Ведь никакого чередования правых и левых (относительно) на Западе у власти не происходит, это все враки. :-)