Скажете, не позор?
Apr. 25th, 2015 03:42 amНикогда не считал Макфола мудаком - но даже я способен ошибаться.
Вашингтон не готов воевать за полуостров. И ни за Польшу в те годы, и ни за Венгрию, и ни за Чехословакию. Я просто не хочу, чтобы люди переоценивали возможности Запада. На военную операцию мы не пойдем, это очевидно. Иногда я чувствую, что люди хотят больше от американцев, чем от себя.
Люди, на минуточку, хотят от американцев не больше и не меньше того, что они обязаны сделать - за что поручились в Будапеште. То есть обеспечить территориальную целостность Украины, которая на данный момент уже нарушена. Украина выполнила свою часть сделки, отдав ядерное оружие. Теперь очередь за США. Если они не могут или не хотят платить, пусть объявляют себя банкротами.
На международном уровне речь и в самом деле уже идёт не столько об Украине, сколько об Америке. Чего стоят её гарантии? И если можно подтереться ими однажды, почему нельзя это делать снова и снова?
И ведь предполагается, что их там чему-то учат в этих гарвардах-йелях. Во всяком случае, не истории. Даже двоечнику по этому предмету было бы ясно: проявлять неготовность к войне - вернейший способ её накликать.
Что там Черчилль говорил насчёт войны и позора?
Вашингтон не готов воевать за полуостров. И ни за Польшу в те годы, и ни за Венгрию, и ни за Чехословакию. Я просто не хочу, чтобы люди переоценивали возможности Запада. На военную операцию мы не пойдем, это очевидно. Иногда я чувствую, что люди хотят больше от американцев, чем от себя.
Люди, на минуточку, хотят от американцев не больше и не меньше того, что они обязаны сделать - за что поручились в Будапеште. То есть обеспечить территориальную целостность Украины, которая на данный момент уже нарушена. Украина выполнила свою часть сделки, отдав ядерное оружие. Теперь очередь за США. Если они не могут или не хотят платить, пусть объявляют себя банкротами.
На международном уровне речь и в самом деле уже идёт не столько об Украине, сколько об Америке. Чего стоят её гарантии? И если можно подтереться ими однажды, почему нельзя это делать снова и снова?
И ведь предполагается, что их там чему-то учат в этих гарвардах-йелях. Во всяком случае, не истории. Даже двоечнику по этому предмету было бы ясно: проявлять неготовность к войне - вернейший способ её накликать.
Что там Черчилль говорил насчёт войны и позора?
Re: Чья-то дебильность не влияет ни на что...
Date: 2015-04-24 08:58 pm (UTC)http://puffinus.livejournal.com/1559655.html?thread=28805991#t28805991 "
Открываем, читаем: "Аргумент был бы вполне уместен, и более того - я бы ничего не смог против этого возразить. При одном условии: если бы речь шла действительно о сепаратизме, о желании отделиться - а не о военной агрессии РФ в отношении соседнего государства."
В чём и от чего тут "отстранение"? Вот, в то, что это оСранение-поверю скорее.
Это первое.
Второе: "бред про "агрессию, которая суть только войска на чужой территории", не имеющий отношения к реальному международному праву - и все продолжаете обмазываться."
"суть только войска на чужой территории"-это не мои слова. Я говорил только, что вменялось-де наличие росвойск. Про это только и говорилось.
И , соответственно, я задал вопросы на которые ждал нормальных ответов, которых не последовало...
И третье: Паренёк, ты про 85-рублёвки рассказывать будешь где-то в ином месте. Я , по-моему,тебя не оскорблял. Мало того, что ты тут под ником пишешь, как сцаная сявка, дык, ещё и оскорбляешь...За что, интересно? :)
Re: Чья-то дебильность не влияет ни на что...
Date: 2015-04-24 09:41 pm (UTC)Вообще, предлагаю отвлечься от российской агрессии из-за сужения темы и ситуативно возникающей необходимости доказывать особо одаренным факт этой агрессии. Можно попытаться рассмотреть "право на самоопределение" в контексте права как такового.
Международный пакт о гражданских и политических правах, имеющий силу закона и подписанный как Украиной, так и Россией, оговаривает право на самоопределение первой же статьей...
Некоторые чукчи не читатели, увы (с).