Об итогах

[puffinus]

Среди современных российских (находящихся, впрочем, не только в России) сталинистов принято почему-то с пренебрежением относиться к тем жертвам, которых стоили успехи СССР. "Да, мы расстреляли драную тучу народу, а ещё сколько-то перемёрло от голода. Надо будет - и ещё столько же расстреляем. Коммунисты стоят выше буржуазной нравственности, и не приставайте к нам со всякой ерундой".

Лет в шестнадцать-семнадцать допустимо бравировать подобным цинизмом, но некоторые сталинисты малость постарше. И в их возрасте это уже совершенно непростительная дурость. Причём дурость с самой прагматической точки зрения.

Вы что, в самом деле собираетесь с этой хохмой выступать в Одессе? (Выражение взято из старого анекдота, и никоим образом не связано с одесскими событиями годичной давности). Вы думаете, хоть кто-то согласится доверить власть людям, рассуждающим в духе "Миллионом трупов больше, миллионом меньше - эка важность"?

Речь не идёт о каком-то покаянии. Покаяние - это для спасения своей души, что для материалистов не очень актуально. Но, чёрт возьми, проведите работу над ошибками и объясните народу, какие выводы вы сделали и почему в случае вашего возможного прихода к власти новой кучи трупов не будет. В конце концов, был же двадцатый съезд - хоть сейчас о нём и стараются не вспоминать.

И перестаньте вставать в гордую позу, когда вам напоминают о грехах ваших предшественников. Вы пока ещё ничем это право не заслужили.

Comments

[zubatov.livejournal.com]

== в результате выдавливания из себя марксизма по капле... ==

Вижу, хоть что-то Вы у меня читали. Похвально. К сожалению, не в коня корм.

== "Маркс говорит: ==

Ну не прелесть ли? Вам только что сказали что Маркс аж целый талмуд сочинил, пытаясь найти при капитализме прибавочный продукт, а в ответ Вы… вот этого самого Маркса и цитируете. (Да хорошо б хоть и правда его самого, а то цитату с цитатой непонятно из чего.)

Как бы это поделикатней выразиться… Не могли бы Вы раз и навсегда перестать ссылаться на бредни данного автора в качестве «аргумента»?

Если Вы не заметили, Совок — где в них положено было верить, как в Библию, давно кончился. И даже в его реинкарнации, которую пыжится учудить ваш новый вождюк, места подобному культу больше не будет.

[sov0k.livejournal.com]

Зубатов, не вертитесь ужом, здесь не НКВДшный застенок. Ляпнули - так ляпнули, с кем не бывает!

[zubatov.livejournal.com]

Всё никак не можете смириться с мыслью, что Маркс, мягко говоря, херню порол, а его последователи и совсем в маразм впали? Сочувствую. Но это, наверное, уже не лечится.

[sov0k.livejournal.com]

Отнюдь. Лично я прекрасно представляю себе, что Маркс напорол очень много херни, и где именно он её напорол. Но насчёт прибавочного продукта с прибавочной ценностью - это он в самую мякотку воткнулся.

Однако речь-то не обо мне, а об вас и об вашем ляпсусе - про то, что при феодализме де прибавочный продукт есть, а при капитализме нету, и сказал так якобы сам Карл Маркс. Ну с Карлом Марксом вы, конечно, ловко его - раз и круглым дураком объявили, и как будто вы это самое изначально и имели в виду. Но от первой-то части вашего утверждения вы до сих пор отвертеться даже не пытались. Так что ссылки на учебники буржуазного экономикса, в которых говорится о наличии прибавочного продукта при феодализме и отсутствии такового при капитализме, - в студию! А то педивикия, например, совершенно ясно даёт понять, что критиканы прибавочного продукта отрицают его вообще как концепцию, а не только при капитализме.

В общем ещё раз говорю вам: обосрамшись, идите меняйте исподнее, а не пытайтесь убедить окружающих, что срёте фиалками.

[zubatov.livejournal.com]

== что при феодализме де прибавочный продукт есть, а при капитализме нету, и сказал так якобы сам Карл Маркс ==

Иными словами, безграмотны не только в вопросе, но и в его истории. Нет, сказал это не Маркс, сказали это другие — ну, типа, «буржуазные лжеучёные, продавшиеся…» и т.д. — на основе чего и утверждали, что при капитализме нет и эксплуатации. В ответ на что Маркс написал свой рекламный трактат, пытаясь его (прибавочный продукт) там опять найти путём «креативной математики». Каковую Вы, очевидно, не осилили (что, впрочем, и не удивительно, поскольку имярека Вы не читали, я лишь зазубривали его пересказчиков). А вот если бы попытались (ну, при условии наличия некоторых минимальных интеллектуальных способностей, наличие которых у Вас, разумеется, не факт), то обнаружили бы в его построениях ряд вопиющих дыр, полностью обесценивающих все его выводы.

Так что мой Вам совет. Выбросите все методички, которые Вы читали, и забудьте их. А вот после этого возьмите «Капитал» и прочитайте его именно как научное исследование, а не катализатор «кипения разума возмущённого».

Ну а в качестве дополнения — а именно, для оценки добросовестности Маркса, как исследователя, т.е. стремления к поиску истины в противовес желанию «обосновать» УЖЕ сделанные (из политических соображений, в данном случае) выводы — рекомендую сопоставить его утверждения о стоимости и потребительных стоимостях из «Капитала» с его же утверждениями в «Критике готской программы».

На чём позвольте курс Вашего образования закончить. Если Вы действительно хотите что-то понять, сказанного достаточно. Если же Вам просто дорога Ваша вера в «марксизм» и «освобождение рабочего класса», то говорить что-либо вообще бессмысленно.

[sov0k.livejournal.com]

> сказали это другие

Фамилии, явки, пароли!