Об итогах

[puffinus]

Среди современных российских (находящихся, впрочем, не только в России) сталинистов принято почему-то с пренебрежением относиться к тем жертвам, которых стоили успехи СССР. "Да, мы расстреляли драную тучу народу, а ещё сколько-то перемёрло от голода. Надо будет - и ещё столько же расстреляем. Коммунисты стоят выше буржуазной нравственности, и не приставайте к нам со всякой ерундой".

Лет в шестнадцать-семнадцать допустимо бравировать подобным цинизмом, но некоторые сталинисты малость постарше. И в их возрасте это уже совершенно непростительная дурость. Причём дурость с самой прагматической точки зрения.

Вы что, в самом деле собираетесь с этой хохмой выступать в Одессе? (Выражение взято из старого анекдота, и никоим образом не связано с одесскими событиями годичной давности). Вы думаете, хоть кто-то согласится доверить власть людям, рассуждающим в духе "Миллионом трупов больше, миллионом меньше - эка важность"?

Речь не идёт о каком-то покаянии. Покаяние - это для спасения своей души, что для материалистов не очень актуально. Но, чёрт возьми, проведите работу над ошибками и объясните народу, какие выводы вы сделали и почему в случае вашего возможного прихода к власти новой кучи трупов не будет. В конце концов, был же двадцатый съезд - хоть сейчас о нём и стараются не вспоминать.

И перестаньте вставать в гордую позу, когда вам напоминают о грехах ваших предшественников. Вы пока ещё ничем это право не заслужили.

Comments

[zubatov.livejournal.com]

ОК, берём, как т. Хомский советует, Ваш « the most advanced case: Mondragon». И что мы видим?

«they still exploit workers in South America»

Шикарно, правда? Но ведь это ещё не всё, в следующем куске (который из русской версии скромно упустили) утверждается:

«the number of employees who are not owners have increased more rapidly than worker-owners, to a point that in some companies, for example in the supermarket chains owned by Mondragon, the first are a much larger group than the second.»

Иными словами, весь это «социалистический кооператив» благополучно мигрирует в самую обычную капиталистическую корпорацию.

Вопрос, однако, ПОЧЕМУ? Нет, ну правда, если, как некоторые тут утверждают, кооперативное производство ЭФФЕКТИВНЕЕ капиталистического, то зачем же намеренно СНИЖАТЬ свою эффективность? Что-то тут у г-д агитаторов не вяжется.

Ну и чего мы в живописаниях этих «Рогов и копыт» не видим, так это упоминания хоть о каком-то, пусть даже самом мизерном достижении. Вы ж нам ведь тут о «прорыве в будущее» заливаете. О ПРОГРЕССЕ. Но что-то ни чипов, лучше, чем у Intel, ни, бытовой электроники, лучше, чем у Sony, ни автомобилей, лучше, чем Dammler, ни телефонов, лучше, чем у Apple, ни ракет, лучше, чем у Space-X, я не вижу. По-правде сказать, НИЧЕГО ВООБЩЕ заслуживающего внимания не вижу. А вижу лишь пример полнейшей стагнации НТП, да ещё и вынужденный постепенно возвращаться (а в плане международной эксплуатации — так никогда и не отходить) к самому обычному капиталистическому наёмному труду — чтобы банально в трубу не вылететь.

[1neurozentorro1.livejournal.com]

ОК. «they still exploit workers in South America»

--- И что? Представители более прогрессивных народов коллективно используют труд народов отсталых. Никто не принуждает латамериканских метисов горбатиться на "Мондрагон", но, так как оные метисы находятся на куда более низкой стадии социального и культурного развития, чем европейцы, то отсталые формы трудовых отношений воспринимаются ими как вполне "естественные".
В Соед.Штатах латиносы готовы горбатиться, на самые что ни на есть частные компании, за гроши, в скотских условиях и будучи на юридически нелегальном положении - да ещё новые партии латиносов рвутся в США за столь незавидной долей. Вас это, поцчему-то, не смущает.

"the first are a much larger group than the second."

--- И что? Мировая экономика в целом пока ещё выстроена, увы, на основе частного/корпоративного капитала и господстве наёмного рабства. Кооперативы здесь не всегда исключения из общих правил - им тоже приходится конкурировать с корпоративным капиталом за рынки. В том числе - и за т.наз. "рынок труда". В любой частнокорпоративной фирме/компании, кстати говоря, то самое соотношение "number of employees who are not owners" к "worker-owners" гораздо разительнее не в пользу последних. Попросту говоря там совсем нет именно что работников-совладельцев. Есть администраторы-совладельцы(не считая директорат): менедж-мент, ИТР и тому под. Более того - число таковых совладельцев очень невелико, и совладельцы они - всегда миноритарные, без права голоса.

"мигрирует в самую обычную капиталистическую корпорацию."

--- Нет. Не в обычную. Есть онтологические отличия, колоссальнейшие отличия.


"не видим, так это упоминания хоть о каком-то, пусть даже самом мизерном достижении. Вы ж нам ведь тут о «прорыве в будущее» заливаете. О ПРОГРЕССЕ. Но что-то ни чипов, лучше, чем у Intel, ни, бытовой электроники, лучше..."

--- Я НИ слова не упомянул о так наз. «научно-техническом прогрессе» и т.наз. "эффективности", с точки зрения этого самого «НТП». Речь шла только лишь о прогрессе социальном, этическом, прогрессе трудовых отношений.