...и при чём тут Ходорковский

[puffinus]

aerys, с которой мы долгое время были френдами и даже считали друг друга единомышленниками, удалось наконец меня разозлить. Вот этим:

Я еще могу понять возмущение тем, что российская экономика не диверсифицирована и не модернизирована - то есть, Путин и российская буржуазия плохо управляет будущим общенародным хозяйством. Но возмущение тем, что Путин не дает сесть в Кремле Ходорковскому - мне недоступно.

Господа кремлёвские пропагандоны! Ну постарайтесь же наконец усвоить: пугать норот возможным приходом к власти Ходорковского было бояном ещё когда вышеизложенный Ходорковский отдыхал на нарах. Попробуйте придумать что-нибудь посвежее. Честное слово, просто стыдно за вас.

А всем остальным я скажу так.

Не уверен, что тот же Ходорковский в принципе может возглавить Россию. Но так это или нет - вопрос второй. Важно, чтобы он или любой другой на этом месте был лишён возможности стать новым Путиным.

России сейчас нужна даже не столько просто перемена власти, сколько сменяемость власти. Понимаю, трудно, непривычно - а надо. Надо осознать, что если сегодня некто возглавил государство, то это не значит, что он будет всем править до смерти. Впереди новые выборы, где он запросто может получить пинка под зад, а впоследствии и ответить за свои дела перед судом. Чёрт возьми, хватит с нас царей - мы ведь так никогда не превратимся в приличную страну.

Но дело в том, что невозможно достичь такого положения дел, не свалив Путина. А тут пропагандоны и начинают пугать нас Ходорковским, как до недавнего времени пугали Немцовым. Чтобы сохранить нынешнюю гниль, сойдут любые средства.

Ну вот, опять поработал Капитаном Очевидностью. А что делать?

Comments

[zubatov.livejournal.com]

Мне кажется, мы говорим о разных вещах. Я — о ликвидации тирании (монархии, диктатуры, как ни называйте), а Вы — о каких-то «партиях», которые с самого начала (сразу после 1991) называли «властью» Ельцина, а не себя.

Ну да, в России нет граждан, есть лишь подданные — и именно в этом проблема. Но откуда у вас граждане, позвольте спросить, возьмутся? Ваши подданные воссоздают царя, а царь воссоздаёт подданных. Время от времени случается смута, но достаточно быстро всё возвращается на круги своя. Система, если хотите, действительно стабильна.

И нигде в мире подобные системы не переходили в демократию — реальную, с контролем правительства гражданским обществом — непосредственно. Всегда начиналось с ликвидации монархии либо формально (с отрубанием голов), либо неформально (с ограничением полномочий до минимума), но всегда РЕАЛЬНО. Вот это, собственно, то и есть, что, суда по всему, пытались сделать ваши олигархи — и им это даже почти удалось: захватить власть. Реальную власть, без дураков.

И здесь надо понимать, чем олигархическая форма правления отличается от монархической: тем, что олигархов — несколько. И у каждого из них — СВОИ интересы. Главный из которых — это не допустить возвышения никого из своих товарищей до уровня монарха. Для чего они вынуждены создавать создавать законы и ПОДЧИНЯТЬСЯ им. И вот с этого всё начинается (исторический экскурс позвольте опустить), а заканчивается — формированием гражданского общества и демократией. Лет через 50 (а то и все 100).

У вас же во имя борьбы с олигархией восстановили монархию и отнюдь не последнюю роль в этом сыграли именно левых. Причём я говорю даже не об «авторитарных левых», а самых что ни на есть демократических, требующих «всего лишь» «социальных гарантий». Которые могло дать только сильное, централизованное государство. И которые в принципе не способна была дать псевдо-демократическое олигархическая система, где все «народные избранники» были бы мгновенно куплены.

Вы поставили телегу впереди лошади, социальные гарантии раньше правового государства — ну вот и получили то, что заказывали: «социального гаранта». Сейчас он, правда, в разнос пошёл и, возможно, даже слетит в результате, но с большой вероятностью вместо него вы опять над собой очередного царя поставите, «доброго».