Майдан и Болотная
Oct. 28th, 2015 09:54 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
puffinusЭтот пост можно было бы считать тезисами для статьи в каком-нибудь издании, которое бы пожелало её опубликовать. Но раз его нет, напишу так.
Почему в Киеве Майдан победил, а в Москве Болотная слила всё подчистую? И если брать ширше - почему в России и Украине сейчас дела обстоят именно так,как обстоят?
По моему скромному имху, проблема состоит в одной истине, которую на Майдане осознали, а на Болотной нет.
И истина эта состоит вот в чём: упыри, стоящие у власти, готовы драться за неё до конца. Поэтому, выступая против них, либо тоже будь готов идти до конца, либо не берись за дело. Начать революцию и провалить её - это куда хуже, чем не начинать. Уж извините, но эта мысль настолько важна, что я позволил себе выделить её жирным.
Конечно, сами участники Болотной вовсе не считали её революцией. Я помню тамошний идиотский лозунг: "Мы не хотим революций!". Но это субъективно, а объективно - что? Участники акций протеста желали, чтобы в России мнение граждан стало значимым фактором политики, хотели, чтобы с ними считались. А это означало бы радикальное изменение российской политической системы, то есть революцию. Пусть сами участники акций отвергали это слово, но что с того? Мосье Журден тоже до сорока лет не знал, что говорит прозой.
Царствование Николая I могло бы быть вовсе не таким реакционным, если бы царя в самом начале не напугали декабристы. А так он увидел угрозу - и принялся закатывать под асфальт всё живое. В итоге получился леденящий душу пиздец на тридцать лет.
Какой-то мудрый человек сказал: "Глупец тот, кто хватает тигра за хвост, но трижды глупец тот, кто затем отпускает его". На Болотной тигра схватили за хвост и отпустили - в наивной надежде, что за этим ничего не последует. А - последовало, ещё как последовало. Сперва прижали всех реальных и потенциальных оппозиционных лидеров (Удальцов с Развозжаевым до сих пор сидят), а затем запустили беспроигрышную карту - территориальные захваты. И вот режим цветёт и пахнет, а выступить против него, конечно, можно, но без всякой надежды на успех.
Украинцы оказались умнее дорогих россиян, и эту мудрость осознали. Они, в отличие от Навального, не стали вопить:"Однажды мы придём на площадь и не уйдём!". Они просто пришли и не ушли, пока не победили. По уровню политической сознательности украинцы всё же немного превосходят своих северных собратьев. Ну примерно как Николай Валуев в драке превосходит меня.
Но важно не то, что Болотная потерпела неудачу, а то, осознали ли её участники причины этого? Поняли ли они, что режим способен победить лишь тот, кто готов идти до конца? Режим-то всяко готов,к гадалке не ходи. И свалить его может только русский Майдан.
Либо не хватай тигра за хвост - либо не отпускай.
Почему в Киеве Майдан победил, а в Москве Болотная слила всё подчистую? И если брать ширше - почему в России и Украине сейчас дела обстоят именно так,как обстоят?
По моему скромному имху, проблема состоит в одной истине, которую на Майдане осознали, а на Болотной нет.
И истина эта состоит вот в чём: упыри, стоящие у власти, готовы драться за неё до конца. Поэтому, выступая против них, либо тоже будь готов идти до конца, либо не берись за дело. Начать революцию и провалить её - это куда хуже, чем не начинать. Уж извините, но эта мысль настолько важна, что я позволил себе выделить её жирным.
Конечно, сами участники Болотной вовсе не считали её революцией. Я помню тамошний идиотский лозунг: "Мы не хотим революций!". Но это субъективно, а объективно - что? Участники акций протеста желали, чтобы в России мнение граждан стало значимым фактором политики, хотели, чтобы с ними считались. А это означало бы радикальное изменение российской политической системы, то есть революцию. Пусть сами участники акций отвергали это слово, но что с того? Мосье Журден тоже до сорока лет не знал, что говорит прозой.
Царствование Николая I могло бы быть вовсе не таким реакционным, если бы царя в самом начале не напугали декабристы. А так он увидел угрозу - и принялся закатывать под асфальт всё живое. В итоге получился леденящий душу пиздец на тридцать лет.
Какой-то мудрый человек сказал: "Глупец тот, кто хватает тигра за хвост, но трижды глупец тот, кто затем отпускает его". На Болотной тигра схватили за хвост и отпустили - в наивной надежде, что за этим ничего не последует. А - последовало, ещё как последовало. Сперва прижали всех реальных и потенциальных оппозиционных лидеров (Удальцов с Развозжаевым до сих пор сидят), а затем запустили беспроигрышную карту - территориальные захваты. И вот режим цветёт и пахнет, а выступить против него, конечно, можно, но без всякой надежды на успех.
Украинцы оказались умнее дорогих россиян, и эту мудрость осознали. Они, в отличие от Навального, не стали вопить:"Однажды мы придём на площадь и не уйдём!". Они просто пришли и не ушли, пока не победили. По уровню политической сознательности украинцы всё же немного превосходят своих северных собратьев. Ну примерно как Николай Валуев в драке превосходит меня.
Но важно не то, что Болотная потерпела неудачу, а то, осознали ли её участники причины этого? Поняли ли они, что режим способен победить лишь тот, кто готов идти до конца? Режим-то всяко готов,к гадалке не ходи. И свалить его может только русский Майдан.
Либо не хватай тигра за хвост - либо не отпускай.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png){kind=small}
Re: про абсолютизм
Date: 2015-11-11 03:05 pm (UTC)Повторюсь: «НАТО окружает, американская ПРО грозится нейтрализовать российских ядерный потенциал сдерживания, идёт активный подкорм сепаратистов и других предателей, союзников и дружественные режими вообще открыто бомбят.» Это если концепция войны Вам так мила.
== ни 1 ни 2 пукт не соответствуют тому, что учинил Путин в Росиии. ==
Да ну!
== с бизнесом, Алекперовым, Ходорковским и Чичваркиным. ==
«Учинено» было с теми и только с теми, кто встал в оппозицию Путину. Точно так же, как любой — включая принцев крови — кто вставал в оппозицию Людовикам, отправлялся в Бастилию. А в наиболее серьёзных случаях — на эшафот.
Путин НИКОГДА не преследовал тех, кто был ему ЛОЯЛЕН. И лояльность сдесь — именно в монархическом смысле, а именно: полное, абсолютное, вечое, ничем не обусловленное право монарха на власть. ЛЮБОЙ, показывающий хоть малейшим намёком, что допускает мысль о желательности свержения государя — неважно как, с помощью табакерки или демократических выборов — является актуальным или потенциальным заговорщиком и, как таковой, подлежит нейтрализации.
== монарх дает и отбирает ПРИВИЛЕГИИ у ПОДДАННЫХ. ==
Именно. И население России — всё целиком, от последнего бомжа до самого богатого «олигарха» — это именно подданные.
== у ГРАЖДАН же нет привилегий, а есть ПРАВА. которые ни Путин ни Людовик им не дать ни у них отнять не имеют права. ==
Верно. Вот только никаких граждан при Людовиках во Франции не было. А были подданные, которым надоело быть подданными и захотелось стать гражданами. Что они и реализовали. Вопрос, есть ли такого рода подданные в нынешней России. Есть мнение, что большая их часть из неё уехала, как только появилась такая возможность.
про абсолютизм и Лояльность
Date: 2015-11-12 03:36 pm (UTC)==Повторюсь: «НАТО окружает, американская ПРО грозится ....==
но ведь это не реальная фактическая формальная война, которую официально вели Людовики с соседями. называя при этом их "нашими западными партнерами", ага! это не то-же самое, что разорить провинцию "брата нашего короля свейского".
вся это обман и фикция.
а раз нет формальной войны, то всякие репрессии против "нац-предателей" незаконны. тем более то того как они начали действовать.
абсолютная власть короля легитимна, традиционна для формально существующего уклада (феодализм-монархия) и он не нуждается 86% поддержке.
погоня за 86% типичный признак пост-феодального строя.
Лояльность Людовикам - обязательное, первичное, природное состояние всего населения (особенно дворян) королевства. они присягу дают лично монарху. Не лояльность - уже преступление.
Путины и Гитлеры не имеет права на такую лояльность.
У Людовиков - придворные, которые не обязаны своим экономическим благополучием конкретному Людовику. их земли и привилегии добыты шпагами предков. и при смене очередного номера Людовика они только скажут "виват" и снова будут в шоколаде.
У Путинов и Гитлеров - подельники. Которые всем обязаны только фюреру, а при смене правителя (при той же системе) лишаются всего.
цель репрессий Людовиков - физическое курощение врагов, а конфискации - приятный бонус.
но не взятие под контроль их средств производства или капиталов и денежных потоков и передачи их в надежные "чистые" руки, как это делает Путин и как это делал Гитлер.
и тем более Людовики не навязывали свою экономическую доктрину бизнесу. Ни "пушки вместо масла", ни "импортозамещение".
а еще вопрос идеологии.
у Людовиков не было идеологии. не нужна была. "Государство это - Я" - само собой подразумевается.
Путинам-Гитлерам идеология жизненно необходима. Есть фюрер - есть страна. А если народ не выдержит напастей, в противостоянии со злом - то такой народ должен вымереть и страна исчезнуть. смотрите верного путинца Федорова и НОД.
вообще надо иметь большее широкое обсуждение авторитетных господ чтоб выяснить, что в России абсолютизм или фашизм. возможно даже с голосованием.
Но Шендерович еще в начале зимней Олимпиады почувствовал фашизм. а у евреев на такое нюх.