Докуда простирается свобода?

[puffinus]

Расскажу-ка я об одном случае из моей жизни. Не скажу, что он повлиял на мои взгляды - они к тому времени уже давно были сформированы. Скорее, он их укрепил.

Несколько лет назад я был в городе-герое Равенне, последней столице Западной империи. Такой личный момент: отправляясь туда, я специально купил шляпу, чтобы снять её перед гробницей Данте.

В этом городе я осмотрел много достопримечательностей. Под конец приберёг баптистерий Теодориха. Собираюсь проникнуть в него, но нигде не нахожу билетной кассы. Спрашиваю тётку, которая ведает входом в баптистерий - где, мол, тут касса, а она мне в ответ: "Libero" (если кому интересно, произносится с ударением на первом слоге).

Libero значит "свободно", но ведь можно перевести и как "бесплатно". Вот в тот момент я в полной мере и осознал, что настоящая свобода означает бесплатность.

Я ведь уже много лет твержу, что либеральная идеология провозглашает свободы, осуществить которые может только коммунизм. Что это за свобода, которая может упереться в табличку "Частное владение, вход запрещён"?

Поэтому будь либералом до конца - и ты станешь коммунистом.

Comments

Re: А на кой Ñ Ñ€ÐµÐ½ нужен аскетизÐ�

[pups-alik.livejournal.com]

..."Аскетизм - это привилегия избранных, недоступная простому смертному" - всякого рода "эзотеризм", "ордена посвященных" - это то, что политической левизне, хоть опять же в радикальных формах ее бери, хоть в реформистских, диаметрально противоположно. Левизна - это "egalite". "Можно" - значит можно всем, "нельзя" - значит, нельзя никому.

Что до "сожрем мяса, молока и масла больше чем американцы"... пупс в целом приветствует хрущевский разворот от "дЫржавнического" сталинизма в сторону большего внимания к нуждам ныне живущих людей.

"...Есть два представления о взаимоотношениях государства и индивида: одно вытекает из Просвещения XVIII-го века и порожденных им "буржуазных революций" (Великой Французской в первую очередь) - ГОСУДАРСТВО ЕСТЬ СУГУБО СЛУЖЕБНЫЙ АППАРАТ, предназначенный для обеспечения своим гражданам максимума удобств в земной жизни и ни для чего более. Государство несет регулятивную функцию на манер светофора - не предписывает гражданам, куда им двигаться и какие цели преследовать, а предотвращает ущерб от столкновений - только лишь. А потому государство не более "священно", чем светофор; в суде, скажем, государство является не более чем одной из процессуальных сторон в полном юридическом равенстве с прочими процессуальными сторонами (и в американских, допустим, судах регулярно рассматриваются дела вроде "народ против Ларри Флинта" (перечеркнуто)... [...] против штата Оклахома... Соединенные Штаты против [...]). И другое представление, характерное для т. н. "традиционных обществ" (т. е. средневековых, называя вещи своими именами); обществ, которые Просвещение обошло стороной или в которых не смогло победить. "Государство есть институт сакральный, установленный свыше... государство правомочно делать все, что ему угодно, и сама попытка человечков заявлять о каких-то там своих "правах" перед лицом Государства с охуенно большой буквищи есть богохульство". В современной РФ, увы, господствует ВТОРОЕ представление - и в госаппарате, и в значительной части общества. Формула государственности этого типа с восхитительной четкостью отчеканена "маньяком на троне" Иваном Грозным: "Мы холопей своих жаловать вольны, а и казнить вольны же". И вот поэтому пупс говорит постоянно: Россия не перешла еще толком от средневекового мировоззрения к "нововременному"; в России еще задачи буржуазно-демократической то революции не решены - и поэтому такая революция неизбежно предстоит России вновь. А успешно совершить ее с наименьшими издержками возможно лишь СОВМЕСТНЫМИ УСИЛИЯМИ ЛИБЕРАЛОВ И СОЦИАЛИСТОВ... поэтому пупс и разместил на АПНе статью Евгения Ихлова в дискуссионном порядке: что, сливаются либералы-то? капитулируют? когда начнутся осенью масштабные протесты ПОД СОЦИАЛЬНЫМИ ЛОЗУНГАМИ - будут либералы их поддерживать?" - http://pups-alik.livejournal.com/45060.html.