Докуда простирается свобода?

[puffinus]

Расскажу-ка я об одном случае из моей жизни. Не скажу, что он повлиял на мои взгляды - они к тому времени уже давно были сформированы. Скорее, он их укрепил.

Несколько лет назад я был в городе-герое Равенне, последней столице Западной империи. Такой личный момент: отправляясь туда, я специально купил шляпу, чтобы снять её перед гробницей Данте.

В этом городе я осмотрел много достопримечательностей. Под конец приберёг баптистерий Теодориха. Собираюсь проникнуть в него, но нигде не нахожу билетной кассы. Спрашиваю тётку, которая ведает входом в баптистерий - где, мол, тут касса, а она мне в ответ: "Libero" (если кому интересно, произносится с ударением на первом слоге).

Libero значит "свободно", но ведь можно перевести и как "бесплатно". Вот в тот момент я в полной мере и осознал, что настоящая свобода означает бесплатность.

Я ведь уже много лет твержу, что либеральная идеология провозглашает свободы, осуществить которые может только коммунизм. Что это за свобода, которая может упереться в табличку "Частное владение, вход запрещён"?

Поэтому будь либералом до конца - и ты станешь коммунистом.

Comments

[krol-hydrops.livejournal.com]

В английском ровно то же самое (free).

Глубоких выводов из этого делать не стал, но отметил, что некоторого рода риторика на таком языке затруднительна.

[twilighshade.livejournal.com]

Поправка, всё же не либералом а либертарианцем. Но и коммунистом х.з. Это как рассматривать если по шкале с двумя дихотомиями "экономические отношения-социальные отношения" и "госконтроль - свобода" то быть либералом до конца это быть либертарианцем-анархистом. Тогда как коммунисты за полное регулирование как экономических так и социальных отношений. А либералы за свободу экономических при регулировании социальных? не?

[3d9bfr.livejournal.com]

для вас опущенных мосек блогеров свобода простирается только на пределы ЖЖ-шечки.

[3d9bfr.livejournal.com]

ты сам понял что сказал?

[int19h.livejournal.com]

Что это за свобода, которая может упереться в табличку "чужая свобода, посягательство запрещено"?

Как ни крути, но чтобы максимизировать свободу всех, приходится ограничивать свободу каждого в отдельности.

[andron-s.livejournal.com]

Поэтому мне очень нравятся слова Бакунина: "Свобода одного человека не ограничивается свободой других, напротив, она может существовать лишь благодаря свободе всех остальных людей" (цитирую по памяти). Не существует свободы охранника в концлагере, он всего лишь привилегированный раб лагерной системы.

[twilighshade.livejournal.com]

Сумбурно согласен, я об этом

[rsokolov.livejournal.com]

А тетка перед входом там от нечего делать сидела, или она какую-то зарплату за свое сидение получала? Если второе - то откуда эта зарплата берется?

[andrey-tanyu.livejournal.com]

Либерализм - это свобода владеть. Коммунизм - свобода от владельцев. И там, и там свобода, но это взаимно исключающие свободы.

Высказывался пупс на эту тем

[pups-alik.livejournal.com]

...еще когда на Северо-Западном АПН-е комментировал:

"...Пупс:

Для особо рафинированных либералов... точнее, тех, кто в России приватизировал либеральный бренд. Дабы довести до них простую мысль - свобода или есть для всех, или ее нет ни для кого. Если ты заявляешь, что борешься за политическую свободу в стране (без чего нормального либерала быть не может) - будь готов к тому, что ею будут пользоваться и люди, иным, нежели ты, образом, смотрящие на ряд вопросов. На институт частной собственности, например. Либералы en masse полагают, что его наличие есть необходимое условие свободы и посему его следует всецело поддерживать - а социалисты, к примеру, мыслят прямо противоположно и считают, что институт сей следует существенно ограничить (а в радикальном варианте и вовсе упразднить) - именно во имя того, чтобы благо свободы было распространено на максимальное количество граждан. Сильно сомневаясь, что наемный работник, вынужденный работодателем (экономических рычагов для этого существует масса) вкалывать по 60 часов в неделю, как негр на плантации, и доплетающийся до дома выжатым, как лимон, пользуется благами свободы в полной мере. Социалисты полагают, что он станет существенно свободнее, если законодательно ограничить продолжительность рабочего дня и карать работодателя за ее превышение (а равно закрепить законодательно право на оплачиваемый отпуск, на медобслуживание и т. д.) - а особо отмороженные праволибералы называют подобные меры посягательством на свободу контракта" -

- http://pups-alik.livejournal.com/45060.html.

И еще:

[pups-alik.livejournal.com]

..."Человек свободен в той мере, в какой ничего не боится. Страх за доход, имущество, близких и будущее ликвидирует свободу" - пупс от имени мирового меньшевизма соглашается. "Пупс: Вот здесь и корень разногласий социалистов с либералами... в РАЗНОМ ПОНИМАНИИ СВОБОДЫ. Притом что приверженцами принципа свободы позиционируют себя и те и те. Вспоминается анекдот времен СССР... гражданин приходит в учреждение и задает вопрос: "Скажите, я имею право..." - ему, не дослушав: "Да, имеете". "То есть я могу..." - ему, опять же не дослушав: "Нет, не можете". Увы, этот анекдот и для нынешних времен актуален: ИМЕЕШЬ ПРАВО поехать, скажем, за границу. Хоть в Париж, хоть в Таиланд, хоть там в Мексику. И никого спрашивать не надо, никакие "треугольники" обходить из парткома, профкома и ... забыл уже пупс, какая там третья вершина в "треугольнике" была, дирекция родного предприятия, что ли? Никого не скребет, не нарушишь ли ты там "туристо совьетико облико морале", не напьешься ли и т.д. ПРАВО ИМЕЕШЬ. НО НЕ МОЖЕШЬ... по вульгарной причине отсутствия свободных денежных средств в достаточном объеме, хотя бы. "Человек обладает правом на жизнь" - под этим подпишутся и социалист и либерал, даже праволиберал ... вот только содержание они в этот принцип вкладывают разное. Можно его толковать узко - как юридический запрет убийства, и только. Праволибералы на сем удовлетворяются. Социалисты - и леволибералы даже - нет. Они этот принцип толкуют в расширительном смысле: коль скоро "человек имеет право на жизнь", то на государстве лежит обязанность, как минимум, исключить для граждан саму возможность голодной смерти. Или смерти от излечимой при нынешнем уровне развития медицины болезни (чего, кстати, не обеспечивает заатлантический "бастион свободы", то бишь Штаты... там только Обама взялся наконец за реформу здравоохранения по европейско-канадскому образцу, и идет она со страшным скрипом и пробуксовыванием... "врачебная мафия" сопротивляется до последнего. Именно поэтому пупс не сторонник американской модели, страны Северной Европы импонируют пупсу куда больше). ДАЖЕ ЕСЛИ ДЛЯ ЭТОГО ПРИДЕТСЯ ПРИБЕГНУТЬ К НЕНАВИСТНОМУ ПРАВОЛИБЕРАЛАМ "ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЕНИЮ ДОХОДОВ" ЧЕРЕЗ НАЛОГИ" - http://kfunsion.clan.su/news/zdravstvuj_putin_novyj_god/2014-05-15-167... тоже комментарии пупса с Северо-Западного АПН-а, декабрь 2011-го, разгар "белоленточных протестов".

Либеральные свободы, они же Ð�

[pups-alik.livejournal.com]

...а они на фоне убожества и уебищности "Традицiоннаго Общѣства" (™) с его "всяк сверчок знай свой шесток" таки являются безусловным достижением человеческого прогресса и безусловной ценностью, недостаточно провозгласить - их необходимо подпереть надежным базисом социальных гарантий, без этого они оборачиваются фикцией, пустышкой, сотрясением воздусей.

[vasche-imja.livejournal.com]

А как либералы относятся к равенству?

Либералы в теории...

[pups-alik.livejournal.com]

..."за равенство возможностей, но против уравниловки по результатам". Проблема в том, что под "равенством возможностей" либералы понимают лишь юридическое равноправие, "равенство перед законом" (™), равенство процессуальных сторон перед судом - а этого явно недостаточно: шансы на получение качественного образования, качественного медобслуживания и т. д. в классовом обществе остаются неравными, так что и от "равенства возможностей" у праволибералов остается одна демагогия ("социально ответственные либералы" (™), есть и такие, здесь признают необходимость ряда "дирижистских" мер, направленных на устранение порождаемых пресловутой "невидимой рукой рынка" явных несправедливостей... что отчасти сближает их с социал-демократами и разводит с "фридманистами-айнрэндистами"). Социал-демократы идут в утверждении "эгалитэ" из известной триады ВФР дальше либералов и проводят меры, направленные на более действенное уравнивание граждан в доступе к благам и достижениям цивилизации - единая государственная школа с бюджетным финансированием и одинаковым образовательным стандартом, то же и в сфере образования высшего (с.-д. вообще являются противниками "элитарных" (™), привилегированных частных школ и ВУЗ-ов и стараются их извести, а либералы их во имя "плюрализма и многообразия" защищают), бесплатная для граждан государственная медицина, страхование на случай потери работы, чтоб в пауперы не выпасть и с хлеба на квас не перебиваться и т. д.

[yurakolotov.livejournal.com]

> Что это за свобода, которая может упереться в табличку "Частное владение, вход запрещён"?

То есть, надо так понимать, замка на двери квартиры у тебя нет, входите - живите кто хотите? Или, скажем, ту же шляпу с головы у тебя кто угодно может снять не доходя даже до гробницы Данте, потому что она не твоя?

[andrey-tanyu.livejournal.com]

В северных деревнях на замок двери и сейчас не запирают. Приставляют к двери снаружи, например, палку и это знак - "хозяина дома нет". Это и есть элемент свободы. В дверь никто не войдёт, на защите её стоит мораль. И только у потенциально преступного человека могут возникнуть мысли типа "входите - живите, кто хотите" или "снять у тебя с головы шляпу".

[pups-alik.livejournal.com]

http://jakobin1793.livejournal.com/79262.html.

Ну и слово...

[pups-alik.livejournal.com]

...мэтру и гранду европейской и мировой социал-демократии Улофу Пальме, премьер-министру Швеции с 1969-го по 1976-й и с 1982-го по 1986-й:

"...Свобода пpедполагает чувство увеpенности. Стpах пеpед будущим, пеpед насущными экономическими пpоблемами, пеpед болезнями и безpаботицей пpевpащает свободу в бессмысленную абстpакцию... Наиболее важным фактоpом увеpенности является pабота. Полная занятость означает колоссальный шаг впеpед в пpедоставлении свободы людям. Потому что помимо войны и стихийных бедствий не существует ничего такого, чего люди боялись бы больше, чем безpаботицы.

Бедность - это цепи для человека. Сегодня подавляющее большинство людей считает, что свобода от нищеты и голода гоpаздо важнее многих дpугих пpав. Свобода пpедполагает чувство увеpенности. Стpах пеpед будущим, пеpед насущными экономическими пpоблемами, пеpед болезнями и безpаботицей пpевpащает свободу в бессмысленную абстpакцию" -
- http://users.livejournal.com/_iga/18765.html.

[andrey-tanyu.livejournal.com]

Хорошая статья (по ссылке), правильная, хотя и не полная. Автору благодарность. Только вот мотивы и способы предательства номенклатурой советского строя значительно сложнее. Тут без понимания искушающего воздействия среды товарно-денежных отношений на человека не обойтись. Честь и бесчестье, аскетизм и эгоизм, ... - что победит в человеке (конкретно, в чиновнике)? ... Теперь мы знаем, что и в ком победило. Слаб человек. До коммунистического общества ему не дотянуться, к сожалению.
Но этот разговор вне темы.

[yurakolotov.livejournal.com]

Так а какие же преступление против собственности, если собственно собственности не существует? По какому праву палку-то приставляете? И какая к свиньям мораль? Мораль - это когда "это моё, я не запираю, я вам доверяю". А при коммунизме "это всё общее, я тут сегодня сплю, а завтра, может, и не буду".

А на кой Ñ Ñ€ÐµÐ½ нужен аскетизм?..

[pups-alik.livejournal.com]

...левые - и радикальные и реформистские, ЕМНИП, за всестороннее удовлетворение потребностей человека - именно вот этого вот человека, из мяса и костей; за то, чтобы доступ ко всем достижениям цивилизации, ко всевозможным созданным ею ништякам и плюшкам, материальным и духовным, был распространен на широкие массы, а не оставался уделом некоей самоназначенной Ылиты (™)... а никоим образом не за вериги и не за власяницы.

У того же Якобинца в старом еÑ

[pups-alik.livejournal.com]

...на эту тему хороший годный пост был - http://yakobinets.livejournal.com/43712.html... было на эту тему и у пупса: http://pups-alik.livejournal.com/300272.html.

[vozkin.livejournal.com]

В английском поясняют: "free as in speech" или "free as in beer".

[andrey-tanyu.livejournal.com]

"По какому праву палку-то приставляете?" - этот вопрос лучше вам задать деревенским мужикам. Там ещё крепких не мало, и думаю, что они вам разъяснят это быстро и доходчиво. А я думаю так, что палка это не пудовый замок и не ЧОП, её смысл и состоит в том, чтобы сказать гостю: хозяина нет дома, но "я не запираю, я вам доверяю".

"К свиньям мораль"? Тут вы правы. Свиньям мораль ни к чему.

Словосочетание "преступление против собственности" - это слова из либерального лексикона. Если собственность ограничивается естественной потребностью человека, то преступления против собственности есть не что иное, как преступление против человека. Ну, а если собственность значительно превосходит потребности человека, то тут сама собственность преступна.

Ну а по поводу вашего последнего предложения о том, как при коммунизме..., то скажу вот что. Подобными аргументами пугали крестьян где-то в начале прошлого века в период гражданской войны, но они оказались не такими глупыми, как на то рассчитывали.

Re: А на кой Ñ Ñ€ÐµÐ½ нужен аскетизÐ�

[andrey-tanyu.livejournal.com]

Глупо агитировать за то, за что агитировать бесполезно. Потому-то я и не агитирую за аскетизм. Где Вы это увидели? Аскетизм - это привилегия избранных, недоступная простому смертному. Для простого смертного предел мечтаний - это "свобода, равенство, братство и счастье". Но такую жизнь тоже завоевать (и, как оказалось, удержать) очень и очень трудно. Пропагандистские перлы типа "сожрем мяса, молока и масла больше чем американцы" - это вброс поднимающей голову предательской номенклатурой разлагающих вирусов в массовое сознание.
-
ЗЫ. Но сначала хорошо бы понятие аскетизм определить. То же ведь всё относительно. Крестьянин, в общем-то, удовлетворен, когда у него "щи в печах, а голова на плечах". А посади на его место олигарха? Вот уж будет аскетизм, всем аскетизмам аскетизм. А вот одного моего деревенского знакомого мужика пригласили в гости в город его бывшие дачники на две недели. Так он неделю промаялся и сбежал, бедолага.