Злой призрак

[puffinus]

Согласен, название неуклюжее. Но, во-первых, заглавие "Зловещий призрак" слишком уж подходит для романтической драмы ("романтической" не в любовном смысле, а в литературном - то, что было после классицизма, но до реализма). А во-вторых,призрак, о котором идёт речь, не предвещает зло - он сам и есть зло.

Я имею в виду призрак Советского Союза.

Что такое, в сущности, жители нынешней РФ? Это - варвары, живущие в соседстве с более цивилизованными народами. Да ведь и здесь, на По Свислочи, где днесь моя обитель, дела обстоят не лучше.

Варварам же свойственно перенимать у своих соседей цивилизацию. Вспомните хотя бы историю с крещением Руси. У восточных славян ещё задолго до Владимира шёл процесс осознания: всякие там Перуны-Велесы - это для лохов. А реальные пацаны молятся Христу. Цивилизация!

И таки примкнули же к ней. Стараниями Владимира показали: славяне - не какие-то дикари, пляшущие вокруг деревянных идолов, а цивилизованные люди и добрые христиане. Более того, Русь в этом культурном мире заняла неплохое место. Даже в XII веке византийский писатель хвалился подаренной ему "чернильницей русской работы" (да, признаюсь, что этот пример я честно украл из "Периферийной империи" Кагарлицкого).

После 1991 года Россия нуждалась в повторном "крещении" - то есть интеграции в цивилизованный мир. В котором, помимо прочего,имелись (и имеются даже до сих пор) вполне даже социалистические достижения, вроде профсоюзов, ограничения рабочего дня, социалки и прочего.

Что же этому помешало? Да вот этот самый призрак СССР. Причём в его двуединой сущности.

Во-первых, это была первая в мире заявка на новый общественный строй. Пусть заявка, ничего больше, но уже и это давало основания считать советский опыт чем-то неизмеримо ценным. А тут - какие-то буржуи, фи. Мысль же, что пресловутые "буржуи"  больше сделали для приближения коммунизма, чем Сталин, вообще выглядела кощунственной.

Во-вторых и в-главных: всё-таки это была великая держава, одна из двух в мире. Норот любит, когда великая держава, он ей гордится. И тут вдруг России предлагают стать одной страной из многих. Такое предложение и в 1990-е годы, и сейчас способно вызвать только бешенство ватки.

Выводы делайте сами.

Comments

[lefantasy.livejournal.com]

А что помешает, в случае второй реализации, карьеристам снова оказаться у руля?
Или, другими словами - где гарантия, что после второго провала не будут опять назначены виноватые, испортившие хорошую идею.

Тем более, что есть живой пример перед глазами. Соседнее государство - полигон, для периодических попыток построить правильную европейскую демократию. С примерно одинаковым результатом.

[yurakolotov.livejournal.com]

Ваше "другими словами" противоречит первой же вашей фразе.
Кто "делал" приватизацию и демократию в России - ни от кого не секрет.

Что же до второго провала: анекдот про "я раз курил, не понравилось" знаете?

П.С. Демократию не строят. Демократию выстрадать надо и прийти к ней. Снизу и из середины, а не сверху. Единственное, что могут верхи - это уйти и не вмешиваться. В соседнем гос-ве этого не произошло.

[lefantasy.livejournal.com]

> Кто "делал" приватизацию и демократию в России - ни от кого не секрет.

Вроде, тогда рассказывали, что если делать по рецепту, то всё получится, и неважно, кто делает. И, как отметили выше, вполне себе были реализованы многопартийность, свобода слова, свобода предпринимательства. Но, не запустилось.

> Что же до второго провала: анекдот про "я раз курил, не понравилось" знаете?

Даже если не глядеть на соседей, приняв, что у них вообще всё через ж.
Пробовать лучше то, что получилось лучше: http://puffinus.livejournal.com/1612898.html?thread=33537634#t33537634

[zubatov.livejournal.com]

== вполне себе были реализованы многопартийность, свобода слова, свобода предпринимательства. ==

Из всего выше перечисленного действительно реализована была лишь свобода слова.

Многопартийности не было вообще, была лишь её достаточно убого сфабрикованная имитация. В России указанного Вами периода существовало два практически никак не связанных явления: партии и власть. Причём очевидно это было настолько, что даже не скрывалось. Как очевиден был и маразм подобного положения, что в конечном итоге привело к кампании за организацию «партии власти». Реальная же многопартийность существует лишь тогда, когда никакой другой власти — отличной от власти самих партий — не в принципе. И когда переход власти от одной партии к другой воспринимается всеми — в том числе и проигравшей партией — не как нечто экстраординарное, трагическое, «революция», не говоря уж о «крушении всего», а как нормальное явление.

Точно так же не было и реальной свободы предпринимательства. Государство — на всех уровнях — всегда имело слишком много власти над частным бизнесом и всегда могло удавить любого неугодного. Для реализации действительной свободы предпринимательства требовалось принципиально ограничить возможности государства вмешиваться в экономику. Ну и в частности, надо было провести реальную приватизацию госимущества, в первую очередь, нефтегазовой отрасли. И затем законодательно запретить правительствам любых уровней владеть — полностью или даже на паях с минимальной долей — любой приносящей доход собственностью. Это, разумеется, в какой-то мере был бы перегиб палки, но без этого перегиба вытравить совковый экономический маразм и государственные злоупотребления было невозможно — в чём мы и убедились.

[lefantasy.livejournal.com]

> Многопартийности не было вообще, была лишь её достаточно убого сфабрикованная имитация

Так можно любое явление назвать сфабрикованным. Партии создавались любые, запретов не было, даже ограничений на проходной процент, барьер не было. Выбирались губернаторы, в депутаты шли самовыдвиженцы. Какая тут фабрикация?

> Ну и в частности, надо было провести реальную приватизацию госимущества, в первую очередь, нефтегазовой отрасли

Не отрицая сомнительность тех процессов, всё-таки хочется узнать, а какая связь свободы предпринмательства с приватизацией госсобственности? Ну получили некоторые граждане большие куски, в чём проблема остальным выращивать своё?

[pharmazevt.livejournal.com]

Кто? (У меня есть свой ответ на этот вопрос, но мне любопытен Ваш.)

[yurakolotov.livejournal.com]

См. выше по ветке, я написал.

[pharmazevt.livejournal.com]

Коммунисты (не идейные, а партийные бонзы)?

[yurakolotov.livejournal.com]

Именно так.
И именно они озаботились тем, чтобы (а) по ним не попало, (б) система не заработала и (в) населению вдумчиво объяснили, что система не заработала не потому, что её криво делали, а потому, что плоха система.

По крайней мере, так мне это виделось издалека + по общению с оставшимися там друзьями.

А каков Ваш ответ?

[pharmazevt.livejournal.com]

Чекисты. Собственно, мой ответ и Ваш отчасти совпадают.
Кстати, не первый раз. Если б после смерти Сталин победил не Хрущёв, а Берия и "антипартийная правительсивенная группа", перестройка случилпсь бы на 40 лет раньше и, вероятно, пошла бы по нынешнему китайскому (Дэн Сяопиновскому) пути.

[yurakolotov.livejournal.com]

Насчёт Берии-а-не-Хрущёва не знаю, а вот насчёт ДС-пути для России - боюсь, что не та страна и не тот народ (в смысле культуры и ментальности).
В Китае разрулили экономику (и то не особо), не раскрутив гаек гласности. Но она там не была особо нужна -- тысячи лет конфуцианства приучили уважительно молчать. Напротив того, в России даже и без гласности не особо молчали и не особо уважали, а вот следить за своей выгодой и за своим карманом и тяжело работать - не было.

"А что помешает, в случае второй реализации...." -

[pups-alik.livejournal.com]

- Якобинец этот вопрос и выносит на полемику: http://jakobin1793.livejournal.com/79262.html... а пупс на него со своей меньшевистской колокольни отвечает: http://pups-alik.livejournal.com/785781.html?thread=2836853#t2836853.

[pharmazevt.livejournal.com]

Какие замечательные дискуссии!

В столкновении (и взаимном критическом анализе)...

[pups-alik.livejournal.com]

...точек зрения "рождается истина"; вырабатывается максимально адекватная позиция по общественно значимым вопросам - а журналы Пуффинуса и Якобинца суть великолепные дискуссионные площадки. Не зря кремлевская сволочь на свободный Интернет норовит наехать. Демократии без "агоры" (форума, вечевой площади и т. д.) быть не может.

Re: В столкновении (и взаимном критическом анализе)...

[yurakolotov.livejournal.com]

С полной свободой слова и гарантированной незапрещённостью (в отличие от неприкосновенности, каковая есть глупость) всех участников?